A VUELTAS CON EL ABORTO

Quiero contribuir al debate con un tema nuevamente de actualidad y siempre polémico: el aborto.

En el año 1985 se despenaliza el aborto en tres supuestos: violación, riesgo de malformaciones en el feto, y peligro para salud física ó psíquica de la embarazada, en cuyo caso ha de existir el informe médico correspondiente que indique el aborto. Han de hacerse en centros públicos o privados acreditados. A la hora de aplicar la ley fueron muy pocos los Centros Públicos que garantizaron esta prestación por lo que hubo que recurrir al concierto con los centros privados y así llegamos a la situación actual. En concreto en Galicia hasta que gobernó el bipartito las mujeres con embarazos de más de 12 semanas (a excepción de Ourense) tenían que desplazarse a Madrid. Ahora mismo no hace falta desplazarse a excepción de las mujeres de Lugo ¿ Quién garantiza el derecho a estas mujeres? Existe una desigualdad grave entre las prestaciones que reciben las mujeres en Galicia. En A Coruña entran todos por la Seguridad Social, sin embargo en las otras provincias eso no pasa, y nosotros defendiendo la igualdad…

Lo/as médicos/as cuya ideología es contraria al aborto no solo no indican el aborto sino que no le dan a la mujer la posibilidad de que otro profesional lo valore y por tanto impiden a la mujer que se acoja a una ley existente en nuestro país.

Y así llegamos a la situación actual en la que se está persiguiendo a las mujeres y a las clínicas que realizan las interrupciones voluntarias del embarazo estén o no en los supuestos despenalizados por la ley, y me remito a la situación de las clínicas acreditadas que están siendo perseguidas e incluso a algunas mujeres les han mandado a casa la Guardia Civil….
Es verdad que ha habido clínicas que incumplieron la ley, pero son pocas y están localizadas y en esos casos que se actúe legalmente, pero a estas alturas los socialistas teníamos que tener garantizada una ley que permita a las mujeres el aborto sin necesidad de todos estos problemas

Después de tantos años se ha visto que los supuestos despenalizados no responden a las demandas de las mujeres. Más del 90% de las mujeres que abortan en España lo hacen por motivos sociales: situación económica deficiente, menores sin recursos, fallo del método, enfermedad mental, drogas, etc... y en estos casos la ley no despenaliza el aborto, por lo tanto se recurre a otros supuestos y se mira para otro lado. Por tanto es evidente que hay que cambiar la ley y entiendo que lo mejor es una ley de plazos que permita el aborto antes de las 12 semanas sea por el motivo que sea y que se garantice su prestación en los centros públicos. Estoy segura que no supondría coste electoral ninguno, este tema es necesario normalizarlo y cuanto antes mejor. La Iglesia seguirá con su doctrina y quien quiera hará caso y la mayoría, con respecto a este tema toma la decisión que cree más conveniente, al margen de lo que diga la Iglesia o incluso de su propia ideología.

Las mujeres (más del 50% de la población) esperan de los socialistas una apuesta decidida por la salud y la libertad. ¿ O queremos que lo haga el P. P ?


Mariam Ferreiro Vidarte

LA LIBERACIÓN DE IRAK

El 20 de marzo de 2003 se cumplirán 3 años de la ‘Liberación de Irak’. Señores , el tiempo da y quita razones. Cuando los ‘insignes’ defensores de la paz mundial nos decían que existían armas de destrucción masiva , muchos no les creyeron. Fueron criticados , tachados de manipuladores , de cínicos , de ocultar interés económicos en un caso , o intereses serviles en otros … Vemos ahora cómo gracias a la intervención de esos libertadores se viven en Irak nuevos tiempos de armonía entre los pueblos (sin comentarios) . Vemos cómo han mejorado los iraquíes en su calidad de vida . Ahora ya no se producen esperas en los hospitales (ya no quedan , los han bombardeado todos) . Vemos cómo ya no se producen atascos en las carreteras (tampoco quedan … bombardeadas) , cómo ya no existe la injusticia de que algunos pasaran hambre (ahora la pasan todos) , en fin , son tantas las mejoras … Incluso en el tema del petróleo ya no se dan disputas sobre a qué compañía vender la producción o a qué precio (se lo lleva todo EEUU al precio que le da la gana). Algunos disfrutan ahora incluso , gracias a la generosidad de los EEUU , de la posibilidad de conocer mundo y viajar , de disfrutar de largas estancias de ocio en idílicos países del Caribe (léase Guantánamo). Seamos pues justos. Miremos cómo vivían los iraquíes antes y como disfrutan de la vida ahora (los que quedan vivos). Al Cesar lo que es del Cesar …

Han pasado casi tres años y es hora de reconocer a los impulsores de tal obra los éxitos alcanzados para la Paz y el bienestar del pueblo de Irak y , en esencia , de toda la Humanidad. Bush , Blair y Aznar no deben ser olvidados . Deben estar presentes en el pensamiento de todos los demócratas y amantes de la Paz. Por cierto , ¡ que lástima que los iraquíes no puedan ejercer el derecho al voto en marzo de 2008 en nuestro país ¡. Seguro que sabrían expresar con él su agradecimiento al Sr. Aznar y sus herederos políticos por la situación idílica que viven ahora en su país … Aunque nosotros si podemos tenerlos presentes cuando vayamos a votar en marzo próximo.

Vocabulario

Insurgentes : ciudadanos cuyo país ha sido invadido.

Libertador : persona o país que invade a otro.

Armonía : estado anímico en el que compartes de forma reciproca tus sentimientos con otros (si tu me bombardeas yo también , por ejemplo)

Armas de destrucción masiva : todo tipo de arma , grande o pequeña , que poseen o pudieran poseer los otros , o no ...

Medios para la Paz Mundial : aquellas armas que poseemos o vendemos nosotros.

Manuel Corbelle

DEFENSA NUMANTINA DA LÍNGUA GALEGA

¿En que consiste ser galego? ¿En nacer nun determinado lugar da xeografía? ¿Con iso chega? Supoño que para moita xente sí. O que quere dicir que a única diferenza entre un castelán e un galego ou catalán ou alemán ou chinés é o lugar de nacemento. Supoño que para moita xente isto é así de simple. Para min, Damasceno Monteiro, non.

Un galego non come como un castelán: eles cordeiro, nós terneira; eles marisco de cortello, nós marisco de augas bravas; eles tintos do Doiro, nós branco das Rías Baixas.
Un galego non vive como un castelán: eles en casas agrupadas formando núcleos urbanos, nós en casas dispersas, aquí e aló espalladas pola verdura fértil da nosa terra; nós mollámonos moito máis ca eles, ou coa auga caída de arriba ou ca que nos lambe agarimosa nas praias fermosas das nosas rías; eles son de terras de secano, de pouca chuvia e auga de pantano.
Un galego non fala como un castelán aínda que empreguen o mesmo idioma. Nós sempre cantamos nunca hemos cantado, nós sempre nos rabuñamos nas silvas nunca nas zarzas.

Claro que moitos poderán dicirme: hoxe vívese igual na Coruña que en Valladolid, todos comemos terneira e cordeiro, en Galicia cada vez hai máis núcleos urbanos e chove menos e os de Valladolid veñen a bañarse nas nosas praias. Por suposto. Como que cada vez hai menos diferenzas entre o modus vivendi dun de Madrid e outro de Berlín, todos comemos hamburguesas e vemos as mesmas series na tele. Porque a globalización fai tábula rasa e elimina as diferenzas, as sutilezas e potencia a uniformidade. Canto máis igual sexa a vida en Francia ou Estados Unidos máis fácil será adaptarnos cando teñamos necesidade de vivir neses países. Obvio. Limemos diferenzas. E cando chego a Francia teño un problema grave: falo e non me entenden, porque falamos un idioma diferente. Ergo limemos diferenzas, empreguemos o mesmo idioma, ¿cal? Pois nin o francés nin o español, o inglés que se fala en máis sitios e polo tanto é o máis útil dos idiomas. Imprescindible para triunfar. Vale. Acepto. Todos coa mesma clónica vida falando inglés estándar. OK, baby. Pero poño unha condición: que aceptemos todos. O que ocorre e que a un señor castelán falante se se lle propón tal cuestión indígnase, di que o castelán é unha lingua cunha cultura riquísima e ademais falada por trescentos millóns de persoas.

Entón eu, Damasceno Monteiro, tampouco acepto, pego un puñazo enriba da mesa e digo que o galego tamén ten unha cultura riquísima e ademais é falado por máis de cen millóns de persoas. Se a alguén se lle ocorre protestar este argumento que estudie algo de lingüística comparada e darase de conta que hai tanta diferenza entre o castelán que falan nos arrabaldes de Lima e os de Valladolid como o galego que se fala en Xinzo da Limia e o portugués de Angola.
Sigo. Unha lingua é moito máis que un conxunto de morfemas e lexemas que se combinan mediante unhas regras mormolóxicas e sintácticas, é unha forma de entender a vida. O galego é a máxima expresión da idiosincrasia do noso pobo. Eu non creo na alma, creo no cerebro e o cerebro emprega unha lingua como lingua base. (Por suposto que pode almacenar outros códigos secundarios) Hai algo máis íntimo que o noso pensamento?

Entón eu, Damasceno Monteiro, pregúntome: ¿por qué moita xente que pertence a un partido que defende os intereses de todos os galegos, que expresa nos seus estatutos que os seus obxectivos e programas están baseados na defensa dos intereses xerais de Galicia, da súa cultura, lingua e identidade rexeita e menospreza o uso do galego?

Penso que un artigo debe ser breve, por iso remato sen engadir argumentos lingüísticos e sociolóxicos de grande importancia que quedan nas xemas dos meus dedos e nas neuronas inquedas do meu cerebro. Se interesan, é fácil, só hai que soltar as rendas.

Sempre socialista mais sempre en galego, Damasceno Monteiro.

10 RAZONES PARA EL 9M

Quedan menos de dos meses para las elecciones generales y me parece que es buen momento para echar la vista atrás y, haciendo balance, bosquejar una lista más o menos aleatoria de razones por las que juzgo acertado y necesario votar al PSOE y a Zapatero. Son solamente algunas razones. Otros tendrán las suyas. Yo tengo estas:

Primera.- Es urgente jubilar a la ultraderecha: tenemos una derecha no asimilable a la de los países del entorno europeo, una derecha dominada por radicales a los que no les importa jugar con la política antiterrorista, que critican al Rey o piden su abdicación cuando no sigue sus dictados, que ponen en peligro el Tribunal Constitucional para conseguir sus fines, que tienen destacada entre sus filas a gente del Opus y Legionarios de Cristo Rey. Una derecha que viene del franquismo y no ha asimilado el espíritu democrático. La crucifixión de Ruíz Gallardón es un paso de gigante más en la dirección equivocada y no se hará la luz en la política española hasta que no se centre la derecha.

Segunda.- Una economía fuerte: A pesar de lo que se dice por parte de la derecha, tenemos una economía muy sólida que ha crecido en estos 4 años, por encima de la de EEUU o la de Irlanda ( una media del 3,7%), por poner 2 ejemplos de economías de alto crecimiento. Es cierto que se ha desacelerado el sector de la construcción que infló el PP y eso es lo mejor que podía pasar para evitar problemas mayores en el futuro. Si llega a haber un cambio de ciclo en el futuro, cosa estadísticamente inevitable, será fruto de la economía del ladrillo que nos legó el ínclito Aznar y de la coyuntura internacional desfavorable pero, a pesar de ello, gracias a la prudente gestión económica de este gobierno y de Pedro Solbes, habrá un colchón financiero importante para afrontarla, cuantificado en un superávit del 2% y combinado con una reducción de la deuda pública de 12 puntos. Y el tema de la inflación, además de motivado por factores internacionales, es común a los países de nuestro entorno, con un ligero diferencial que ha existido desde siempre en España, por razones más profundas que la coyuntura de uno u otro gobierno. Adicionalmente, se ha incrementado de manera muy importante el presupuesto asignado a I+D+I.

Tercera.- Un salto sin precedentes en políticas sociales: se ha aprobado una ley de dependencia que va a suponer la consolidación de derechos trascendentales para un amplísimo colectivo desfavorecido y se han llevado a cabo mejoras sociales sustanciales, elevando el salario mínimo y las pensiones mínimas (en ambos casos alrededor de un 30%), además de crear la renta básica de emancipación que permitirá independizarse y empezar sus vidas como adultos a cientos de miles de jóvenes.

Cuarta.- Una mejora en gestión medioambiental: se ha paralizado la política de trasvases impulsada por el anterior gobierno, se ha endurecido la tramitación de impacto ambiental por parte del Ministerio de Medio Ambiente, se ha aprobado la ley de responsabilidad ambiental, se ha modificado el impuesto de matriculación para penalizar los vehículos contaminantes, se ha intentado proteger el litoral comprando parcelas para evitar que se urbanicen y se ha aprobado el código técnico de edificación que incluye medidas de ahorro energético, además de avanzar en la implantación de la sostenibilidad como criterio político de carácter transversal, lo que se concreta en proyectos como el borrador del Plan Nacional de Residuos, que prevé la eliminación en un horizonte temporal muy corto, de las bolsas no biodegradables o reutilizables, una medida que sería imposible de asumir, dadas sus implicaciones para la industria del plástico, por un gobierno de derechas.

Quinta.- Un giro positivo en política exterior: se ha corregido la vergonzante política de seguidismo a Bush por parte del gobierno de Aznar, impulsando una diplomacia equilibrada, que combina los principios básicos y los intereses nacionales, retirando las tropas de Irak y haciendo un esfuerzo por proponer soluciones a la crisis con el Islam, como la Alianza de Civilizaciones, que ha merecido la creación de un comisionado por parte de la ONU y el apoyo de numerosos líderes mundiales, como se demostró recientemente en Madrid.

Sexta.- Una política antiterrorista eficaz: se ha negociado de buena fe porque existía una esperanza de paz y eso sin acercar presos como hizo Aznar pero, cuando se ha dado por zanjada la negociación, se han producido detenciones a un ritmo notablemente superior al de los 4 años de gobierno del PP, habiéndose producido 4 muertos en lo que va de legislatura, a años luz del balance que puede ofrecer Mariano Rajoy en su etapa como ministro del interior, sin perjuicio de lo lamentable que pueda ser hacer balance con los muertos.

Séptima.- Una política valiente de protección de colectivos discriminados, con ejemplos como el matrimonio homosexual y la ley de igualdad.

Octava.- Una política educativa progresista, creando la asignatura de educación para la ciudadanía, que existía ya en muchos países de Europa y que es perfectamente respetuosa con los valores religiosos, en el marco de una buena Ley Orgánica de Educación.

Novena.- No votar a ZP supondría permitir que se salgan con la suya los del 11M, los que mintieron para ganar unas elecciones y han seguido mintiendo después incluso después de que la Audiencia Nacional dictara sentencia sobre los atentados de Madrid, sembrando cizaña y jugando con la memoria de los muertos.

Décima.- Votar a ZP representa optar por una cultura democrática sincera, frente al populismo corsario de Rajoy, Acebes, Zaplana y Aznar, inspirados por F.J. Los Santos. Mientras acabo de escribir esta lista, en el Telediario de TVE 1 informan sin tapujos sobre la crisis de las promotoras y del sector inmobiliario, comentando la cifra previsible de destrucción de puestos de trabajo, con ejemplos concretos de cierre de empresas. ¿Sería esto posible si gobernara el PP?

Pablo Arangüena

SE ACABÓ LA OPERETA BUFA

En la Grecia antigua cuando se acaba el espectáculo, los actores se quitaban las máscaras, y así mostraban su verdadero rostro. Con la noticia del portazo a Gallardón y del más que previsible portazo que él va a dar a la política tras el 9-M, se acaba la opereta bufa del tránsito al centrismo del PP. Lo curioso del asunto es que se acaba durante los ensayos, antes de la inauguración de una representación, destinada a durar hasta el 9-M.

Probablemente la estrategia de Rajoy para contentar a ambos y de paso cubrir el hueco en su equipo económico (huérfano desde la marcha de Rato) fuera la de meter a Pizarro, aznarista confeso, de número dos y así poder encajar a Gallardón de tercero por Madrid con el beneplácito de Esperanza Aguirre. Lo malo de jugársela con ESPE es que es de poco fiar, derecha pura, y el pulso final de la verdadera dama de hierro del PP ha obligado a Rajoy a sacar a Gallardón de su lista. El PP nos lo quiere vender ahora como que Rajoy no acepta presiones, pero la realidad es que la única presión ha sido la de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, y el único resultado ha sido el apetecido por la misma. Esperanza Aguirre no podía consentir de ninguna manera que Gallardón fuera al congreso y dudo que ella dimitiese de su puesto por ir en las listas, Espe fuera de la Comunidad no es nadie y en el congreso Gallardón vende más, no olvidemos que es caja de resonancia a nivel nacional y en ese escenario Espe pinta poco. Por otra parte no conviene olvidar que le costo lo suyo llegar a presidir esa Comunidad y que Tomás Gómez no es Simancas, de manera que su amago de dimisión es poco creíble.

Sentado que Espe no podía consentir de ninguna manera que Gallardón entrase en la lista al Congreso, su chantaje de última hora a Rajoy evidencia dos cosas: el fin del liderazgo de Rajoy, que a partir de ahora ha evidenciado que es un mero títere del sector más radical de su partido, y en segundo lugar la ruina de la careta centrista. En definitiva, que el PP ha renunciado a ganar en marzo y se apuesta definitivamente por una opción de derechas sin complejo para el futuro. Ahora solo falta que el muerto político que lo preside sea enterrado tras los idus de marzo.

El gran error de Rajoy fue haber pensado que podía lidiar con los escoltas que Aznar le puso, Acebes y Zaplana le aguaron la fiesta desde el primer momento, eran la cara pública de la incompetencia y su presencia nos recordaba permanentemente a todos los ciudadanos que Rajoy también formó parte importante de aquél infausto último gobierno de Aznar. Finalmente su tibieza le pasa factura, desde ya mismo Rajoy está acabado. La salida de Gallardón, tras su insistencia en estar en el Congreso, hará poco creíble su futuro esfuerzo en campaña (quizá le prometan un ministerio para que no tire la toalla) para vendernos centrismo popular, quizá lo intente, desde luego será su última oportunidad, si ayuda a Rajoy a ganar, una vez en el poder Mariano podrá hacer frente a Esperanza Aguirre, pero si pierde, se acabaron Rajoy y Gallardón para siempre.

La esperanza económica (aquí todo va de esperanzas) tiene apellido extremeño, Manuel Pizarro, un abogado del estado, metido a gestor económico a dedo por su amigo Aznar, que lleva haciendo política a favor del PP desde el inicio de la OPA y cuyo mayor mérito conocido es el de forrarse tras salir de ENDESA, así como haber multiplicado el valor de las acciones en la OPA, algo que es ciertamente importante desde el punto de vista de los accionistas. Con ese curioso prestigio nos quieren vender a un tiburón como la solución económica para la inexistente crisis que se avecina, más juegos de magia. Los trabajadores de este país ya saben la receta: gasto público bajo mínimos, funcionarios congelados por el bolsillo, parados, ancianos, dependientes a buscarse la vida para adaptarse al coste de la vida etc… (con esas recetas cualquiera puede ser Ministro de Economía, en serio que no es tan difícil). No me cabe duda de que la imagen del resentido tiburón de las finanzas privadas no quitará el menor brillo a la de Pedro Solbes, experimentado servidor de lo público y brillante gestor de un crecimiento espectacular de la economía en un entorno de gasto público eficiente y de mayor redistribución.

A su vez la eventual salida de Gallardón del Ayuntamiento dejaría vía libre a Ana Botella, que de alcaldesa podría intentar el salto a la Presidencia del Gobierno, no alucino, no olvidéis que Aznar es bastante hortera (recordáis la boda escurialense) y el culebrón argentino le tira lo suyo.

Yo siempre tan iluso, pensé que el PP se rompería por la extrema derecha y se centraría de una vez al uso europeo, pero veo que el rancio nacionalcatolicismo sin complejos que se estila les lleva a dejar el poder en manos de la facción más extremista con grave susto entre las gentes de bien, allá ellos, pero la travesía será larga y penosa; desde que se puso de moda el votar la inveterada costumbre de ir contra los tiempos ni siquiera le funciona ya a la Iglesia, ……… ¡puñetera democracia que todo lo corrompe!

En fin, que parece ya evidente que no es España la que se hunde sino el PP, y por una vez no se les puede acusar de mentirosos, no, nos lo llevan avisando desde 2004: ¡si es que ellos son España!


Ornitólogo

EL CATÓLICO EMBAJADOR

A propósito del artículo de mi buen amigo Lino Lagoa, con el, en mi opinión, excesivo título de “Dales caña, ZP”, que se mantiene (y propugna) en una línea de laicidad beligerante (vid. “Sobre laicidad y laicismo”, Gregorio Peces-Barba Martínez, El País, 19/09/2007); aprovecharé la ocasión para referirme a un reciente artículo, publicado en el País, (27/11/2007), titulado “Tarancón, el trono y el altar”, firmado por D. Francisco Vázquez y Vázquez, actual embajador en el Vaticano.

La idea básica del artículo del Sr. Vázquez es muy simple (y, ya, repetida hasta la saciedad): no debemos ignorar u olvidar la contribución fundamental de la Iglesia católica –“el altar”–, junto con la corona –“el trono” – a la conquista de la democracia y la libertad de la que hoy todos plácidamente disfrutamos (incluso, “abusamos”). (El Sr. Vázquez seguro que se quedó con ganas de añadir –yo lo hago por él– el tradicional: “de bien nacidos es el ser agradecidos…”.) Incuestionable pedigrí que deslegitimaría, ab initio, cualquier cuestionamiento (por supuesto, de la izquierda) o duda sobre los actuales planteamientos (¿antidemocráticos?), no sólo espirituales, sino, también, muy terrenales (políticos) de la “intocable” Iglesia católica española. Si mi corta inteligencia no me engaña éste es el “marco fundamental” (Lakoff) en el que se mueve el discurso de nuestro embajador ante el Vaticano.

Termina su artículo, nuestro católico embajador, con una fraternal admonición –o virtuosa y caritativa reprimenda – a la izquierda (por cierto, sólo a la izquierda; en la que se supone, él militaba, hasta ahora) en el sentido de huir en este tema de prejuicios, maniqueísmos, posturas preconcebidas, generalizaciones,…, contra la iglesia.

Pues bien, y por supuesto con todo el respeto a la alta dignidad que representa el Sr. VÁZQUEZ, en primer lugar, en su artículo no dice nada que no hayan oído, a estas alturas, hasta las porteras (con todo mi respeto por esas venerables señoras; v.gr., lo de la “famosa homilía de Tarancón” en los Jerónimos se estudiaba en 1º de derecho hace más de veinte años).

En segundo lugar, se nota que el embajador es un buen aficionado a la novela histórica, genero de gran popularidad en la actualidad, y contra el que no tengo nada (me ha deparado algunas tardes inolvidables), pero poco serio cuando se habla públicamente de estos temas y, sobre todo, cuando el que habla –paradojas del destino– es nuestro presente embajador ante la Santa Sede. Novela histórica: tendencia a la personalización, interpretación sobre presupuestos subjetivos de movimientos históricos sociales con causalidades complejas, guión simplón, abuso de los juicios de valor y de intenciones, de los lugares comunes, desconocimiento de los procesos históricos estructurales, visión unilateral, etc.

En tercer lugar, le diría al Sr. Vázquez, que la democracia y la libertad, el pueblo español no se las debe a nadie; en todo caso, a sí mismo. Aparte de una burda tergiversación histórica –aunque, relativamente, repetida–, es un insulto a la mayoría de los españoles, que tuvieron que soportar y luchar durante cuarenta años contra una asquerosa dictadura (muchos perecieron en el camino) sin poder disfrutar, precisamente, de esa libertad, venir ahora con “la historia” de esa especie de “deuda de gratitud histórica”, precisamente, con el “trono” y el “altar”. En cuanto al “altar” (del “trono” trataremos otro día, si hay ocasión): ¿hablamos del cardenal Goma, primado de España, y su “santa cruzada”, Sr. Vázquez?, ¿hablamos de la caritativa “asistencia religiosa” por parte de diligentes (y fanáticos) sacerdotes a los detenidos, torturados y, en muchos casos, fusilados, en los centros de detención?, en definitiva, ¿quiere que hablemos de una sociedad, durante decenios, totalmente atenazada y enclaustrada a nivel ideológico y moral por un asfixiante oficial nacionalcatolicismo? Como usted dice, Sr. Vázquez, “la historia es la que es”.

Es cierto, y los que hemos leído un par de libros de historia lo sabemos, que el cardenal Tarancón representó a un importante sector aperturista y conciliador, al socaire del Concilio Vaticano II, en la iglesia española. Otra cosa, es que ese sector fuese mayoritario, o que representase a los sectores más influyentes relacionados con el régimen franquista (de ahí el famoso: “Tarancón al paredón”). No por casualidad, los últimos años del franquismo se caracterizaron en este ámbito por una soterrada fuerte tensión entre el “régimen” (básicamente, más papista que el Papa) y el Vaticano. Manifestada en el interior en múltiples conflictos con determinados sectores de la iglesia (expulsión de obispos vascos, censura de determinadas homilías, los denominados “curas obreros,…).

Pero lo que está claro es que en la actual iglesia española predomina (cada vez más) un sector inmovilista y retrógrado, anclado en una ortodoxia rígida, en perfecta sintonía con los planteamientos revisionistas del Concilio Vaticano II, iniciados en el pontificado de Juan Pablo II y reafirmados por su sucesor, el actual pontífice Benedicto XVI. Recordemos que en una reciente y beligerante manifestación en Madrid, en defensa de la “familia cristiana”, Benedicto XVI, intervino a través de video conferencia en la misma, y no precisamente para alabar al gobierno al que representa el Sr. Vázquez. Sin embargo, según el Sr. Vázquez, se trata tan solo de “algunos” obispos, que en ningún caso representan la postura mayoritaria de la iglesia española y, por supuesto, la oficial del Vaticano. Curiosa interpretación, que va en contra de la expresada por la mayoría de los especialistas en la materia y, sobre todo, contra lo constatado todos los días en las pastorales y no tan pastorales medios de comunicación afines a la iglesia católica oficial.

Sinceramente, y para concluir, no puedo dejar de hacerme un par de preguntas: ¿el Sr. Vázquez, es un embajador católico de España en el Vaticano o es un católico embajador del Vaticano en España? ¿Hasta cuándo…?

JONÁS

EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

Antes de ser un partido político, y una forma de gobierno, el socialismo fue una audaz aventura del pensamiento, una corriente ideológica alternativa al predominio de la doctrina liberal surgida del capitalismo salvaje.

Claro está que en ciertos círculos de la intelectualidad europea se anticiparon y anunciaron las ideas socialistas, mientras que los liberales no supieron ver la nueva filosofía surgida de las nuevas relaciones mercantiles. Unas ideas que siguen vigentes, pues el socialismo no es cosa del pasado, sino del porvenir, de aquellos que lo defendemos con nuestro voto. El socialismo puede crecer en ambientes en los que conviven todas las formas de propiedad, de ética y moral, incluso en aquellas clases impregnadas de una fuerte dosis de liberalismo económico.

Lo que está probado es que no admite el dogmatismo, la exclusividad ideológica y la burocratización. Casi nunca se recuerda que en el siglo XIX, al producirse la revolución industrial, hubo una expansión explosiva de la producción y un inaudito afán de ganancias, a costa siempre de los más débiles. Ingentes masas de trabajadores provenientes del campo, entre ellos mujeres y niños, en mugrientas fábricas y talleres durante extenuantes jornadas de trabajo, creaban enormes masas de mercancías y, claro está, de dinero. Comprometidos con el dejar hacer, esencia del liberalismo económico, prácticamente todos los estados de entonces ampararon el comportamiento salvaje del capital. Aunque hoy en día los trabajadores avanzaron notablemente en sus derechos, sobre todo en aquellos sectores de mayor presencia sindical, aún permanecen bolsas de trabajadores, por ejemplo los del servicio doméstico, por no mencionar otros sectores aún más desfavorecidos, cuyas condiciones laborales son indignas de países desarrollados económicamente.

En una época en que no existían sindicatos ni partidos políticos se descolgó una generación de intectuales que asumieron las críticas del régimen de producción vigente. Uno de los grandes descubrimientos de entonces fue que el capitalismo no podía crecer sin hacer crecer e ilustrar a la clase obrera y que los trabajadores, no podían liberarse sin liberar a toda la sociedad. Pero ello no se podía llevar a cabo sin contar con medios de propaganda y dinero, enfrentando además a la reacción europea. A pesar de todo las ideas socialistas se hicieron inmensamente populares.

La intelectualidad progresista y los líderes obreros que surgían eran todos socialistas, incluso el más brillante de todos los papas, León XIII, percatándose de la grandeza del momento histórico y de las consecuencias que la desmedida explotación podía tener, escribe la más importante de las encíclicas sociales de la iglesia (rerum novarum) en la cual reconoció la pertinencia del socialismo (ejemplo a seguir en los tiempos actuales). Carlos Marx fue más lejos todavía al fundamentar científicamente que el capitalismo, con todo su derroche de crueldad era una etapa imprescindible del desarrollo histórico, por cierto la más floreciente que había conocido el género humano, por lo que concluyó que en los países más atrasados el desarrollo capitalista era una asignatura pendiente, por la que necesariamente se debería transitar hacia una sociedad más justa.

El inmovilismo disfrazado de estabilidad es la opción conservadora de la ˝entente cordial ˝, que
sostiene a la oligarquía mientras que los representantes populares no tienen otra opción que proyectarse hacia un futuro nuevo, al menos en el sentido ideológico y político, el pasado es un referente, no un paradigma; un legado no un programa. Al proyectarse hacia el futuro y buscar en las ideas socialistas más puras y originales los argumentos y las herramientas para formular los programas políticos avanzados de que son ponentes, las actuales vanguardias españolas evidencian talento y madurez.

Toda la izquierda es de algún modo socialista y todos socialistas son de alguna manera marxistas: la tesis es fácilmente verificable, dado que el pasado marxista de la socialdemocracia y del movimiento socialcristiano está sólidamente documentado. Todos los socialistas, reformistas o radicales, le deben algo a Marx, como también, en cierta medida, a Adam Smith y a Keynes.Debemos y tenemos que esforzarnos los socialistas para afrontar los retos que se nos presentan en un futuro próximo, para conseguir nuestras metas establecidas de una manera inteligente y audaz, contribuyendo con nuestro voto a esa izquierda que lo sabe hacer bien; sin titubeos, sin fisuras, con las ideas muy claras y convencidos de lo que queremos hacer.

Realzar el socialismo y proyectarlo en el siglo XXI significa asumirlo como un camino y no como
un destino, no se trata a donde se llega, sino hacia donde se avanza.

Carusso

¡ DALES CAÑA, ZP !

Yo, Lino Lagoa, que tengo amigos hasta en el infierno, confieso tener uno que irá al cielo, pues es fraile, buena gente e inteligente. Y es más mérito tener un amigo fraile que uno cura, porque prestes rojos todos conocimos alguno en aquellos tiempos de la transición en que proliferaban como setas los curas obreros de CC.OO. - supongo que por eso Marcelino Camacho usaba siempre jersey de cuello vuelto, que viene a ser un alzacuellos laico - pero ¿qué rojo de toda la vida tiene un amigo fraile?

Para mi fraile amigo no hay otro filósofo que esté más de acuerdo con la doctrina de Jesucristo que Carlos Marx. Ya Plauto en su Asinaria habia dicho lo de Lupus est homo homini non homo que más de mil setecientos años más tarde Hobbes reduciría a Homo homini lupus. Pues a pesar de que casi todo el mundo tenía muy clara tan deprimente conclusión nadie, hasta llegar a don Carlos, encontró una explicación atinada a los desmanes del hombre para con sus semejantes. Marx, dice mi fraile, no busca una explicación en la naturaleza del ser humano, que incluso podría ser buena, (le bon sauvage de Rousseau), sino en las circunstancias en las que el hombre lucha por su supervivencia. El ser humano para poder perpetuarse ha tenido que socializarse, es decir, organizarse con los demás de su especie. Y he aquí que de una u otra forma -esclavismo, feudalismo, capitalismo- los unos –amos, señores, capitalistas- acabaron dominando a los otros –esclavos, siervos, obreros- y empleándolos para sus propios fines.

Es el capitalismo el más sofisticado de los sistemas de explotación del hombre por el hombre y el gran mérito de Karl Marx es desentrañar sus mecanismos y proponer una alternativa que acabe por abolir la propiedad privada. Marx, continúa mi fraile, defiende que la filosofía debe ser transformadora (unión de teoría y praxis) lo que lo identifica aún más con Jesucristo, que fue un hombre de acción.

Cuando le pregunté cómo digería eso de que la religión era el opio del pueblo me respondió tan ufano que, por supuesto, ES el opio del pueblo cuando está al servicio de la clase dominante y no pone de manifiesto ante los ojos del mundo las sangrantes injusticias e invita a combatirlas. ¿Y entonces los obispos de la Plaza de Colón?, lo interrogué malicioso. Hay que coger el látigo y arrojarlos del templo, me respondió. Y se fue.

Yo no sé si mi fraile está a favor del aborto, el matrimonio entre homosexuales y el divorcio exprés pero deduzco que nunca comulgará en una misa oficiada por los monseñores Agustín García-Gasco, Antonio Cañizares, y Antonio Rouco Varela, entre otros.
Estos señores monseñores atacan a un gobierno que ha ampliado las libertades de los ciudadanos españoles sin imponer nada a nadie. Que los homosexuales puedan casarse no obliga a nadie a cambiar de tendencia sexual y menos a casarse, que el divorcio pueda ser un trámite rápido y barato y no un proceso lento y costoso no impone a nadie la separación de su cónyuge. Y la ley del aborto no se ha tocado.

La jerarquía eclesiástica española teme perder el poder y la influencia que siempre ha ejercido sobre la sociedad española, por eso se ha dejado de zarandajas y ha salido a la calle en defensa de los suyos. Si nos acobardamos nos empujarán contra las cuerdas como a un boxeador extenuado y nos vapulearán hasta que caigamos a la lona. Debemos zafarnos, lanzar un buen directo a la mandíbula y romper el Concordato, pues con Concordato o sin él van a hacer todo lo posible para que ganen los suyos. No tenemos nada que perder. Y estoy por creer que los que se sienten católicos de verdad lo comprenderán y aplaudirán con las manos en los bolsillos. Por eso, ZP, no te arrugues, ¡dales caña!

Lino Lagoa, para servirles a ustedes, desde la izquierda

DE LOS "BUENISMOS" ABSURDOS

Recientemente ha salido adelante una reforma del Código Civil español destinada a suprimir el hasta entonces vigente derecho de corrección razonable y moderado a los hijos por parte de los padres que aparecía regulado en su artículo 154.

La reforma en sí no pasaría de ser otro de esos “buenismos” tan absurdos a los que el PSOE recurre a menudo, “buenismos” que por descontado siempre nos cuestan votos vía abstención ya que siempre hay votantes que prefieren quedarse en casa a votar a quiénes propugnan imbecilidades, y ésta en mi opinión, lo es. El derecho de los padres a corregir moderadamente a sus hijos es un derecho que el legislador civil quiso constatar por obvio, pero que los padres responsables para con su función educadora saben que más que derecho es deber, y para aquellos anormales que se excedan en la corrección, que siempre los habrá diga lo que diga el “buenismo” normativo al uso, ya está el código penal. Conviene no olvidar que España es uno de los países del mundo con más normas por metro cuadrado, eso sí, luego no se cumple ninguna, que más da, hecha la norma el problema queda resuelto por arte de magia, por lo que no deberá de extrañarnos el que después de reforzar las normas para sancionar a un padre que se atreva a reñir a su hijo, se den inmediatas instrucciones a la Fiscalía General del Estado para que a ningún Fiscal se le vaya a ocurrir exigir que dicha norma se cumpla, “semos asín” que diría el otro.

Una de las cosas que la derecha achaca al socialismo es su pretensión de incidir al milímetro en la vida de las personas, en lo que deben de hacer, decir, y hasta pensar, como es obvio dichos miedos conservadores carecen de base real, pese a que reformas como la aquí criticada parezcan apuntar a lo contrario y sirvan siempre como munición para alentar ese discurso y disuadir a muchos de nuestros votantes, generalmente votantes con criterio e inteligencia que huyen de los “buenismos” a los que ciertos sectores del PSOE son tan proclives y que no son otra cosa sino un guiño a la falta de inteligencia. Ya nos pasó en su momento con la LOGSE, una reforma teóricamente perfecta (y digo teóricamente) que puesta en práctica consiguió cargarse la educación en este país. Hubiera sido más inteligente (hablo de inteligencia práctica que de la teórica en el PSOE estamos sobrados) haber mantenido el antiguo sistema, aquel del BUP y el COU que permitió a este país disponer de la generación mejor preparada técnica y emocionalmente e ir introduciendo mejoras poco a poco para corregir sus deficiencias, ya saben aquello de los experimentos mejor con gaseosa, que no embarcarnos en una aventura que requería de entre otras cosas de una descomunal financiación a la que no atendimos suficientemente durante nuestros gobiernos y a la que los gobiernos populares desasistieron por completo provocando entre todos el desaguisado actual del que ha levantado acta el informe PISA.

En los Estatutos del PSOE deberíamos de consignar una máxima: “cuando no se sepa qué hacer, mejor quedarse quietos” ya que hacer por hacer es tontería … y además suele costarnos votos. Por mucho que se empeñen mentes retorcidas, el párrafo final del art. 154 del Código Civil, jamás amparó el maltrato a los hijos, en eso el legislador se parece aquí al episcopado español, que ve sexo y pecado por todas partes. Resulta sobremanera idiota cambiar una norma que no hacía sino constatar una obviedad, en vez de incrementar los recursos y campañas para detectar los abusos a la infancia, abusos de los que el código penal está perfectamente dotado para reprimir. Por mucho que el legislador se empeñe, los padres seguirán dando cachetes a los hijos si lo ven preciso y no habrá norma que lo impida; respecto a los anormales que maltratan a los menores, esos no suelen leer el código civil, justito lo mismo que les pasa a muchos de nuestros legisladores. A estas alturas de la fiesta, podréis comprender que como padre prefiera calibrar por mí mismo la manera de corregir a mis hijos y no fiar tal menester a los padres de la patria ….. esos mismos que han empleado los últimos veinte años en cargarse la educación en España.

Aprovecho el final de este artículo para cambiar de tercio y felicitar a la Conselleira de Vivenda e Solo de la Xunta de Galicia, (que no me linchen los puristas), la buena mujer sabe lo que se tiene entre manos y eso se nota; curiosamente no es ninguna teórica ni va sobrada de sesudos másteres, simplemente es una arquitecta de a pie con la subsiguiente experiencia y sentido común, y eso … sí que se nota.

ORNITÓLOGO