LA IZQUIERDA COMPLEJA IV

No resulta excesivo afirmar que la cuestión ecológica va a ser, a lo largo de este siglo, la que contribuya a transformar nuestras sociedades de una forma más destacada. Lo está siendo ya si consideramos que las presiones inflacionarias por el alza de las materias primas (cereales, minerales, petróleo, etc) están influyendo de manera sustancial en la crisis económica que se avecina y que esas presiones tienen que ver directamente con la excesiva presión humana sobre los recursos o, dicho de otro modo, con los “límites del crecimiento” de los que hablaba el famoso informe del Club de Roma en los años 70 del siglo pasado.

El pensamiento económico de la izquierda debe acompasarse a la rápida evolución de la cuestión ecológica. Es cada vez más urgente reasignar los recursos productivos desde las actividades nocivas hacia el medio ambiente hacia otras más favorables. Hacer recaer sobre los agentes económicos, consumidores o productores, la totalidad de los costes que sus actividades imponen al resto de la sociedad. Una vía importante para lograrlo es a través de instrumentos fiscales que corrijan los precios que determina el libre mercado. La fiscalidad verde constituye uno de los elementos más importantes en el diseño de una estrategia de "desarrollo sostenible”. En la actualidad, aproximadamente el 10% de la recaudación impositiva en el conjunto de la UE proviene de impuestos que gravan el consumo de recursos naturales, mientras que el gravamen directo o indirecto del factor trabajo genera casi un 50% del total de la carga impositiva. Es necesario invertir progresivamente esta relación para favorecer la utilización del factor trabajo y penalizar cada vez más la sobreexplotación de los recursos medioambientales.

De la misma forma, deben sustraerse totalmente al mercado aquellos bienes medioambientales que se consideren merecedores de especial protección mediante una intervención pública directa, a través de la creación de reservas ecológicas, las restricciones urbanísticas, la restauración de ecosistemas, la prohibición de actividades nocivas, etc. A título de ejemplo, está previsto en el borrador del Plan Nacional de Residuos la eliminación progresiva de las bolsas de plástico, con gran enfado por parte de la industria correspondiente. Un enfado comprensible pero que no podemos compartir. Como no podemos compartir el rechazo por parte de los promotores a la Ley de Medidas Urgentes de Ordenación del Territorio que impone la prohibición de edificar a 500 metros de la costa.

Hay que incentivar aquellas actividades e industrias que favorezcan un desarrollo sostenible. Deberíamos considerar que estamos ante una crisis que genera una oportunidad: el desarrollo de una economía medioambiental. Las actividades medioambientales tienen, potencialmente, una incidencia sobre la creación de empleo muy importante, no sólo por su impacto directo, sino por sus importantes efectos multiplicadores: se calcula que cada trabajo creado directamente en dichas actividades puede generar dos o tres trabajos suplementarios en sectores conexos.

Como dijo recientemente Jeremy Rifkin, España tiene las condiciones para ser puntera en el desarrollo de una industria medioambiental si cumple a rajatabla ( no como hasta ahora ) la estricta legislación ambiental impuesta por las directivas europeas y utiliza sus constructoras e industrias asociadas, con gran presencia internacional, además de sus universidades, para producir e investigar en este terreno. También en el campo de las energías renovables, donde España tiene importantes ventajas competitivas conocidas o, yendo al caso gallego, el sector forestal, que tiene un enorme potencial tristemente infrautilizado y que puede experimentar un auge importante por la ya citada tendencia al incremento de los precios de las materias primas, además de producir evidentes beneficios ecológicos.

Todo lo que acabamos de mencionar puede ponerse en conexión con la deslocalización industrial y con la pérdida de peso del factor trabajo en beneficio del capital en nuestra economía. Así, al igual que existen necesidades que demandan trabajo en el ámbito social, como las derivadas de la Ley de Dependencia, existen otras muchas en el ámbito medioambiental (depuración de aguas, limpieza de costas, reforestación y cuidado de bosques, restauración de monumentos, desarrollo de nuevas modalidades de turismo, acondicionamiento de zonas ex industriales, actividades de reciclado -papeles, plásticos, neumáticos-, tratamiento de residuos, etcétera). Mientras haya necesidades insatisfechas de uno u otro tipo deberíamos ser capaces de utilizar trabajo para satisfacerlas y ese tipo de trabajo no puede deslocalizarse fácilmente. Es el momento de hacer de la necesidad virtud.

Pablo Arangüena

A BABA DA MENTIRA A PROL DA PRIVATIZACIÓN DA SANIDADE

Que se calumniase a Luis Montes, Xefe de Servizo de Urxencias do Hospital Severo Ochoa de Leganés non é un acto casual nin caprichoso, obedece a unha estratexia: desprestixiar a sanidade pública, crear desconfianza nela para favorecer a súa privatización.

O Goberno de Esperanza Aguirre está a mercantilizar a sanidade a través dunha serie de operacións destinadas a transferir renta pública a capital privado, aplicando medidas desreguladoras que están ocasionando a ruptura do aseguramento público e único. E para conseguir a rentabilidade do sector estase a recorrer á subcontratación de servizos sanitarios esenciais, á concertación con empresas privadas e ao fomento da actuación de empresas aseguradoras.

Segundo datos de UGT (non esquezamos cal é o noso sindicato) nos últimos catro anos os concertos na sanidade madrileña medraron un 76’27%. No ano 2004 destinaronse 531 millóns de euros á asistencia sanitaria gratuita en centros privados (concertos) e no 2008 939 millóns. Asemade informa UGT que o número de madrileños que adquiriron un seguro privado pasou do 21’6% en 2005 a un 29’5% en 2006, (o caso do Severo Ochoa estoupou en marzo de 2005).

A última iniciativa de Espe consiste en converter en empresas públicas todos os hospitais públicos. Unha disposición adicional da Ley de Acompañamiento aos Orzamentos da Comunidade Autónoma de Madrid (CAM) de 2007 permite que os hospitais públicos da CAM sexan xestionados como empresas privadas. Isto quere dicir que os centros poderán contar con personalidade xurídica e orzamentos propios. É dicir, os centros deberán responsabilizarse dos seus fondos de forma independiente, poderán endebedarse como calquera empresa privada e farán a súa propia selección de persoal á marxe dos mecanismos regulares establecidos pola Administración.

Esta iniciativa é unha utilización perversa do modelo de empresa pública pois abre a vía da privatización e ten unhas consecuencias claras que xa se están a comprobar en hospitais como o de Alcorcón e Fuenlabrada: un menor número de camas, de quirófanos e de profesionais e polo tanto un menor número de intervencións e consultas.

¿Quen se beneficia destas medidas? Pois, por exemplo, o grupo Capio Sanidade, propietario do Hospital Infanta Elena en Valdemoro e da Fundación Jiménez Díaz en Madrid e por suposto as compañías aseguradoras. Desde logo quen non se beneficia é o pobo da comunidade de Madrid, que non é parvo e así o manifestou nunha enquisa: somentes o 36’93% dos madrileños cren que mellorou o funcionamento dos servizos sanitarios desde que se produciron as transferencias.

Nota: Adico este artigo a Luis Montes e o seu equipo. Xa sei, que o mal que vos fixeron nunca se poderá reparar, xa sei que quizais non cheguedes a ler este humilde artigo deste humilde blog, de todas maneiras unha aperta, compañeiros.


Sempre socialista mais sempre en galego, Damasceno Monteiro.

A BOTE PRONTO

Gústame ver aos políticos romper protocolos e exteriorizar sentimentos. Gustoume ver a ZP dando botes tras a victoria electoral. A min se me votasen 11 millóns ben cumpridos de españois botaría durante horas e máis horas como un masai. Un periódico mala lingua asegurou que Mar Barcón axitou no palco de Riazor a bufanda branquiazul xusto detrás de Ramón Calderón. Pois paréceme ben, a pesar de que son do Real Madrid.

Agora falta por ver que fan os deportivistas co punto que mereceron e os dous que lles regalou Pepe. Deberían servir de abono que multiplique as súas forzas e lles permita vencer a equipos de menor avoengo. E Zapatero cos 169 deputados? Eu teño confianza en que moitas cousas boas. Pero, a bote pronto, que lles vai sumar para chegar ou sobrepasar a cifra máxica e absoluta dos 176? Hai tres posibilidades: os deputados mercantilistas de CiU, os independentistas do PNV mais os nacionalistas-oportunistas do BNG, ou a improbabilísima suma de todas as esquerdas ERC, IU, BNG.

Zapatero devolveume a ilusión socialista adormecida e amólame non termos sido quen de chegar aos 176 deputados nós soíños, porque deste xeito veríase a verdadeira dimensión política deste leonés algo baldroias, non hai maneira de que lle preste un traxe, pero firme e sorrinte como unha peza fuxida do Pórtico de Mestre Mateo.

169, ademais de ser un número divertido e suxerente é suficiente como para non ter que estar atado e poder ir de mozas cando a un lle pete. Pero non hai moza que non cause estragos no corazón dun home.

Dáseme a min que CiU pode ser unha moza ansiosa e pedichona que mentres che dá biquiños na orella pode limparche os billetes da carteira. E se Cataluña é unha nación importante nesta España, polo que aporta en cartos e en votos, hai que ter coidado, non vaia ser que por mercarlle a ela arracadas de ouro as demais nacións teñan que andar coas medias rotas. Malo

O PNV é unha moza exclusivista e moi independente, bastante caprichosa, das que quere facer o que lle dea a gana sen que un poida facer o propio. Xeitosa é, e con grandes pulos e enerxías. Quizais o amor (ao poder) que todo o pode amanse a fera. Pero a moza vasca leva do ganchete a galega do BNG, rebuldeira, fachendosa e con moitas gañas de lucirse polas rúas co seu galán. Perigo, entre as dúas poden tolear a calquera home. E o que tal presumiría esta última na nosa Galiza. Malo.

Por último, dáme a min que tres (BNG, ERC, IU) son moitas mulleres para un soio home, sobre todo estando dúas delas moi feridas no amor propio (ERC, IU), crendo as dúas que lles quitamos o que lles pertencía. Malísimo.

En fin, xa veremos. Eu confío no mozo firme e sorrinte. Como din os nosos parentes do Cono Sur, que le vaya bonito.




Desde Montealto, capital de capitais, Gerardo Morano.

DE DÓNDE VENIMOS....A DÓNDE VAMOS

Se ha pasado el PP toda la legislatura pasada proyectando sombras chinescas sobre la escena política, primero a costa del 11 M hasta que los Tribunales lo pusieron en su sitio, después con la supuesta venta de Navarra hasta que pasadas las elecciones autonómicas en esa Comunidad, el propio líder popular navarro negó la mayor, limitándose a mirar para otro lado y a sonreir, contando con la aquiescencia del PSOE, para seguir gobernando; por el medio una familia que se rompía a la par que el Estado, en manos de rojos y peligrosos separatistas; una sucesión de cortinas de humo para mantener prietas las filas, la mentira y el engaño llevados a la extenuación para encubrir el fracaso de un estilo de hacer política entronizado por Aznar y del que Rajoy, Acebes y Zaplana han sido sus sumos sacerdotes.
Cuatro años hemos pasado los ciudadanos contemplando las caras de quiénes nos mintieron impunemente mientras manejaban los resortes del Estado, cuatro años escuchando la sucesión de mentiras bajo las que el cuarteto de la RAZA (acrónimos obvios) han pretendido presentar a sus acólitos un ficticio panorama de permanente caos, mientras que la realidad, como es natural, se desenvolvía magníficamente bien por otros derroteros. Afortunadamente ni ETA ni el fundamentalismo islamista han secundado el planteamiento caótico de los populares; la gestión de los Ministros de Interior socialistas han devuelto la eficacia plena a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad incrementando plantillas y dotaciones de medios materiales lográndose mayores y más brillantes actuaciones que en los ocho años anteriores. Sin embargo, cuando fatalmente todo parecía que iba tan mal para los populares a fuer de irle bien al país, vino la situación económica internacional, regada en buena parte por la incompetencia del amigo americano, del que la España popular hizo ciego seguidismo, a obsequiar a los populares con un balón de oxígeno que da vida a su desastre opositor: la economía internacional entra en desaceleración (crisis según otros), algo que Rajoy se apresuró a imputar a la falta de medidas económicas acertadas por parte de Zapatero durante toda la legislatura, lo que por cierto jamás le escuchamos decir durante sus cuatro años de oposición. Si la economía iba tan mal que era de esperar lo que ahora ocurre, hubiera sido de agradecer el que los populares nos lo hubiesen advertido, lejos de tal actuar, se limitaron a mostrar su plena aquiescencia con tal gestión económica hasta la precampaña electoral, momento en el que usaron los incipientes nubarrones internacionales para predicar el caos sembrando el desconcierto y la desconfianza, algo que sin duda alguna ha contribuido a acelerar los efectos de la crisis.

Desde que Aznar adoptó en 1993 la doctrina neocon del todo vale como hoja de ruta de la derecha española, nuestra sociedad se ha visto dominada por la crispación cada vez que el Partido Popular ha estado fuera del poder. Es un permanente chantaje al que se somete a la ciudadanía: o se deja gobernar al PP o éstos de encargan de que haya crispación y malestar continuo; así fue desde 1993 a 1996 y así ha vuelto a ser desde 2004. Es un chantaje frente al que la sociedad no puede permanecer silente puesto que enmascara el proceder de un núcleo de poder profundamente antidemocrático al que con el voto de todos tenemos que poner freno.
El pasado 9 de marzo los españoles han vuelto a truncar el sueño de Rajoy, ha sido una derrota profundamente merecida, le han querido decir al PP que cualquier ideología es aceptable, pero que los que practican la política-indecencia no tienen lugar en el gobierno del Estado. Rajoy finalmente se queda, es la única tapadera posible de esa olla a presión que es la derecha española, tiene de plazo hasta el congreso de junio, yo no estaría tan seguro de que nadie osará plantarle cara, de aquí a junio queda mucho, y a las próximas elecciones queda un mundo. De todas formas, se doblegó ante Esperanza y le cortó la cabeza a Gallardón; está claro que el siguiente de la lista de Espe es él mismo, que se vaya preparando, quién alimenta a la bestia acaba sirviendo él mismo de alimento.

ZP puede estar contento, se inicia una legislatura en la que el PP hará una oposición más tranquila, su crisis interna se agudizará (Pedro J y Federico son mucho) y si el Presidente lo hace bien en materia económica, que ahora es lo prioritario, le auguro otros cuatro años más.
Ornitólogo

LA IZQUIERDA COMPLEJA III

Paul Valery dejó escrito que “la verdad está en los matices”. La izquierda necesita articular un discurso económico matizado como la realidad que aspira a manejar, un discurso que compatibilice los tradicionales parámetros de equidad (justicia social, tradicional punto fuerte) y eficiencia (optimización económica, punto débil según los críticos neoliberales) con el más novedoso e imprescindible parámetro de la sostenibilidad.

Eficiencia. Una palabra que la izquierda debe conjugar con amplitud. Dejar a los neoliberales su monopolio teórico es un lujo imperdonable. Hemos asumido ya que subvencionar sectores en declive, además de estar prohibido por la normativa comunitaria, es ineficiente desde el punto de vista económico, aunque parezca tentador desde una miope perspectiva electoral. Es mucho más inteligente diagnosticar aquellos sectores económicos estratégicos (en línea con lo que Michael Porter llama “iniciativas estratégicas”) y concentrar en ellos recursos apoyándolos de todas las formas posibles y lícitas, incluyendo la dotación de infraestructuras, la toma de participaciones financieras a través de capital riesgo público o la elaboración de programas focalizados de I+ D+ I. Eficiente es liberalizar lo liberalizable, reducir cortapisas a la competencia, barreras de entrada, burocracia injustificada.
Nuestras asignaturas pendientes en la materia son variadas: un sistema fiscal que genera unos elevados costes fiscales indirectos, posibilita la evasión fiscal y produce desequilibrios entre comunidades autónomas ( Impuesto de Sucesiones) fomentando deslocalizaciones fiscales. Una maquinaria judicial desbordada. Un sistema educativo a años luz de la realidad laboral. Una administración escasamente productiva. Frentes de una guerra que la izquierda no puede dejar de librar.

Equidad. La derecha suele argumentar (al menos en privado) que la defensa del estado de bienestar es un lastre para las cuentas públicas. En realidad hay otros factores mucho más nocivos para el presupuesto, máxime si tenemos en cuenta que el porcentaje de gasto social en España era, a principios de 2007, de un 65% del promedio de la UE 15. En primer lugar, el fraude fiscal. Los estudios disponibles, todos de la UE, lo sitúan en el 23% del PIB, frente al 13% de la UE 15. Un margen muy amplio para financiar mejoras sociales o incluso bajadas de impuestos, si se consigue situar la cifra en la media europea. La Administración fiscal dedica menos de un 15% de su plantilla a combatir el fraude, según datos de la AEAT.

En segundo lugar, un cierto descontrol del sector público derivado, en buena medida, del hecho de que, en España, la función de control de la gestión pública encomendada a la Intervención General del Estado y a las Intervenciones Autonómicas se queda, en la práctica, en un mero control de legalidad, haciendo dejación del control de eficacia y eficiencia previstos en el art. 69 de la Ley General Presupuestaria. Este descontrol se localiza también en el desbarajuste de la financiación local (en Galicia, con 315 concellos, nos afecta más que a nadie).
La optimización de la gestión pública debería permitir que se financiasen gastos absolutamente necesarios desde una óptica de justicia social sin merma de ninguna magnitud presupuestaria. Tal vez deberíamos plantearnos gastar menos en las fiestas anuales de cada pueblo y subir más las pensiones. O enriquecer el manido lema del “empleo público de calidad” con el adjetivo “productivo”. A mayor abundamiento, las decisiones de inversión se toman demasiadas veces con criterios alejados de cualquier análisis coste-beneficio mínimamente riguroso. Hay infraestructuras enormemente costosas que no tienen justificación desde una perspectiva económica ni social, por no hablar de la medioambiental. ¿Era necesaria una autovía Orense-Santiago que es la menos transitada de España? ¿Puede explicarse en un país cuyos mecanismos de control funcionan regularmente que se haya podido producir un fenómeno como la Ciudad de la Cultura? Cada euro que se malgasta en estos conceptos es un euro que no recibirá un colectivo necesitado o que no se invertirá en una obra realmente necesaria.

Finalmente, en cuanto a la sostenibilidad, de ella hablaremos próximamente.

ANISAKIS

NUEVA LEGISLATURA: ANÁLISIS FRÍO

El día D ya ha pasado y las cosas han quedado como estaban para los dos grandes partidos: 16 diputados de diferencia entre PSOE y PP, la misma diferencia que en 2004 con la salvedad de que el PSOE está ahora más cerca de la mayoría absoluta y por tanto con una teórica gobernabilidad más clara, y de que el PP ha recibido un incremento de voto de poco más de tres puntos (del 37,71 al 40,11 %) que le permite hablar de derrota dulce.

La gobernabilidad del Estado difícilmente podrá encajarse con los once diputados de CIU, partido que sube un diputado pese a perder votos, ya que pondría en serio riesgo al tripartito catalán y Montilla y su PSC han sido los grandes vencedores en el bando socialista. Con Esquerra Republicana mejor ni hablar, sólo traen problemas y apenas tienen peso ya en Madrid; así pues la opción puede pasar por un PNV con sus 6 diputados y el BNG con sus dos. Ello sería posible si el compromiso del PSOE sigue poniendo ceros en su cuenta inversora gallega, algo que vendría muy bien de cara a las autonómicas, y si el PNV, consciente de su deriva radical y del coste electoral de la misma, se modera de una vez por todas, retira su absurdo referendum, y aborda por fin el aislamiento definitivo de los violentos, con lo que podría ser la gran legislatura de la lucha contra ETA: buen balance si se juegan bien las cartas.

En cuanto al Partido Popular, se han encontrado con 2004 pero ya sin traumas, han sido cuatro años perdidos, pero necesarios tras la deblacle de aquel 14 M. Lo mejor que podrían hacer es tener su congreso de autoanálisis, cambiar caras secundarias y hacer de una vez oposición sin política ficción ni crispación. Rajoy tiene posibilidades de sobrevivir, porque es el tapón de un larvado cisma de la derecha española a la cual el traje se le queda pequeño para juntar dentro a la derecha y su facción extrema bautizando a todo ello como centrismo, lo que hace prever que por alguna parte acabará estallando.

A nivel gallego, los datos son esperanzadores de cara a las autonómicas, con una subida desde el 37,2% de los votos en las generales del 2004 hasta el 39,5% alcanzado ayer, el mejor dato en la historia del PSdG en unas elecciones. Extrapolando resultados al parlamento gallego ( algo que, obviamente, es incorrecto pero sirve como ejercicio hipotético), el PP perdería 2 escaños.

En clave coruñesa parece que se pierde en la provincia pero se gana en Coruña ciudad, aunque un análisis más detallado invita a la reflexión: en 2004 el PSOE tuvo en A Coruña ciudad 71.643 votos (46,34 %) y en 2008 se han obtenido 67.297 votos (44,70 %), es decir se han perdido casi dos puntos porcentuales y cuatro mil votos, por el contrario el PP sacó en la ciudad en 2004 57.092 votos (36,93 %) y en 2008 obtuvo 58.842 votos (39,09 %), es decir aumentó en más de dos puntos y mil y pico votantes. La conclusión más plausible es que en A Coruña ciudad se ha empeorado, algo que unido a los resultados en las últimas municipales debería mover a la reflexión en la agrupación coruñesa, puesto que parece claro que la tendencia es bajista y que si la derecha local se despereza las cosas pueden todavía empeorar en la ciudad.

El balance global es optimista, el PSOE gobernará otros cuatro años y eso es lo que importa. Por ello podemos decir: buenos días, hubo suerte.



R.A.S.

LO QUE SÉ DE LA CRISIS

Tras los últimos tres meses de discurso popular asustando los mercados y buscando servir de catalizador que permitiese acelerar los efectos de la incipiente crisis internacional, como único clavo ardiendo que les permitiese sacar del gobierno a Zapatero, nos proponemos en este artículo vislumbrar en parte el estado de la evolución económica de España durante estos últimos cuatro años, estado que no olvidemos no mereció crítica alguna durante toda la legislatura, y que en lo fundamental se caracteriza desde 2004 por los siguientes aspectos.

El Salario Mínimo Interprofesional ha subido un 30%, las pensiones mínimas han subido otro 30%, la inversión en I+D+i subió más de un 100% (de unos 3.000 millones de euros a más de 7.000), el desempleo (ha bajado del 10 al 8%) está en el mínimo histórico de los últimos 30 años, el crecimiento medio es de un 3,7% durante toda la legislatura, el superávit presupuestario llega a casi un 2%, la “hucha” de la Seguridad Social ha subido hasta un 5% del PIB (50.000 millones de euros), la inversión en bienes de equipo ha pasado de un 4 a un 11%, la productividad se ha doblado (del 0.4 al 0.8%), la deuda pública se ha reducido 12 puntos básicos (la reducción más rápida de la OCDE) y España ha pasado a ser el tercer país de la OCDE que más invierte en el extranjero. En estos cuatro años se han creado 3 millones de empleos (más que en Alemania, Francia y Reino Unido juntos), de los cuales 600.000 fueron sólo el año pasado, pese al crecimiento de la tasa de ocupación, eterna asignatura pendiente de nuestra economía que, sin embargo, ahora está a niveles europeos (66%). Todo ello con la menor conflictividad laboral de la historia de nuestra democracia. Incluso en términos de inflación, que ha repuntado drásticamente en los últimos meses por efecto de la subida del petróleo, la cifra media de 2007 (2.9%) es la más baja desde 1999.

Para analizar convenientemente estos datos es menester recordar la incidencia que el precio del petróleo tiene en la inflación de cualquier economía moderna y echar la vista atrás, para ver cómo cotizaba a 25 $ el barril en el año 2000 y cómo al concluir 2007 la cotización había llegado a los 100 $ por barril, es decir, que pese a multiplicarse por cuatro el precio del petróleo, la inflación se ha comportado más que correctamente, más aún si tenemos en cuenta que el actual repunte arranca del tercer trimestre de 2007 y que hasta esa fecha se había llegado con unas correctísimas cifras de inflación, en el entorno del 2 %, reforzando todo ello la realidad del carácter exógeno del alza.

Si desglosamos los datos de inflación por anualidades veremos que en 2001 con el gobierno Aznar ya había superado la barrera del 4 %, y ello no impidió que en 2004 cuando se produce el cambio de gobierno la tasa estuviese en el 2,7 %, con ZP también con anterioridad llegó a superar dicha barrera del 4 % y sin embargo el pasado año 2007 se mantuvo ligeramente por encima del 2 % hasta la segunda mitad del año y todo ello con un barril de petróleo en el entorno de los 100 $, dato demoledor para la inflación que no concurrió cuando Aznar la tuvo en los mismos niveles pese a contar con un barril a 25 €.

En cuanto a la tasa de paro, el gobierno Aznar no la movió en su segunda legislatura del entorno del 11 %, cuando se produce el cambio de gobierno la misma estaba en el 11,08 %, y a partir de ahí inicia una espectacular caída hasta llegar en el tercer trimestre de 2007 al 8,03 %, la más baja de nuestra historia, dato de significativa importancia si tenemos en cuenta la regularización de inmigrantes tan importante llevada a cabo, regularización que metió en el sistema a una cantidad ingente de nuevos trabajadores sin provocar desempleo.

El año 2007 va a cerrar con un superávit en las cuentas del estado del 2 % del PIB; recuerdan el lema de Aznar del déficit cero, pues bien, Aznar lo logró congelando el gasto público (menos policías, menos dinero para investigación, para educación, etc… y sacando del cómputo la deuda de RENFE y RTVE, que guste o no, jamás dejaron de ser entes públicos), mientras que el PSOE ha gestionado mucho mejor la economía estos cuatro años, y así se ha logrado el mentado superávit pese a incrementarse de manera notoria las inversiones en investigación, en educación, en seguridad pública, elevar las pensiones, así como los salarios mínimos; es decir, se ha gestionado la inversión pública de manera más eficiente y justa, redistribuyendo mejor la riqueza sin lastrar las cuentas del Estado.

El IPC estaba en septiembre de 2007 en el 2,7 %, de ahí a enero de 2008 que cerró con un IPC de 4,3 % se produjo un alza en tal corto período de tiempo y tan en paralelo con lo que estaba ocurriendo en el resto de las economías occidentales que hace que resulte imposible achacarlo a factores endógenos de la economía española sino exógenos derivados sobre todo del fuerte alza del petróleo.

Parece injusto pues que ante un brillantísimo panorama sostenido hasta el segundo trimestre del año 2007, panorama que hacía que el PP llevase toda la legislatura sin hablar de economía, la coyuntura internacional (crisis de las subprime, precio del petróleo fundamentalmente …) se use ahora para atacar al gobierno de ZP generando la idea de que es el culpable de una crisis que está afectando por otra parte a toda la economía occidental y dentro de ella a España, país donde confluye con un notable frenazo en el sector de la construcción, sector que por otra parte estaba en nuestro país desinflándose desde históricas cifras irreales, siendo todo ello algo absolutamente esperado.

El incremento imparable de nuestro déficit exterior, cáncer endémico de nuestra economía que durante el mandato de Aznar mantuvo una permanente alza al galope, se ha comenzado a frenarse durante esta legislatura, lo mismo ha ocurrido con la competitividad de nuestras empresas, déficit crónico que se ha empezado a corregir levemente durante estos cuatro años.

No pongo en duda que el gobierno debe de hacer mejor sus deberes en sectores como el de la distribución y en garantizar la plena competencia, pero se trata de déficits de funcionamiento de nuestra economía que son tan achacables a ZP y a los socialistas como al restos de los gobiernos anteriores. Resulta muy llamativo destacar cómo en cuatro años el PP no ha efectuado crítica alguna al devenir de la política económica española y se acogen ahora al oportunismo y a la mentira para sembrar desconfianza y apuntalar la sensación de crisis en el país, estado anímico que es peligroso espolear, deseosos de que no habiendo atentado al menos la economía se hunda lo más rápido posible. Es una continuación de esa política de las medias verdades y las mentiras plenas que ha tensado España durante los últimos seis años, esa permanente hipocresía de la derecha española que tira la piedra, esconde la mano y después acude al confesionario a que le perdonen sus pecados; el cuanto peor mejor y preferir una España rota que una España roja, igualito que en 1936 pero ahora en plan fino, que ya no están los tiempos para pegar tiros.

La solución económica que los populares nos plantean frente a Pedro Solbes se llama Manuel Pizarro, un empresario sin empresa puesto a dedo por Aznar en Endesa para su mayor gloria. Pizarro fue el pintoresco gestor de una empresa que estando por delante de IBERDROLA, por poner un ejemplo, se ha visto superada por esta última tras la brillante gestión del señor Pizarro; no debemos de olvidar que si ENDESA fue opada es porque se trataba de una empresa grande pero débil tras la gestión del señor Pizarro, esa es la gran alternativa popular, un tiburón de las finanzas que después de una mediocre gestión empresarial tuvo su momento de gloria en lo único que domina, el juego especulativo propio de una OPA, juego que empezó más por la defensa de un bastión de poder popular que por la defensa de sus accionistas aunque finalmente los beneficiados del juego bursátil hayan sido estos últimos. Es a este especulador ultraliberal al que quiere entronizar la derecha como la solución económica para España, otra nueva mentira, el señor Pizarro ni está ni se le espera como ministro del ramo, es una mera cortina de humo para ocultar la vacuidad de las propuestas populares en éste como en los demás temas de su inexistente programa de gobierno. El fallido debate frente a Pedro Solbes no es más que un ejemplo, si esa es la esperanza blanca de la derecha que tiemblen los españoles. Cualquier ciudadano es capaz de entender que para afrontar la desaceleración económica internacional, Pedro Solbes es la única alternativa que se nos ofrece, con el otro, con el de la derecha, que tiemblen los más débiles, ya que serán sus espaldas las que soporten en solitario el esfuerzo.

Si finalmente la abstención vuelve a tener el papel destacado de anteriores elecciones, que sepan cada uno de esos abstencionistas que la ensoberbecida alternativa popular nos llevará a tildar de moderados los últimos dos años de Aznar, estas elecciones son la segunda parte de aquél 14 M de hace cuatro años, son los mismos personajes, las mismas mentiras, el mismo concepto patrimonialista de España, curas, caspa y neo-franquismo pasado por una agencia de imagen. Si algún parado, pensionista, estudiante, enfermo, funcionario se abstiene luego no podrá quejarse cuando vengan las recetas de ajuste propias de toda gestión popular. Creo honestamente que pese a ser muy bajo el nivel de discusión, son las elecciones más ideologizadas desde la transición, se contraponen dos claros modelos y ante ello no se puede ser tibio, nos jugamos la modernidad de España, es imprescindible que la derecha española se recicle y una obligación de cualquier español acelerar la catarsis, cosa por otra parte imposible sin que se movilicen los que fácilmente se abstienen. Por ello cualquier llamamiento al voto es poco, porque el próximo 9 de marzo los ciudadanos preocupados por nuestro país nos jugamos España.
R.A.S.

LA TRIBU I : "EL MITIN"

Así, a degüello, plantear un análisis de la campaña electoral en clave antropológica puede parecer una banalidad, pero la realidad obliga. Comencemos por el mitin: la tribu se reúne en el claro del bosque, los colores, símbolos y mensajes elementales sirven para reconocernos: el rojo, el cubo, el dedo-ceja y el talante identifican a la tribu sociata; el azul-naranja, la gaviota y la mala leche a la tribu facha. El tótem sociata es el cubo rojo, primitivo como la madre que lo parió; cubo azul idem tribu facha obispo amén. Todo comienza a la caída de sol y como hace miles de años nos reunimos alrededor del fuego –ahora focos de quinientosmilwatios- y los espíritus se excitan animados por el bullicio, sonrisas, olisqueos y gestos con las manos ayudan a reconocer a los propios, el contacto físico es importante, choques de patas y palmadas en la espalda entre los machos, besos concisos entre las hembras, los lazos de refuerzan, la tribu está al completo, la tensión se corta, -se van a cagar los enemigos- se dicen unos a otros y dientes fuera, mucho que les den a ellos y al pringao del talante o al vago de las barbas y el puro, que esto está ganao! De pronto todo se para, suenan los tambores sagrados en la selva: tariroriroreroooo entre los sociatas, tachín-tachín-tarira-tachín en la panda fachas, meneo de lanzas y escudos, digo banderines, bulla, se caldea cada vez más el ambiente y entonces aparece el líder tribal, el claro del bosque se cae del estruendo, no ha dicho ni mu, ni puta falta que hace, es el líder y miles de gargantas lo reciben como a un semi-dios. Nadie sabe por qué, pero gritan como poseídos por el espíritu de la guerra, ellos no lo han elegido, pero es el más fuerte y punto. ¿Seguro que es ese? Pero bueno, ¿no se ve que es líder? El Tótem lo respalda. Todo el mundo lo reconoce, luego es él. La muchedumbre se apacigua ante los gestos del gran jefe: él va a hablar, silencio respetuoso, pero tenso, esperan algo.
Llega el momento: él dice una obviedad que lo flipas y la tribu, en vez de quemarlo allí mismo por imbécil, grita de nuevo. Se ponen de pie y danzan los brazos en alto. Somos una tribu y tenemos enemigos, y dale caña a los enemigos hasta que hablen inglés. Somos una tribu y somos cojonudos, y dale otra vez, que si vamos sobraos, que mira que molamos y fíjate que cachas estoy yo, que soy el jefe guerrero, y la de hostias que le voy a dar al otro mierdecillas en el combate, ¿o era debate? La escena se reproduce hasta la saciedad, y al final de la ceremonia la emoción rebosa y llega al paroxismo, clímax grupal, salvaje, primigenio: el líder grita “vamos a ganar” y hasta las cejas de fumar “colectividade” nos lo creemos a pie juntillas. Pero coño, está claro que ganar, lo que se dice ganar solo gana una de las dos tribus. ¿Y eso a quién le importa? La tribu está reunida, el ceremonial concluye, el líder supremo a hablado, somos inmortales, carallo, que nos los comemos por los piesesmecagoentoooo!

Luego, se disuelve la asamblea, cada cual retorna a su cabaña, los cachorros, la cena y ese rumor primitivo, sobrenatural que no se apaga en nuestras cabezas...


Sísifo el rojo

BLANCAS JUEGAN Y GANAN

Yo me acuso: me sentí decepcionado por el resultado del primer debate. Probablemente dominado por mi afán de que se pusieran en evidencia las imposturas del discurso del PP, consideré que jugar a la contra con el líder de la ultraderecha española era menos de lo que se debía esperar de ZP. LLegué a pensar que la dialéctica no era una de las virtudes del presidente.

Esta vez sí. Zapatero ha estado sólido, relajado, preciso, con dominio de la escena. Más presidencial que nunca. Por el contrario, Rajoy se ha mostrado atropellado, impaciente, exagerado e hiperbólico. Un político abocado a la extinción por su inadaptación al medio, citando las siete plagas bíblicas e inventando catorce adicionales. Un político hablando del incremento de precio de las anchoas ( juro que lo dijo, no me lo invento ), afirmando que España es el quinto país que menos creció en Europa en el 2007 y reiterando una y otra vez que “usted miente siempre, usted no dice la verdad nunca”.

Los aficionados al ajedrez saben que jugar con blancas supone una ventaja porque el que mueve primero lleva la iniciativa. Anatoly Karpov era un maestro consumado en el juego con blancas y en el aprovechamiento de la posición. Hoy ZP me ha recordado a Karpov, ha aprovechado con maestría la ventaja de empezar cada intervención y la ansiedad de Rajoy por aprovechar un tiempo que se le escapa. Y lo ha hecho tenazmente, igual que lo hacía el ruso.

Pero es que a la ventaja de jugar con blancas se unía lo que yo llamaría la insostenibilidad metafísica de la posición de Rajoy. Esa insostenibilidad remonta su origen a hace cuatro años y tiene un fundamento subconsciente, netamente freudiano: Rajoy, como el resto de sus compañeros de partida, tiene la desventaja de necesitar imperativamente ganar las próximas elecciones para compensar el intenso trauma que les produjo la derrota inesperada y, para ellos, injusta e injustificada, en las elecciones del 14M del 2004. Un trauma que les ha llevado a predicar el desastre durante años, deformando la realidad hasta convertir su crítica en algo grotesco. Rajoy ha sido rehén de su trauma.

Aznar ganó las elecciones de 1996 frente a un rival desgastado por catorce años de permanencia en el poder y con la única estrategia viable: disfrazarse de cordero. En 2008, Rajoy no solo no se ha disfrazado de cordero sino que ha sido incapaz de desprenderse del aroma y de las formas de un lobo feroz, un papel que, en el fondo, se le da fatal a un tipo reservón, tendente a la modorra y a la buena vida, como nuestro cómodo señor bien pontevedrés. Se ha visto obligado a hacer un papel que no le gusta porque está dominado por su trauma y porque todos los días, en sus maitines, Acebes y Zaplana le han calentado la cabeza durante cuatro años con la imperiosa necesidad de darle caña al bambi de la moncloa. Y lo mismo le han dicho en los dos debates: dale caña que te lo comes. Y el lobo feroz, a regañadientes, exigido por la historia de su Eeeessspaña, les hizo caso. Por pura coherencia con su trayectoria. Por puro reflejo de su trauma.

Ahora queda por saber la amplitud de la victoria del próximo domingo y empezar a preguntarse quién sustituirá a Rajoy en el principal partido de la oposición. Si la opción es Gallardón, mejor para todos. Si la opción es Esperanza, echémonos a temblar porque nos esperan cuatro años más de ultraderecha. Un consejo a los populares: los políticos que ganan primarias son políticos fuertes, aptos para defenderse en la jungla de la democracia. Un líder sin liderazgo dura lo que los liderados tardan en percibir su debilidad. Los políticos que tienen como avales la designación digital y la derrota electoral están condenados a ser sustituidos por otros más capaces. Así funciona esto. Aquí y en Sebastopol.


Pablo Arangüena

EL ESCÁNDALO Y LA DERECHA

A la derecha hispana siempre le ha gustado practicar el escándalo. Un escándalo de salón de casino de provincias, de patio de colegios de monjas, de confesionario y sacristía, o de “prensa rosa” (la derecha y su daltonismo), de terraza, vermut y patatas fritas. Lo practicaron y practican, de siempre, con pecaminosa devoción, sin ningún tipo de complejos (hasta, hay que reconocerlo, a veces con cierta gracia). Basta ver a las “señoras de su señor” paseando con todo su donaire con su revista de la “semana” enroscada en el bolso (de marca, por supuesto) por los lugares más elegantes (finos) del lugar. ¡Y luego dicen que en este país no se lee!

Pero, ese “escándalo” era un escándalo – reconozcámoslo, señoras – de origen hormonal; su espacio no era mental sino genital. Sin embargo, de un tiempo acá, parece que triunfa otra variedad: el escándalo político. Sí, parece que es “super diver” para un –lamentablemente– amplio espectro de la derecha sociológica de este país “darle caña” al gobierno (de rojillos) utilizando todas las “armas” posibles (legítimas e ilegítimas). Lógicamente, cualquier disculpa vale. Las razones o sinrazones, es lo de menos (¡por Dios!). Guiados, y justificados, por una caterva de conspicuos intelectuales llenos de verdades absolutas, gratifican sus pulsiones más estúpidas e íntimas generando escándalo.
Esto es grave, porque lo que pertenecía a la barra del bar, al púlpito o a la cama, ha pasado a formar parte de la estrategia política (de “maitines” le llaman) del partido de la derecha. No otra cosa transluce en esencia la entrevista publicada, recientemente, de D. Eduardo Zaplana, en el diario El País. La estrategia política basada en el escándalo del todo vale o, dicho de otra forma, el intento de conquista del poder con el tradicional y muy hispánico: “con dos cojones”.
JL