Dicen que la memoria de los peces no va más allá de unos pocos segundos. Será por eso por lo que a mí- triste animal de secano, mutilado de branquias- todavía me viene a la cabeza, tras casi veinte días, una especie de secuencia cinematográfica, casi moral, como de Dreyer, compuesta de planos y contraplanos que se solapan y alternan, dando lugar a una grotesca e insoportable, que diría Zapatero, composición de montaje sincopado. Aquellos planos del pantagruélico festín de " bendicionesde la tierra y el mar" obsequiado a los pro-hombres del G-8, que gestionan los mayores recursos con que cuenta nuestra realidad, se contraponen en el cinéfago plató de mi imaginación a los aquellos 48 seres humanos, africanos, en una patera a la deriva, hambrientos, torturados por el sol y ateridos de frío a principios de este mes de julio. Aquel esplendor del Hotel Windsor de Hokkaido, los 25 chefs, los 19 platos servidos en vajilla de lujo, como en la película de Peter Greenaway, se alternan con esas imágenes de hombres y mujeres desesperados y en medio de la noche, sobre el océano, deshaciéndose de mínimos cadáveres de bebés como si fuesen muñecos rotos.
Me gusta imaginar que, después de los postres, en el contiguo saloncito dorado de té japonés, los filántropos más poderosos del mundo hablarían (aparte del último disco de Carla Bruni) del problema de la hambruna y de los miles de seres humanos que mueren antes de alcanzar las flamantes playas europeas de banderas azules, debatirían sobre el papel de los mercados y sus reguladores, acerca de cómo estimular todo el potencial agrícola de que dispone un continente como el africano, de la inversión es infraestructuras hidráulicas y de irrigación, del aumento de la financiación a las ayudas al desarrollo (desde 1978 las ayudas al desarrollo destinadas a la agricultura han pasado del 17% al 3%), de los 900 millones de malnutridos y del encarecimiento de los alimentos básicos.
Pero si, por si acaso, necesitaran un pie para poder comenzar y situar sus discursos, yo les recomendaría empezar por una cuestión tan básica como es la reconducción funcional y constructiva de determinados flujos de capital multinacional en los países en vías de desarrollo, que no sólo no estimulan el crecimiento y progreso de esos países, sino que resultan especialmente dañinos y perjudiciales para su desarrollo y contribuyen a avivar sus ya crónicas disfuncionalidades.
Con ayuda de H. Kerbo, me explico:
1º- DISTORSIÓN ESTRUCTURAL DE LA ECONOMÍA- La multinacional o compañía transnacional llega al país pobre y extrae, por ejemplo, cobre. El cobre se refina (y proporciona empleos y beneficios), el cobre se utiliza para confeccionar bienes de consumo (y proporciona empleos y beneficios), estos bienes de consumo se transportan y venden al por menor y (y también proporciona empleos y beneficios), etc...Pues bien, toda esta cadena de actividades económicas no la disfruta el país pobre, puesto que es en el centro (países ricos) en donde se va a desarrollar la mayor parte de esta actividad económica. Los obreros nativos extraeran el cobre a bajo precio y el mineral irá directamente a los países ricos a ser refinado, transformado y vendido, con los consiguientes beneficios para los países de centro y la total ausencia de desarrollo económico para los pobres.
2º- LA PERTURBACIÓN EN LA AGRICULTURA- Cuando llegan los inversores y desarrollistas de países ricos a pobres, suelen cambiar los hábitos de la población radicalmente y sustituyen de golpe una agricultura de subsistencia por otra orientada a la exportación y mercado. Esto significa que los métodos agrícolas intensivos en capital traerán consecuencias como la sustitución del campesinado por máquinas para cultivar más tierra, con la pérdida de empleos del campesinado más pobre que migrarán hacia los arrabales hacinados de las ciudades para encontrar allí empleo, con lo que eso supone. Los campesinos pierden su empleo, forma de vida y tierras, pues estas serán compradas por los terratenientes y grandesempresas agrícolas, ya que la opción de los grandes beneficios en el mercado les atrae. Resumen: Enormes beneficios en pocas manos y unas ciudades masificadas, empobrecidas y sin empleo para acoger a todos los desheredados por unos y otros.
3º- LUCHA INTERNA DE CLASES- Las élites políticas y sociales del país pobre se percatan de que las multinacionales están invirtiendo en su país porque la mano de obra es barata, los impuestos bajos, no hay sindicatos ni controles medioambientales restrictivos... así las elites del país empobrecido se vinculan con los representantes de las grandes compañías para compartir los beneficios mientras mantienen por la fuerza el Status quo para que la mano de obra continúe siendo barata, etc... o la multinacional se va y dejará sin beneficios a esas élites. Y cuando los trabajadores piden mejorar sus condiciones es cuando las élites políticas los reprimen para no ahuyentar a sus socios y finiquitar sus prebendas. Hay un conflicto evidente de intereses entre unos y otros que puede desembocar en lo que ya todo conocemos (la United Fruit norteamericana en latinoamérica y los correspondientes golpes de estado auspiciados con la colaboración entre elites locales y administración EEUU).
4º NO EXISTE EL MISMO MERCADO PARA LOS RICOS QUE PARA LOS POBRES- La mayor hipocresía de todas en la que los abanderados del liberalismo económico sin trabas tienen la capacidad, y la llevan a cabo, de distorsionar las reglas de mercado a su favor (con la colaboración de BM y FMI). Países como EEUU predican el liberalismo mientras blindan con millones de dólares en subsidios sus propios sectores productivos y sus megacorporaciones, impidiendo a las pequeñas industrias de los países pobres competir mediante aranceles abusivos, protegiendo sus industrias domésticas (automóviles EEUU frente a Japos) o dando subvenciones a sus agricultores para producir más barato. Ejemplo: los países africanos pueden exportar semillas de cacao a los fabricantes europeos, pero si los africanos procesan ese cacao e intentan venderlo a Europa se encuentran con altísimos aranceles de entrada al mercado.
Me gusta imaginar que, después de los postres, en el contiguo saloncito dorado de té japonés, los filántropos más poderosos del mundo hablarían (aparte del último disco de Carla Bruni) del problema de la hambruna y de los miles de seres humanos que mueren antes de alcanzar las flamantes playas europeas de banderas azules, debatirían sobre el papel de los mercados y sus reguladores, acerca de cómo estimular todo el potencial agrícola de que dispone un continente como el africano, de la inversión es infraestructuras hidráulicas y de irrigación, del aumento de la financiación a las ayudas al desarrollo (desde 1978 las ayudas al desarrollo destinadas a la agricultura han pasado del 17% al 3%), de los 900 millones de malnutridos y del encarecimiento de los alimentos básicos.
Pero si, por si acaso, necesitaran un pie para poder comenzar y situar sus discursos, yo les recomendaría empezar por una cuestión tan básica como es la reconducción funcional y constructiva de determinados flujos de capital multinacional en los países en vías de desarrollo, que no sólo no estimulan el crecimiento y progreso de esos países, sino que resultan especialmente dañinos y perjudiciales para su desarrollo y contribuyen a avivar sus ya crónicas disfuncionalidades.
Con ayuda de H. Kerbo, me explico:
1º- DISTORSIÓN ESTRUCTURAL DE LA ECONOMÍA- La multinacional o compañía transnacional llega al país pobre y extrae, por ejemplo, cobre. El cobre se refina (y proporciona empleos y beneficios), el cobre se utiliza para confeccionar bienes de consumo (y proporciona empleos y beneficios), estos bienes de consumo se transportan y venden al por menor y (y también proporciona empleos y beneficios), etc...Pues bien, toda esta cadena de actividades económicas no la disfruta el país pobre, puesto que es en el centro (países ricos) en donde se va a desarrollar la mayor parte de esta actividad económica. Los obreros nativos extraeran el cobre a bajo precio y el mineral irá directamente a los países ricos a ser refinado, transformado y vendido, con los consiguientes beneficios para los países de centro y la total ausencia de desarrollo económico para los pobres.
2º- LA PERTURBACIÓN EN LA AGRICULTURA- Cuando llegan los inversores y desarrollistas de países ricos a pobres, suelen cambiar los hábitos de la población radicalmente y sustituyen de golpe una agricultura de subsistencia por otra orientada a la exportación y mercado. Esto significa que los métodos agrícolas intensivos en capital traerán consecuencias como la sustitución del campesinado por máquinas para cultivar más tierra, con la pérdida de empleos del campesinado más pobre que migrarán hacia los arrabales hacinados de las ciudades para encontrar allí empleo, con lo que eso supone. Los campesinos pierden su empleo, forma de vida y tierras, pues estas serán compradas por los terratenientes y grandesempresas agrícolas, ya que la opción de los grandes beneficios en el mercado les atrae. Resumen: Enormes beneficios en pocas manos y unas ciudades masificadas, empobrecidas y sin empleo para acoger a todos los desheredados por unos y otros.
3º- LUCHA INTERNA DE CLASES- Las élites políticas y sociales del país pobre se percatan de que las multinacionales están invirtiendo en su país porque la mano de obra es barata, los impuestos bajos, no hay sindicatos ni controles medioambientales restrictivos... así las elites del país empobrecido se vinculan con los representantes de las grandes compañías para compartir los beneficios mientras mantienen por la fuerza el Status quo para que la mano de obra continúe siendo barata, etc... o la multinacional se va y dejará sin beneficios a esas élites. Y cuando los trabajadores piden mejorar sus condiciones es cuando las élites políticas los reprimen para no ahuyentar a sus socios y finiquitar sus prebendas. Hay un conflicto evidente de intereses entre unos y otros que puede desembocar en lo que ya todo conocemos (la United Fruit norteamericana en latinoamérica y los correspondientes golpes de estado auspiciados con la colaboración entre elites locales y administración EEUU).
4º NO EXISTE EL MISMO MERCADO PARA LOS RICOS QUE PARA LOS POBRES- La mayor hipocresía de todas en la que los abanderados del liberalismo económico sin trabas tienen la capacidad, y la llevan a cabo, de distorsionar las reglas de mercado a su favor (con la colaboración de BM y FMI). Países como EEUU predican el liberalismo mientras blindan con millones de dólares en subsidios sus propios sectores productivos y sus megacorporaciones, impidiendo a las pequeñas industrias de los países pobres competir mediante aranceles abusivos, protegiendo sus industrias domésticas (automóviles EEUU frente a Japos) o dando subvenciones a sus agricultores para producir más barato. Ejemplo: los países africanos pueden exportar semillas de cacao a los fabricantes europeos, pero si los africanos procesan ese cacao e intentan venderlo a Europa se encuentran con altísimos aranceles de entrada al mercado.
Mientras se obvie la dimensión moral que debe contener también el mercado, y no se ponga fin a unas prácticas inversoras - mediante medidas apropiadas y correctoras - del todo dañinas con los intereses de progreso y modernización propia de los países receptores en vías de desarrollo, otras decenas de miles de seres humanos más, nos continuarán iluminando el camino de la indecencia con sus cuerpos humillados, flotando como boyas luminiscentes en mitad de la negrura del océano. Y es que casi seguro que durante la maldita evolución unos perdimos las branquias por el camino y otros la conciencia.
Saludos de Jim Alegrías
30 comentarios:
Magnífico y triste lo que has escrito Jim; las verdaees dolroosas son como los pomelos, que te gusta, porque es verdad y dulce al principio.....aunque sea amarga cuando la tragas.
ah...los tiburones.....engullen lo que encuentran, y así viven, hasta que no tengan nada que engullir. Tiempo al tiempo.
fe de erratas: verdaees dolroosas = verdades dolorosas.
:) (dislexia)
Con cariño:
Queridos blogueros/foreros escribís unos artículos, en general, infumables (también lo son la mayoría de los comentarios).
Parece que este blog se ha convertido en el juguete (sospecho: sustituto sexual) de tres o cuatro amiguetes (no es el primer caso, suele pasar). Si os hace felices, adelante. Seguir entreteniendo vuestros respectivos eguitos (patologías incluidas). Pero, tener cuidado, dicen que el onanismo -sobre todo el mental- crea hábito.
Por supuesto, no voy a entrar a discutir que alguno de los temas que tratáis son de fondo interesantes. Como dirías vosotros: "fundamentales desde la perspectiva de una nueva izquierda comprometida radicalmente con los flujos ideológicos que en red confluyen en las variables coyunturales y contingentes de un mundo multipolar en continuo proceso de cambio y transformación". Olé.
Pero vosotros, con vuestra pedantería intelectual (con vuestro rollo) los destrozáis. A parte del hecho, de que sospecho (fundadamente) de que de muchos de los temas, casi no sabéis ni de lo que habláis. Tocáis de oído, cogiendo cosas de aquí y de allí, con mayor o menor fortuna; eso sí, tomándoos muy en serio a vosotros mismos.
Me permitís que os plantee – nos planteemos- dos preguntas:
1º ¿vosotros sabéis lo que es un blog?
2º ¿cuál es vuestro objetivo al desarrollar este blog? (¿Entreteneros un rato?, ¿quedaros con el personal?, ¿leeros a vosotros mismos?, ¿fastidiar, de vez en cuando, a alguna/o que os cae mal? o, ¿colaborar en difundir un mensaje de izquierda a la sociedad? ¿Cuál?)
Como, por supuesto, no me vais a hacer ni caso, voy terminar con unos consejos: escribid de lo que sabéis, de lo que os pasa, de lo que leéis o veis al ir al trabajo, a la compra, o tomando una cerveza con vuestra chica. En breve: aprender a ver lo que miráis. Con una visión crítica, de izquierdas. A lo mejor os sorprendéis de la cantidad de reflexiones que os asaltan. Sin pretender conseguir una tesis, ni el colmo de la ocurrencia. Con sencillez, y humildad (que decía el Aquino) y si puede ser, simpatía.
Puede que así os lea más gente que vosotros mismos (y los estudiantes de psiquiatría); y, realmente, ayudéis a la izquierda de este país (España).
Saludos.
Por la parte que me toca, Sirenita, gracias y sí, la realidad no es sólo en demasiadas ocasiones amarga, sino también obstinada, muy obstinada.
Ulises, hazme caso, coge todo recto y como a 400 metros gira a la derecha, después toma el camino de la izquierda y continúa andando durante tres días, más o menos, y llegarás a Ítaca.
De nada, hombre, y dale un besito a Penélope de mi parte y dile que no te vuelva a dejar salir de tu islita.
Total, amigo Ulises, salir para nada es tontería, ¿no?
Saludos de Jim a los simples y a los compuestos y a los de la cantinela de siempre.
Por cierto, antes me olvidé de saludar a todos los estudiantes de psiquiatría que leen este infumable y snob blog.
Gracias, chicos, porque sois legión y os queremos.
Saludos de Jim a todos los futuros especialistas.
Estimado Ulises:
Con cariño, lo tuyo ... hay que tratarlo, hale, besitos y no me llores.
Por cierto, Ulises:
Sinceramente creo que es mejor que tratemos temas abiertos, porque si nos centramos en analizar aspectos de la política de nuestra ciudad, me temo que a más de un dirigente le va a dar un parrús.
Abur
"La memoria de los peces":
Ojalá que los asiduos escribientes de este foro manifestasen la misma sensatez, y simpatía claro, que Nemo(o que el tiburón).
Hay que recordar para quienes no vean dibujos animados(no los firman ni Truffaut ni Godard así que, asiduos 21unos, ni de coña habeis visto esta peli) que Nemo tenía una aleta más pequeña y no padecía ni de excesivos complejos ni síntomas de la enfermedad del Copy-paste.
Alguno debería tomar nota de la actitud de los peces de aleta truncada, o lo mismo su acidez es debida a una merma física. De ser así, quizá, lo entendería todo.
En todo caso, acudid a la sanidad pública gallega ya, sin pedir que ningún consorte relumbrao os agilice la cita, claro.
Para el abeto:
No sé qué tienes contra Truffaut o Godard, deberías acostumbrarte a ver buen cine, de lo bueno algo siempre se pega. En cuanto a Nemo, pues hombre para los chavales está bien, pero en fin, que crecidito conviene estimular algo más el cerebro. Si por cualquier circunstancia crees que este Blog te resulta incomprensible, pues participa en el de Club Disney o sigue los famoseos de la tele, en fin a tu bola, que aquí ya resultas cansino.
Estimado Anónimo:
Sí, con cariño. De no ser así lo más cómodo/fácil para mí sería callarme/pasar y dejar que el “ecosistema” se ocupe de vosotros. ¿Dudas que no lo hará? No creo, sospecho que eres inteligente.
Los “temas abiertos”, muy bien. No cuestioné tanto los temas como el tratamiento de los mismos. Y, sinceramente, por lo menos algo de razón creo que tengo. Basta ver a simple vista la extensión y leer el tono de algunos textos. Por supuesto, todo ello partiendo del principio de libertad: cada uno escribe cómo y de lo que quiere. Pero, por lo mismo, yo también tengo la libertad de opinar y escribir lo que me dé la gana. Y, además, doy mis razones, que se pueden compartir, o no.
No entiendo lo del “parrús” de los “dirigentes”, Anónimo. ¿Insinúas que os autocensuráis? (La peor forma de censura). O, quizá, confundes el “mejor me calló que si hablase” (en la línea del chulesco, y adolescente: “agarrarme que si no…”); con una actitud responsable y políticamente madura. No creo que estéis tan obnubilados.
Además, parto de la base, de que te refieres, en primer lugar, al posible “análisis” de la política que plantean los señores “dirigentes” del partido popular y cia. Por lo que no entiendo tanta autocensura.
Termino. Jim Alegrías, está claro que eres ocurrente e ingenioso, y, probablemente, inteligente. Por supuesto, agradezco tus consejos, y los sigo lo que puedo, te lo aseguro.
Saludos
Estimado Ulises:
No creo que en este blog el personal se autocensure, cada cual va por libre, sin embargo sí que se aprecia un cierto espiritu olímpico durante las calendas. En cuanto al objeto principal de crítica de los bloggeros, comparto tu opinión de que debería serlo el PP, y frecuentemente suele ser así, sin embargo ello no evita que la autocontención se desborde en ocasiones ante ciertas actuaciones que se observan en las filas de la izquierda local. Precisamente porque creemos en que la izquierda debe de recuperar su hegemonía electoral en nuestra ciudad es por lo que a muchos nos duele vernos obligados a coincidir con don Pío (padre, por supuesto) en aquel cuidado que vienen los nuestros.
Con cariño
Y este un vídeo, casi repugnante, que pone los pelos de punta:
http://www.dailymotion.com/video/x301qu_proceso-a-txomin-goni-tirapu_news
Estimado Anónimo:
¿Qué quieres que te diga? ¿El lugar común tautológico de: “las cosas son lo que son”?
No. No acepto caer en el nihilismo, pero tampoco en el entusiasmo embriagante.
Que tengas razón, no significa que te la den (o que estén dispuestos a dártela).
En política no sé si es necesaria “la memoria de los peces”, de lo que sí estoy convencido es de que es necesario un estómago de omnívoro.
Es un escenario (me refiero a la política) que casa mal con el dogmatismo (aun con la mejor intención), y no digamos con el mesianismo (grave riesgo de que te crucifiquen). Riesgos menores, pero no por ello inocuos, son la ingenuidad (suponer que la “razón” vence, siempre, o fácilmente, a las “pasiones”) y la impertinencia (no tener en cuenta el momento y el lugar).
En cierta manera, la política (activa) tiene mucho que ver con el arte de la supervivencia. Un día de vida es un triunfo.
Pero, desde luego, en otro plano, partiendo del dato de que todos los avances democráticos se deben a la izquierda. Que la libertad, entendida como la libertad de todas las personas a realizar su particular proyecto vital de acuerdo a su voluntad, es un horizonte permanente de la izquierda. A partir de ese marco, defendí y defenderé siempre, y ante quién sea, la libertad de unos militantes de izquierda de montar un blog en el que exponer sus opiniones libremente. Aunque, en algunas ocasiones, personalmente no esté de acuerdo con lo que exponen, o no me guste cómo lo dicen.
Saludos
Ulises entra y te dice cómo hay que llevar un blog, nos señala que tiene un estómago omnívoro, que no es lo suficientemente nihilista, da un osado paso adelante y nos advierte y alecciona sobre el "ecosistema" fagocitador y nos habla de lugares comunes tautológicos e ingenuidad mientras nos comenta que todos los avances democráticos que son, han sido y serán se deben exclusivamente a la izquierda( quizás ignora algunas de las revoluciones conservadoras y burguesas) y que la política tiene que ver con la supervivencia, etc.
Pero Ulises gana enteros cuando te recomienda que hables de lo que lees, de lo que te pasa cuando vas a la compra o estás " tomando una cerveza con tu chica", como si con tu chica no pudieses hablar de las razones de la crisis, de la xenofobia, de las subprime, de Penamoa o del botellón, temas todos que se han tratado por aquí, ya sea con mayor o menor acierto( el cliente decide)
Pero claro, como los que por aquí estamos ni leemos ni trabajamos( pues vivimos de rentas) ni tomamos cervezas con nadie hablando de lo divino y humano pues todo lo que soltamos es una especie de saber difuso e infuso. Ciencia infusa que diría mi abuela: un saber no-saber innato e implantado automáticamente en nuestros maltrechos genes.
¡Lo que daría, Dios, por tener los pies sobre la tierra, aunque fuese sólo un minuto, para llegar a comprender el corazón, las cosas de los mortales!( Jim Alegrías dirigiéndose a su padre y creador, mientras pliega sus alas)
Y lo mejor de todo es cuando el mismo Ulises que te sugiere poseedor de alguna extraña patología mental, pues solamente( según él) te leen estudiantes de psiquiatría, te habla sobre "comentarios impertinentes que no le gustan en el blog" o el tono de algunos textos.
O cuando te recomienda sencillez, humildad y simpatía mientras te suelta aquello de " este blog se ha convertido en el juguete (sospecho: sustituto sexual) de tres o cuatro amiguetes " o " tener cuidado, dicen que el onanismo -sobre todo el mental- crea hábito".
Comentarios humildes, sencillos y de partirse el orto por el sano gracejo y buen rollismo que emanan.
Pero Ulises es buena persona, pues te llama tarado, pedante, te sugiere que careces de una vida sexual apropiada y demás lindezas... pero siempre con cariño y siempre defendiendo la libertad de unos militantes de izquierdas para expresarse, aunque sólo sirvan, según él, como objeto de estudio para jóvenes psiquiatras.
Ay, Ulises, consejos vendo que para mí no tengo,
puede que hasta tengas cierta razón y que se escriban artículos o comentarios infumables, pero también estarás conmigo en que una crítica como la que tú has hecho o intentado hacer no llega, ni siquiera, a esa mínima condición.
Y te lo digo con cariño.
Nos vemos en Septiembre.
Saludos de Jim.
Y si algo tiene interesante este blog es la variedad de su contenido, desde lo municipal a lo global, las diferentes percepciones entre unos y otros sobre la gestión local, el debate sobre el presente y futuro de la izquierda, sobre su naturaleza...
En ocasiones se debate sobre el sexo de los ángeles y en otras sobre el botellón o sobre porqué en el Agra no hay parque.
Hay sitio para todos, pues por aquí, dependiendo de la semana y el debate, confluyen tanto la lírica de lo abstracto y los fuegos de artificio como la épica de lo concreto, de lo acotado, del andar por casa.
Si los blogs o foros sirven para algo es para tender puentes y buscarnos y encontrarnos sobre su estructura virtual aquéllos que, probablemente, no nos encontraríamos de otro modo.
Esa voluntad para crear nuevos espacios de encuentro, nuevas plazas públicas y virtuales, es lo que se llama blog o foro.
Lo que yo no haría nunca es perder mi precioso tiempo leyendo o participando en un blog que considerase "infumable".
Hay blogs sobre las olimpiadas que están muy chulos.
Saludos de Jim.
Estimado Ulises:
Decirte sólo que estoy de acuerdo con lo que dices en tu última intervención. Cambiando de tema y para que no se diga que no hablamos del día a día. ¿Qué os sugiere el artículo de La Voz de Galicia de hoy 13/08/08 firmado por Blanco Valdés? resulta que no le falta razón al catedrático cuando recuerda que todos los diputados y senadores del PSdG votaron a favor del Estatut catalán, de ese mismo estatut del que ahora se dice desde ese mismo PSdG que es claramente perjudicial su aplicación para los intereses de Galicia. Todo esto, que es cierto, ya lo sabían o era su obligación saberlo esos diputados y senadores del PSdG cuando votaron a favor y sin embargo lo hicieron. Con esa manera de actuar, en la que el PSdG como partido está en coma desde hace décadas qué se puede esperar; qué nos van a vender ahora nuestros representantes electos en Cortes Generales cuando nuestra merma financiera sea evidente, ellos que contribuyeron a crear este problema. Cada vez estoy más convencido que sin listas abiertas la democracia jamás recuperará el prestigio que le corresponde, se ha convertido en una profesión de supervivientes y eso el letal para su credibilidad. Respecto a nuestro Presidente Touriño, lamentablemente y en este particular sólo queda decirle lo que a Boabdil.
Sobre las listas abiertas, hablaremos despues de la publicidad (en septiembre).
Saludos.
Hola de nuevo:
Al anónimo, sobre lo que dices del estatuto catalán, me da la impresión de que ZP se vio atrapado por las circunstancias y ahora no queda otra que el que se pronuncie cuanto antes el Tribunal Constitucional, es la única manera de que el PSOE salga airoso del asunto, es más, apostaría a que el propio Partido de los socialistas catalanes desea que el Constitucional se meriende esta parte del estatuto, están cogidos entre dos fuegos, es lo que tiene el puñetero nacionalismo y si no, que se lo pregunten a rusos, georgianos y osetios.
Respecto al tema del artículo, estoy de acuerdo con el fondo, aunque el tema de la dialéctica entre el tercer mundo y el primero, pasando por el segundo, es un tema complejo que no se presta a interpretaciones reduccionistas tipo ellos son buenos y pobres y nosotros malos y ricos. Es cierto que países como EEUU practican un auténtico filibusterismo arancelario (mantener los aranceles que les convienen y levantar los que no convienen, más el uso masivo de lo que se llaman “barreras técnicas”) que perjudica al tercer mundo. Pero también es cierto que los países pobres lo son muchas veces porque son incapaces de dotarse de instituciones y generan una sucesión de cleptocracias, que alguien dirá que están amparadas por la CIA( vaya con la CIA), que drenan los escasos recursos de los que disponen esos países.
Hay incluso países riquísimos en recursos cuya escasa cultura democrática o su sistema religioso les imposibilitan para avanzar. Con esto quiero decir que el discurso colonialista hay que refinarlo.
Y esto es, en una escala distinta, aplicable a Galicia, cosa que enlaza con el tema de la financiación autonómica. Como decía Celso Emilio Ferreiro “nunca virá de fora remedio ou esperanza”.
Ese discurso colonialista, preconizado, a nivel Galicia, en su momento, por X.M Beiras que, por lo demás, merece todo mi respeto, en su “O atraso económico de Galicia”, no hace más que focalizar en el exterior problemas que son básicamente debidos a nosotros mismos. Sobre todo cuando ese libro se publicó en los años 70 y estamos en 2008 a vueltas con lo mismo. Las reivindicaciones catalanas, a priori, no me parecen injustas. ¿Por qué no van ellos a reivindicar un tratamiento más beneficioso si los vascos y los navarros tienen el cupo y el concierto que son mucho más ventajosos todavía?. ¿Es lógico que unas comunidades ricas sean solidarias y otras mucho menos?. ¿No hemos desperdiciado en Galicia miles de millones de euros procedentes de fondos europeos en los últimos 20 años?
En este sentido, por último, me parecen injustas las críticas al Psdg por haber votado a favor del estatut catalán. El Psdg hizo lo que tenía que hacer en aquel momento (apoyar a ZP a nivel nacional) y la responsabilidad de aquellos polvos, si hay que buscarla, habrá que buscarla en otros niveles.
Por cierto, anónimo, Blanco Valdés, en los últimos años, se ha convertido (en un sentido casi religioso) en un auténtico azote del Psoe que se ha pasado dando la barrila con el tema de ETA y la “rendición” del gobierno los últimos cuatro años. Ahora le toca con la financiación autonómica...
Por último, en mi opinión, Touriño es la única esperanza factible de que Galicia salga de esa situación de crónica dependencia externa y espero que no le pase lo mismo que a Boabdil porque sería trágico para todos.
Al amigo Pablo:
Si no estamos dispuestos a tocar los derech... bueno, privilegios forales, claro está que otras Comunidades quieran exigir más, pero convendrás conmigo en que si no tenemos un modelo de todos que sea sostenible y justo, no vamos a ningún lado.
Vamos, que si en los 70 se le metió prisa y voluntad al asunto porque queríamos reconciliación nacional, y además había unas FFAA todavía con bastante querencia al yugo y las flechas, 30 años después creo que podemos reflexionar las cosas un poco más, y tomar mejores decisiones... sin justifi... excusas, extrañas.
Alfonso Guerra solía decir que España tiene una memoria histórica de las sardinas (que tiene que ver con el título, pero es aplicable a todo...), en este caso: nos estamos olvidando del sentido mismo del proceso autonómico, y el caso es que se están creando nuevos jacobinos, y los autonomistas ahora quieren ser federalistas sin haber entendido antes lo otro... vamos, que yo pagaría por recuperar a los viejos autonomistas para que expliquen que era aquello, y luego, si cabe, avanzar. No se puede avanzar sin entender de donde venimos, si no esto es, si no es ya, un verdadero desastre.
En cuanto a la responsabilidad de los Estados del tercer mundo, totalmente de acuerdo. Es la parte deficitaria del discurso de la izquierda. ¿Que hacemos con esos Estados fallidos, con un falso barniz comunista en muchos casos? intervenciosmo cacique... y muchas veces, bien pagado por ciertos intereses empresariales que caen por aquí cerca.
Saludos.
a Pablo:
No leí la Voz el día al que alude anónimo y por ende no puedo opinar sobre lo que dijo Blanco Valdés, sin embargo sí que la leí hoy y no le falta parte de razón a Barreiro Rivas en cuanto a la eficiencia en la gestión. Coincido con él en que el modelo actual de transferencia no prima con rigor la eficiencia económica, y en que ello va a generar siempre el cabreo catalán. Parece obvio que no puede olvidarse la situación de la que parte cada Comunidad a la hora de aceptar sus planteamientos en materia de transferencias económicas, ahora dicho esto, habría que evaluar esa eficiencia en el gasto, ya que pedir "limosna" (Barreiros dixit) para luego hacer una ciudad de la cultura, pues como que no; y eso que la culpa de la maldita ciudad no la tiene el bipartito. Creo que hay materia para hacer un artículo sobre el tema de la eficiencia financiera a nivel autonómico, local etc ... ya que en Galicia podemos ver el pre-colapso financiero en el que están inmersos la mayoría de los municipios y todo ello porque a nivel nacional no se aborda en serio el tema. No es sostenible un sistema con miles de pequeños municipios infrapoblados y que son incapaces de ofrecer los servicios que por Ley son obligatorios. Pero claro tampoco es sostenible un sistema que permite que cuerpos de policía local enteros se pongan en huelga encubierta bajo la forma de bajas médicas masivas y que no haya forma de ponerlos de patitas en la calle, dos aspectos distintos de un mismo todo. Así nos va.
Pablo, es muy complicado generar y asentar instituciones sólidas y fuertes, dinámicas democráticas estables, cuando generalmente la relación entre centro y periferia es totalmente asimétrica, de dominador a dominado, de amo a vasallo, y tiene más que ver con el saqueo sin escrúpulos y el toma el dinero y corre que con la voluntad de instaurar un verdadero estado de derecho.
Puede existir cierta incapacidad de los países pobres para perpetuar instituciones fuertes por evidentes razones históricas( el tutelaje, colonialismo, carencia absoluta de cultura democrática...), pero en demasiadas ocasiones la tarea desde el centro consiste precisamente en prolongar ese status quo... o contribuir a su desestabilización cuando la incipiente democracia no converge con los intereses de las potencias económicas. Ya se sabe, a río revuelto...
Creo que todos conocemos sangrantes casos de esto último.
No es cuestión de buenos y malos, pero sí de prioridades, voluntad y convergencia o no de intereses.
La herencia dejada tras el reinado de Don Fraga fue espantosa. Un páramo lleno de gaiteiros tocando alegremente para sus caciques, de autovías rurales para 12 coches escasos mientras se dejaba de la mano de dios a un área metropolitana como la de A Coruña, de 15 casas rurales subvencionadas en cada pueblo de 100 habitantes, de pueblos enteros cuyos funcionarios eran siempre los sobrinos o hermanos, de adjudicaciones a empresas fantasma que al final estaban a nombre de la mujer o hijo de algún cacique de Lalín o Guitiriz y de un despilfarro de dinero y recursos obsceno e indecoroso( el panteón de Don Fraga- La Casa de la Cultura- los 300 kilos de Julito Iglesias...).
Prevaricación, caciquismo, una gestión política que pivotaba sobre el amiguismo y la endogamia y una especie de voluntad ruralista a imagen y semejanza del siglo XIX, chea de señoritos, labregos e quendas, coma se de un debuxo de Castelao se tratase.
Galleguismo impostado ,de opereta y artificio, desprecio de nuestra lengua y cultura exportando al resto de España esa deplorable y atávica imagen del orondo cacique rodeado de gaitas acariciando las cabezas cabizbajas de sus paisanos con la boina entre las manos.
En sólo 4 años no puede uno convertir un páramo seco en un vergel. Yo estoy convencido de que tanto el Bloque como el PSdG lo han intentado y lo han hecho lo suficientemente bien como para que se les reconozca el enorme esfuerzo de convergencia con el presente y los gallegos valoremos su mérito y la mayoría le otorguemos la posibilidad de continuar su labor.
Mi apoyo para Touriño e, incluso, para Quintana está fuera de dudas. Touriño, después del abismo negro del Vazquismo en el PSdG, ha reflotado nuestro partido, lo ha renovado, le ha dado entidad y peso, apuntalado en un galleguismo moderno y pragmático, y por eso ahora el PSdG ya es un partido listo para competir en igualdad de condiciones con el de Feijoo.
Y para terminar de afianzarlo, nada mejor que la incorporación de Mar Barcón como Secretaria de Organización.
Lo peor va a ser para la agrupación local coruñesa, que se queda huérfana y sin relevos de ese calibre.
Saludos de Jim.
Yo soy más creyente en un autonomismo equitativo y centrípeto que en una suerte de federalismo asimétrico y centrífugo mal entendido.
Estoy con mnr y creo que el modelo territorial o tiende hacia la solidaridad interregional, el reparto equilibrado de recursos y la convergencia en materia de obligaciones y derechos o se convierte de nuevo en un reino de taifas, dividido entre ricos califatos y miserables tierras de hambrientos destripaterrones.
Si no al final todos querremos ser navarros.
Por cierto, Roberto B. Valdés me resulta un poco cargante y reiterativo. Y no tiene ningún sentido del humor( un día lo contaré)
Me sorprendió gratamente Paco Sánchez en las distancias cortas. Aunque discrepemos en lo fundamental, yo he tenido algún debate e intercambio de comentarios( virtual, vía blog o email)personal con él y es un tipo inteligente, educado y con muchísimo sentido del humor.
Conservador pero buen tipo, sí señor.
Y Barreiro Rivas es un crack. Para mí lo mejor de La Voz, ese medio de comunicación que ha sido cómplice mudo, aunque también halagador, de los años de hierro del Vazquismo en nuestra ciudad.
Saludos de Jim.
"..se dejaba de la mano de dios a un área metropolitana como la de A Coruña.." Jim Dixit.
Es bastante triste que estén ahora hablando de un nuevo carril en Alfonso Molina, cuando se tenía que haber hecho hace cinco años.
En Coruña ya se dice que cuando terminen un nuevo carril (si lo hacen), habrá que ir planteando hacer uno más.
En esta ciudad hay una costumbre legendaria: siempre llegamos tarde a todo, lo cual, deja entrever cierta carencia de... visión política.
Saludos.
Roberto B. Valdés es cierto que ha caído en la órbita del conservadurismo, y es curioso, porque gran parte de las que dice son sus referencias teóricas, poco tiene que ver con lo que luego defiende en la práctica en España.
Me recuerda a Cesar Vidal cuando aquí denostaba la Ley de Memoria Histórica y escribía libros sobre la América sureña... y yo desde luego no veía a un viejo republicano de Arkansas adorando a alguien como el General Franco... más bien todo lo contrario.
Sin ningún tipo de anteojera ideológica, es inexplicable ciertas cosas que se escuchan y se leen.
El tema de la Transición y lo que es, y pudo ser, la Constitución, es un tema muy trillado, y muy viciado. Es peligroso empezar de cero, y poner un folio en blanco encima de la mesa, porque parte del sistema que tenemos ahora solo se entiende con una cierta impronta histórica, y el problema es que en España hemos fomentado el olvido colectivo... pero por otra parte, cada uno recuerda el pasado como le conviene, lo cual no se que es peor.
Hay una cierta tentación... muy poco patriota, de deformar las cosas a beneficio de los propios, que luego se convierte en excusa para evitar los avances, ya sea en derechos civiles, sociales o políticos.
Las democracias tienen de positivo que se regeneran, y son capaces de resistir las crisis, precisamente porque se adaptan (ya conoceis el proverbio chino, la lengua es más fuerte que los dientes), pero no pueden sostenerse en la más absoluta de las nadas si quieren avanzar, porque solo se avanza si se tiene donde apoyar los pies.
En ese sentido, los nacionalistas tienen una gran responsabilidad, porque ultimamente, les está dando por reescribir la historia hasta niveles de esquizofrenia, desnaturalizando los hechos y mezclando moral con hechos pasados, y si se descontextualizan las cosas, uno puede acabar diciendo auténticas barbaridades.
Me preocupa que, a los que les preocupe la igualdad entre los españoles, caigan en una retórica jacobina que no entre a entender el hecho autonómico, y los que la retórica jacobina les suene a añejo españolismo trasnochado, caigan en una retórica asimétrica que vulnere ya no solo cualquier fundamento socialista, si no cualquier atisbo de cultura democrática.
Cualquiera de las dos tendencias extremas es peligrosa, así que yo recomendaría volver a centrar el tema, porque a más de uno, y lo digo en serio, se le está llendo la olla... y si no, basta con leer las declaraciones de ciertos dirigentes de ERC estos días.
Saludos.
Lo más triste de todo en nuestra ciudad son las cantidades astronómicas( europeas, estatales, municipales...) dilapidadas en proyectos como el ascensor panorámico, el milenium o el capricho de Sir Paco de su tranvía deficitario en verano e inmobilizado en invierno. A 2 euros el viaje.
Con todos los déficits en infraestructuras sociales y culturales, guarderías o acondicionamiento de espacios( habitabilidad) urbanos a escala humana que todavía tiene pendiente nuestra ciudad.
Yo cada día tengo más claro que la política de Paco Vázquez consistía en un praxis muy sencilla: volcarse en mostrar sólo una parte de la ciudad mientras escondía debajo de la alfombra la otra.
Deslumbrar al visitante, continuar fidelizando a esa parte de su no-electorado natural que lo votaba " a él" y olvidarse de los demás.
La política de la autopromoción de uno mismo a costa de lo que sea, incluso de su propio partido( leer PSOE o PSdG).
Decía Bernard-Henry Levy: “Resulta difícil no sentirse impresionado ante un personaje que tiene tanta conciencia de serlo”.
Yo creo que estaba pensando en Sir Paco.
Saludos de Jim.
Por favor, Jim, es paradójico que hables de personalismos y nombres al inefable Bernard; patético, engreido y fingido intelectual. Supongo que será un lapsus.
Saludos,
Sísifo
...lo de "patético, engreido y fingido intelectual" va por Bernard, desde luego, no vaya a ser que se quiera comprender mal.
Sísifo
Algunas aclaraciones para ciertos discursos falaces.-
A los países pobres se les pide eficiencia, gestión adecuada de sus recursos e instituciones fuertes. Por pedir que no quede, pero sólo el gasto militar de EE.UU es más que el PIB de varias decenas de países “subdesarrollados”. La eficiencia de ese gasto militar estadounidense no deja lugar a dudas: el mata-mata de las tropas USA en Irak o Afganistán es very-very eficiente. A los países pobres se les pide instituciones fuertes: sí, todo el mundo sabe que Líbano tiene instituciones fuertes gracias a Francia o a los americanos-democracia compartimentada por religiones o las “fuertes instituciones” de la autoridad palestina, cada vez menos autoridad y menos palestina-¿a quién se le ocurre osar tener un Estado al lado del Gran Israel?-
Arabia Saudí tiene una economía muy eficiente, todo lo eficiente que necesita la familia real y la demanda americana de su petróleo. Sus instituciones son todo lo fuerte que necesitan para someter a su pueblo y alguno más que pasaba por allí. Sí, Georgia tiene un PIB aproximado como el de una Caja de Ahorros mediana española, pero sus instituciones son tan fuertes como para poder matar a cientos de osetios en 24 horas-gracias a la eficiencia de las armas de la eficiente potencia del Norte de América-. La UE se desgañita, EE.UU. se desgañita por la sacrosanta integridad territorial de Georgia-lástima que la de Serbia no sea tan sacrosanta!!- .
Jim Alegrías clama por una “dimensión moral” del capitalismo o de los intercambios económicos Norte-Sur. O Jim nació ayer o todavía ignora que el capitalismo y toda dimensión moral andan como muy reñidos desde hace unos cuantos siglos. Y no hace falta ver una película de Godard-que también-sino simplemente no estar ciego.
Algunos se quejan de Cataluña y sus rabietas. Otros dicen que sí, que los catalanes algo tienen de razón. Aquí se juntan los ciegos con los tuertos. Sólo sería necesario que viajasen por Italia-por el norte de Italia- o por Bélgica-por el norte de Bélgica. Allí les contarían los habitantes de Milán o de Turín o de Flandes que los del sur son unos vagos irredentos, vamos que les gusta la sopa boba y el vivir subvencionados gracias al trabajo de los del Norte. Por cierto, ¿qué tal apadrinar a un niño valón? ¿Y a uno de Nápoles? Parece que la idea de apadrinar a los niños extremeños-por parte de catalanes supersolidarios- va a tener cierta ascendencia en la supersolidaria europa.
Ah, se me olvidaba! Una de las cosas que tiene esto de ser subvencionado-y parece que para algunos esto es parecido a como decía la canción, pongamos que hablo de Galicia-es que te da por “tirar” el dinero que te regalan y hacer ciudades de la cultura en cada municipio. Pero este argumento tan brillante olvida algo. En la Comunidad Valenciana-comunidad de las ricas, que se alinea con Baleares, Madrid y Cataluña en esto de los repartos territoriales-también “tiraron” sus dineritos en Terra Mítica y, aparte de los déficits varios, parece que algunos se “forraron” y la convirtieron en su “Terra Fabulosa”. Y qué casualidad: tanto los pioneros de “terra mítica” como los pioneros de la “cidade da cultura” eran dirigentes del… PP. Lo dicho, la empanada de algunos es de berberechos.
Adivinanza: ¿qué país despilfarrador es el causante de la crisis económica originada por las hipotecas basura?
A) Un país emergente como la India
B) Un país subdesarrollado-y subvencionado, con cleptocracia incluida- como Sierra Leona
C) Un país desarrollado y supereficiente como EE.UU
Enviar la respuesta a la Internacional Socialista….
En fin, que el verano está para decir boberías y disfrazarlas de discursitos de izquierda.
criticón, y para decir obviedades y disfrazarlas de crítica inteligente!
Ciao!
Publicar un comentario