Próximamente tendrá lugar una asamblea de la agrupación socialista coruñesa en la que se renovarán la Ejecutiva local y la representación en el Comité Nacional. Por este motivo, me parece conveniente realizar aquí unas reflexiones personales sobre la nueva etapa que se abre en el socialismo coruñés, etapa que, lógicamente, debería ser aprovechada para mejorar aquello mejorable, en un contexto claramente diferente del que presidió la actividad política del partido en A Coruña en el último cuarto de siglo.
La política consiste en sumar y en integrar elementos diversos, a menudo contrapuestos. Es, primordialmente, un ejercicio de síntesis, de integración de opuestos. La práctica de desechar, de contraponer, de establecer barreras o excluir al diverso resulta políticamente obsoleta, además de contraproducente. En esta línea, la Secretaría de Organización debe hacer un esfuerzo permanente por dar voz a todos, escuchar a todos y canalizar todos los puntos de vista.
Dos pilares fundamentales de la organización de un partido son la democracia interna y el fomento de la participación de la militancia. No solamente porque así lo establezcan la Ley Orgánica de Partidos o los propios estatutos del PSOE de forma clara y taxativa sino porque lo impone el propio sentido común. Un partido no debe organizarse como un ejército en el que un general decide solo transmitiendo las órdenes a través de una empinada jerarquía y en sentido descendente. La toma de decisiones debe ser un proceso no autárquico, sino del estilo integrador que hemos señalado anteriormente. Cuanto más se utilice el sistema de votación y menos el de aclamación en la toma de decisiones, más nos ceñiremos a esos principios. Y debe tenerse presente en todo momento que, aunque parezca increíble, hay muchas cosas que los militantes pueden hacer en un partido político además de pegar sellos, asistir a los mítines y repartir propaganda en época electoral.
Un partido político, sin olvidar su vertiente interna, llamémosle orgánica, no puede dejar de interactuar, relacionarse, tender puentes, dialogar, enriquecerse con la sociedad que le rodea, que es a la que aspira a transformar-mejorar y la que debe contrastar, periódicamente, su labor de gobierno (o de oposición, si fuera el caso) con el veredicto definitivo de las urnas. En este sentido un partido, especialmente un partido de izquierdas, debe tener una comunicación fluida, estable y eficaz, de tipo bidireccional, con la sociedad civil en sentido amplio; no solamente con las asociaciones de vecinos sino también con el mundo empresarial, cultural, la universidad y organizaciones y colectivos de todo tipo. Esto es aplicable también, por supuesto, a las relaciones con otras agrupaciones e incluso, con niveles territoriales superiores dentro del partido. La capacidad de generación de ideas y de influencia política está muy unida a la capacidad de relación de cara al exterior que tenga una agrupación.
Lo exigente (pero obligado) de los puntos anteriores hace que la persona que vaya a desempeñar el cargo de Secretario de Organización deba tener una personalidad, una experiencia, una capacidad de trabajo, de diálogo y una autoridad reconocibles por la inmensa mayoría de los militantes e incluso de la gente que nos contempla desde “fuera”, de forma que cuente con la mayor adhesión posible. Espero que haya suerte en esa elección, en la de la nueva Ejecutiva y en la de los representantes en el Comité Nacional y también espero que en la asamblea gane la democracia.
ANISAKIS
La política consiste en sumar y en integrar elementos diversos, a menudo contrapuestos. Es, primordialmente, un ejercicio de síntesis, de integración de opuestos. La práctica de desechar, de contraponer, de establecer barreras o excluir al diverso resulta políticamente obsoleta, además de contraproducente. En esta línea, la Secretaría de Organización debe hacer un esfuerzo permanente por dar voz a todos, escuchar a todos y canalizar todos los puntos de vista.
Dos pilares fundamentales de la organización de un partido son la democracia interna y el fomento de la participación de la militancia. No solamente porque así lo establezcan la Ley Orgánica de Partidos o los propios estatutos del PSOE de forma clara y taxativa sino porque lo impone el propio sentido común. Un partido no debe organizarse como un ejército en el que un general decide solo transmitiendo las órdenes a través de una empinada jerarquía y en sentido descendente. La toma de decisiones debe ser un proceso no autárquico, sino del estilo integrador que hemos señalado anteriormente. Cuanto más se utilice el sistema de votación y menos el de aclamación en la toma de decisiones, más nos ceñiremos a esos principios. Y debe tenerse presente en todo momento que, aunque parezca increíble, hay muchas cosas que los militantes pueden hacer en un partido político además de pegar sellos, asistir a los mítines y repartir propaganda en época electoral.
Un partido político, sin olvidar su vertiente interna, llamémosle orgánica, no puede dejar de interactuar, relacionarse, tender puentes, dialogar, enriquecerse con la sociedad que le rodea, que es a la que aspira a transformar-mejorar y la que debe contrastar, periódicamente, su labor de gobierno (o de oposición, si fuera el caso) con el veredicto definitivo de las urnas. En este sentido un partido, especialmente un partido de izquierdas, debe tener una comunicación fluida, estable y eficaz, de tipo bidireccional, con la sociedad civil en sentido amplio; no solamente con las asociaciones de vecinos sino también con el mundo empresarial, cultural, la universidad y organizaciones y colectivos de todo tipo. Esto es aplicable también, por supuesto, a las relaciones con otras agrupaciones e incluso, con niveles territoriales superiores dentro del partido. La capacidad de generación de ideas y de influencia política está muy unida a la capacidad de relación de cara al exterior que tenga una agrupación.
Lo exigente (pero obligado) de los puntos anteriores hace que la persona que vaya a desempeñar el cargo de Secretario de Organización deba tener una personalidad, una experiencia, una capacidad de trabajo, de diálogo y una autoridad reconocibles por la inmensa mayoría de los militantes e incluso de la gente que nos contempla desde “fuera”, de forma que cuente con la mayor adhesión posible. Espero que haya suerte en esa elección, en la de la nueva Ejecutiva y en la de los representantes en el Comité Nacional y también espero que en la asamblea gane la democracia.
ANISAKIS
59 comentarios:
Bravo. Impecable.
En el sistema político español el protagonismo es de los partidos políticos. Si estos no son lo suficientemente democráticos, el sistema no lo será.
Actualmente, con las listas cerradas y bloqueadas (ahora no voy a entrar si es mejor o peor sistema, pero objetivamente produce unos efectos), con el liderazgo completo de las Ejecutivas y Comités para proponer candidatos o cambiar equipos de dirección de manera sustancial sin pasar por Congresos, con el manejo extraño y difuso de las reglas para implantar fechas y procedimientos, actualmente los partidos políticos en España son campo abonado para que grupos determinados de personas que llevan mucho tiempo en cargos de responsabilidad orgánica puedan seleccionar, desde arriba, a sus "delfines", sin que estos puedan ser elegidos por la militancia de base.
La militancia de base no encuentra a los sucesores en un proceso abierto; se los ponen delante y los aceptan o los rechazan, y pocos son los casos en donde el "delfin oficial" ha sido batido, sin el apoyo del aparato.
Además no se producen verdaderos debates internos sobre el estado de las ciudades, del país y de los partidos en su seno.
Esto sucede en todos los partidos políticos en España en mayor o menor grado. Normalmente es peor cuanto más grande es el partido, y más años de responsabilidades institucionales ha tenido.
La Ley de Partidos en España (que sí pudo ser reformada por PP y PSOE en una época de especial crispación política) se reformó para ilegalizar a Batasuna, pero debería haberse hecho una reforma más amplia para garantizar y fortalecer los derechos de los militantes de base, y exigir mayor apertura de los procesos de selección, ya sea mediante listas desbloqueadas o listas abiertas con cuotas.
Durante la Transición, y poco tiempo después de morir el dictador, era hasta cierto punto lógico haber construído un sistema más cerrado y blindado, pero 30 años después, me parece de una inmadurez democrática considerable mantener una filosofía igual, tratando a los ciudadanos como si fueran menores de edad y no tuvieran la potestad de elegir aquello que realmente quieren.
Saludos.
Anisakis, describes muy bien la agrupación que a todos nos gustaría tener pero la que tenemos es otra cosa. A ver qué pasa en esa asamblea, por cierto, ¿ya está convocada?.
Gustoume o artigo tan correcto do Anisakis este, oh.
Pero, oh, o que eu creio, meus queridos amigos é que na nosa agrupación local estamos na antítese do que propón Anisakis.
Dirannos que o próximo ou próxima secretario de organización será menganit@ e todos faremos a ola. Olé, bravo. Todo marabilloso.
Somentes nos falta tirarnos ao chan e bicar o chan que pisan os nosos líderes.
Mi particular diagnóstico sobre la situación en la que se encuentra la agrupación socialista coruñesa actualmente no puede ser menos halagüeña. La intentaré resumir muy sucintamente en los siguientes puntos:
1) La actual agrupación socialista coruñesa no funciona como grupo de cooperación( vehículo favorecedor de una comunicación productiva para con, y entre, sus miembros y el resto de ciudadanos)sino como un grupo autocrático en toda regla. Una selecta aristocracia ha bloqueado el grupo, ha cortado los flujos necesarios de comunicación entre miembros, ha deshabilitado hábilmente las funciones activas y críticas del militante hasta reducirlo al absurdo esperpento de aplaudidor oficial del poder y de " militante por aclamación".
Se lo reclama casi exclusivamente para llenar sillas para la foto del periódico del día siguiente y para ejercer una suerte de silenciosa y surrealista legitimación de las decisiones "desde arriba" mediante esa descarada bufonada que llaman voto por aclamación.
2) La meta de esta calculada estrategia es evidente: blindarse en el poder dificultando en la medida de lo posible el relevo necesario y periódico que el grupo necesita, obstruyendo de forma taimada la estructura de oportunidades y renovación que toda organización comporta.
No se entiende de otra manera que una élite muy determinada se haya perpetuado en el poder durante casi treinta años, acumulando cargos, intercambiado a placer concejalías, ejecutivas, listas de todo tipo...
La resistencia al cambio de esta reducida élite es casi numantina, y su determinación por perpetuarse en el poder es sobradamente conocida y también legendaria.
3) Los instrumentos de resistencia al cambio son los prototípicos: corte de los flujos de comunicación entre militantes para que no se formen minorías dominantes y corrientes críticas de opinión, entorpeciendo así la interactuación entre los miembros ; agendas ineficientes y prácticamente inexistentes en la que la presencia de los militantes sea algo puramente nominal( mitines en Círculo de Artesanos u Hotel Finisterre o asambleas por aclamación... sin grupos de debate, de referencia o intercambio de ideas o nada remotamente parecido); acumulación de cargos por las mismas personas; dificultar en la medida de lo posible cualquier intento de alternativa que cuestione su omnímodo poder y su patrimonialización en exclusiva de la organización, etc.
Escenario actual: La élite en el poder se mueve a placer entre sus " activistas desactivados", que no ofrecen apenas resistencia a sus dictámenes autocráticos y desmanes varios.
La participación del militante " de base" en la vida del grupo se limita a aplaudir y a legitimar en silencio a la asentada aristocracia del partido, y esto sólo cuando es estrictamente necesario, una cuestión de pura formalidad y fachada democrática.
La distancia de la élite con respecto al militante de base se puede medir en eones: la función del militante es meramente pasiva, no productiva, no existe ninguna tarea de formación en la sede, una comunicación fluida dentro de la organización. Se prescriben sutilmente la discusión en grupo, y la comunicación grupal se limita a un triste email para llenar aforo de cuando en vez( Pensad en la agenda de los últimos 4 o 5 meses y en los actos programados en ella para los que habéis sido citados por la organización del partido)
Ya no hay vida, se acabó: el activismo bajo mínimos, el dinamismo que debiera de poseer la agrupación ha sido sacrificado en aras de los intereses de la gauche divine "socia lista" coruñesa, de esa docena y media de vacas sagradas que todos tenemos en mente y de sus redes de amiguetes y familiares.
Contra todo esto hay que luchar hasta el último aliento; volver a ilusionar e ilusionarnos, ordenar prioridades y definir principios y valores desde la izquierda, limpiar la casa a fondo, dar la bienvenida a nueva gente con renovadas energías, generar debate y una comunicación fluida entre militantes, contar- antes de nada- con los discrepantes, pues no hay forma más enriquecedora de estar de acuerdo que estar de acuerdo con diferencias... hacer agenda, propiciar el activismo real y la participación, volver a implicar al militante en la vida real del partido...
No esperemos, como algunos esperan, a que se queme Roma para volver a levantarla sobre sus cenizas, pues corremos el riesgo de que el fuego tarde muchísimo tiempo en apagarse.
Saludos de Jim, que antes que bombero prefiere ser torero.
A lo que decís, yo le sumaría otra realidad: que la actual cúpula de la agrupación socialista coruñesa está en caida libre por parte de los electores, se ha visto en las últimas elecciones municipales, los cuales están más que hartos, y con razón, de las mismas caras y los mismos modos. Una generación que debió de jubilarse con Paco Vázquez quiere perpetuar el vazquismo pero sin su creador, puro disparate. La situación actual me recuerda la de un Almunia intentando gestionar el post-felipismo y el resultado es el sabido: hasta que no haya renovación la caída será contínua. ¿conseguirá Losada llevarnos a la oposición en María Pita? me temo que se va a esforzar, cualquier cosa antes de renovarse y luego cuando venga la debacle nos echará la culpa a los que llevamos tiempo insistiendo en que el rey está desnudo.
Sucinto, lo que se dice sucinto, para mí que este comentario no lo fue, ahora, esto es opinable, y al margen del planteamiento inicial, únicamente dos detalles a modo de aclaración:
-hacer un repaso de las actividades de estos últimos 4 ó 5 meses, con el verano de por medio, es una falacia, o un argumento sesgado donde los haya; incluso en al congreso gallego del verano pudo acudir como invitado quien quiso, y de hecho así lo hizo bastante gente de Izquierda21.
-de lo de no esperar a que se queme Roma...¡no me hagas reir! echa un vistazo a tu alrededor, analiza, y después me dices, o me cuentas, si no hay un saco de gente que aparece solo en el caso de que pueda hundir.
En una asamblea reciente en la que hubo una alternativa, entiendo que cohesionada por la oposición sin más, cuando no hubo nada que votar ante la invalidez de una candidatura, mucha gente se fue, ¿acaso estos no esperaban el incendio de Roma?...lo dijo Aute hace casi 35 años "...miles de buitres callados van extendiendo sus alas..."
Pues eso, hay que ver quien va en el barco propio antes de abordar otras naves, de hacerlo, lo mismo llevas una sorpresa.
Me parece que disentir con algunas de las intervenciones aquí expuestas no debería servir para calificar mi intervención de “oficialista” o de complaciente con el actual status quo que afecta a la estructura interna de los partidos políticos. Lo que me preocupa es la ligereza con que algunos descubren que el Pisuerga pasa por Valladolid y nos ofrecen las pócimas sagradas que producirá que esto sea jauja o una especie Arcadia feliz que nos hará a todos buenos para toda la eternidad.
Hay uno que afirma que si los partidos políticos no son lo suficientemente democráticos el sistema tampoco lo será. Habrá que decirle que no, que esto no ocurre necesariamente en la práctica. Que un partido político sea lo suficientemente democrático no trae consigo mecánicamente que el sistema (aquí nos imaginamos que este preclaro opinador se refiere al conjunto del sistema democrático: constitución democrática, parlamento, poder judicial independiente, fiscalización del ejecutivo por el parlamento, etc.)como los hechos han demostrado hace tiempo. Este opinador también, sin saberlo, introduce un término difícil de cuantificar y fiscalizar, pues no sabemos a día de hoy qué significa o qué grado de validez tiene ése “suficientemente”. Pongamos un ejemplo, si Batasuna, partido político hoy ilegalizado, tuviese en sus estatutos una normativa escrupulosamente, mejor, suficientemente “democrática” no sabemos de qué manera esa forma impoluta de funcionamiento interno se trasladaría de forma directa a la sociedad vasca y a sus instituciones. Misterios que nos tendrá que resolver este forista partidario de ese simplificador “mecaniscismo” integral.
Este mismo forista utiliza la palabra “liderazgo” y habla de “el liderazgo completo de las Ejecutivas y Comités para proponer candidatos o cambiar equipos de dirección” para referirse a ciertas prácticas decisorias autoritarias o poco consensuadas o cerradas (en el sentido de que son unos pocos los que las toman). Bueno, aquí la crítica nos puede parecer adecuada, pero no así el término elegido pues utilizar la palabra “liderazgo” en algo que tan poco tiene del sentido habitual de la palabra liderazgo, pues éste, el liderazgo, se basa en la capacidad de mover o arrastrar a los otros hacia un objetivo o dirección determinada. Otra cosa que no entendemos de forma clara en esa capacidad de los comités o de las ejecutivas para cambiar “equipos de dirección”, pues nos parece que aquí se está diciendo que un equipo de dirección es capaz de cambiar un equipo de dirección, con lo cual estamos ante una especie de auto-metamorfosis completa que pocas veces se da en la naturaleza.
Otro forista nos comunica que se produce un “corte de los flujos de comunicación entre militantes para que no se formen minorías dominantes y corrientes críticas de opinión, entorpeciendo así la interactuación entre los miembros”. Aquí el problema conceptual parece mucho más grave, pues la cosa va de torrija y media. ¿Qué es eso de minoría dominante? Una minoría dominante, referida a este tema de la estructura interna de los partidos, se dirá de aquel grupo dirigente que domina sobre la estructura partidaria no teniendo tras de sí la voluntad mayoritaria de la base del partido. Por ejemplo, una minoría dominante sería aquella Ejecutiva que no contase con el favor de la militancia en un momento determinado. Quizás el opinador quiso decir “que se formasen nuevas minorías dominantes”, es decir, que lo que primero sería una minoritaria corriente de opinión se pudiese traducir más tarde a ser una minoría dominante”, pero acaso ¿no es eso lo que se quiere evitar? En realidad, yo creía que lo que había que evitar era la misma existencia de “minorías dominantes”, y en vez de eso conseguir la formación de mayorías dominantes, es decir, ejecutivas que sí tuviesen tras de sí el favor de la militancia.
Por último, un inciso sobre la pasividad de la militancia. A veces, de una forma alegre, se afirma que si la dirección se aleja del militante de base, éste se vuelve pasivo. Otra vez, habrá que decir que no necesariamente. Cuando esto ocurre, que la dirección se aleja de la militancia y de su sentir, es precisamente cuando surgen las corrientes de opinión internas y los militantes se movilizan en torno a ellas. Luego, no parece que hay siempre una relación directa entre ambos fenómenos.
Estimado Pasaba por aquí: que hay cosas que no funcionan bien en esta agrupación no lo duda nadie, con la probable excepción de aquellos que quieren ponerse una venda en los ojos. Habla con cualquier militante que pueda expresarse con libertad y te lo dirá. La política del avestruz solamente conviene a las avestruces.
Pasaba por aquí: tienes toda la razón... mi anterior comentario muy sucinto, muy sucinto no fue... la verdad sea dicha.
Por otra parte, Roma arderá- tal y como están las cosas más tarde que temprano-, y los que ahora no dicen ni mu y asisten a los aristócratas con encomiable diligencia, les aplauden mucho y fuerte para que los vean bien y les palmean la espalda después de los discursitos... serán los primeros que reclamarán su puesto cuando se declare la gran y ,difícilmente evitable, deflagración.
Los que se esconden y asienten con fingido interés y lealtad. A los que no se les oye en público, y tras la sonrisa ocultan la dispuesta daga.
Hombre, que la "Agenda"( por llamarla de alguna manera) de la asociación deja bastante que desear y no promueve la participación, el activismo, los flujos de comunicación y debate necesarios entre la militancia, etc... creo que es Vox Populi y no me lo he inventado yo.
Entre la convocatoria de sesión de lectura de poesía allá por mayo o junio y el tostón mitinesco en el Círculo de Artesanos no ha habido nada... y estamos en octubre!!!!
Y yo ya estoy cansado de aplaudir.
Es triste que sólo sirvamos para eso y que no se propicien más espacios desde la secretaría de Formación( ¿ alguien sabe si existe realmente o sólo es una leyenda urbana?) para el encuentro y el debate interno.
Aquí se podría decir, por propia experiencia, que demasiadas veces interactuamos los militantes socialistas a pesar de la agrupación.
Y esto sí que es triste de verdad.
Saludos de Jim.
Al amigo Buscopio:
Como tengo copias de todos los Estatutos vigentes en mi casa, he realizado enmiendas reiteradamente, y he comprobado personalmente las que tu bautizas como "auto-metamorfosis", puedo dar fe, amigo Buscopio, de que dichas auto-metamorfosis, existen, y es más, son norma.
¿Que no comprendes porque si un sistema político como el español, que se fundamenta en los partidos políticos, no puede ser lo suficientemente democrático si los partidos no lo son?, lo que no comprendo yo es como no lo comprendes... se explica por si solo.
Condición necesaria pero no suficiente... repito: necesaria.
Evidentemente es un poquito complicado (por no decir imposible) que el sistema político español sea lo suficientemente democrático si los partidos políticos en los que se fundamenta, no lo son.
Vamos, te prometo que las Cortes del Movimiento Nacional no eran democráticas, y CC.OO. ya sabes que estrategia siguió con el Sindicato Vertical, pero yo no seré quien diga aquí que una democracia orgánica es una verdadera democracia. Yo al menos no la tengo como tal, a diferencia de la ultra-derecha.
El problema de Batasuna es su doctrina politica, no su funcionamiento orgánico, y es que hay sectarismos que trascienden a las estructuras. Es más, la comparación me parece desafortunada.
El problema de los grandes partidos políticos en España es que se fundamentan en una filosofía oligárquica en donde ciertas "castas" se perpetúan, seleccionan a quienes no van a remover las cosas desde dentro y garantizan una doctrina que les favorece.
Yo conozco a más gente que milita en otros partidos políticos, y hay un hartazgo generalizado sobre como funcionan estos; hay una sensación transversal de que las cosas no pueden seguir así.
Saludos.
Buscopio: me parece muy pertinente tu matización sobre el concepto de "minoría dominante", pues( lapsus lingue, los duendes de la imprenta) mi intención en el comentario anterior era referirse a la obstaculización de una posible " minoría actuante" que, al destacar sus puntos de diferencia y de independencia con respecto a la "minoría dominante", es susceptible de poseer potencial, latente, de influencia sobre el grupo y, por consiguiente, generar el consiguiente conflicto.
Después vendría, por lo general, la negociación e integración como solución de conflicto, a menos que la "minoría actuante" persevere en su hecho diferencial y no se integre , resistiendo con firmeza las presiones, con lo que( dependiendo de la intensidad de fuerzas propias y de su ámbito de influencia) la profundización en el conflicto está servida.
La labor de desactivación de las "minorías actuantes" debería de ser prioritaria para el cuadro dominante. Aquí, por lo general, el papel principal de "bloqueador" le pertenece a la secretaría de organización. En gran parte, de su eficiencia dependerán los resultados.
Totalmente de acuerdo en lo de ejecutivas que gocen del favor de la militancia. Yo siempre he ido en ese sentido, como no debería de ser de otro modo. Me molesta enormemente esa legitimación tácita y silenciosa, por aclamación, que se estila ahora en los grupos políticos, pues relega al militante a un uso puramente utilitarista, nominal, pasivo...
Por cierto, dicen que el conflicto aumenta la productividad y el compromiso del grupo... esperemos que suceda así.
Saludos de Jim, entonando el mea culpa.
Bueno, antes que nada agradecer a Mnr y a Jim sus matizaciones, pues creo que ayudan a entender con mayor claridad sus posturas. Sí, quizás el ejemplo de Batasuna no era el mejor; simplemente lo puse como prototipo que sirviese para visualizar claramente mi argumento, pues lo que quería decir es que no siempre existe una relación directa entre una cosa y otra, aunque evidentemente sí existe una conexión entre ambos fenómenos, aunque no sea del tipo relación unívoca, es decir, que la cosa es un poco más compleja .
Otras intervenciones hablan de no sé qué incendios. Bueno a mí esto de incendiar o de que Roma arda, no me parece un uso adecuado de los términos, pues la vida interna de un partido o el conflicto que pueda surgir en cualquiera de sus agrupaciones no deberían tener la forma de tierra quemada o canto neroniano, ya que en mi modesta opinión las luchas políticas dentro de los partidos nunca deben de ser de suma cero.
Si a un partido o a una agrupación le afecta eso tan peligroso como es la complacencia o la molicie habrá que tomar medidas, pero no creo que la cosa deba limitarse a un cambio de personas. Como siempre voy a poner ejemplos. El PSOE pasó por una serie de crisis, una vez desalojado del poder monclovita y pasaron ciertas cosas. Una de ellas fueron las primarias. Como discutí con bastantes militantes sobre el tema de las primarias, alguno de los cuales eran forofos del sistema, creo que el tiempo me dio la razón. Las primarias pueden ser útiles en algunos casos, pero no creo en ellas como sistema que haya que implantar para lograr la “democracia” interna dentro de los partidos. Con las primarias me pasa como con los referéndums: me gustan a la oscura luz de la luna, pero me disgustan enormemente a la luz del día, es decir, cuanto menos se abuse de ellos, mejor. Después ocurrió que hubo un congreso, importante por lo que ocurrió, y un candidato salió elegido por un escaso margen de nueve votos. Esto en otras circunstancias hubiese significado una clara división del partido en varias porciones, un conflicto larvado de larag duración, una rebelión de la vieja guardia, etc. La cosa no fue a más porque el candidato de los nueve votos de más ganó, contra todo pronóstico, las elecciones. Y el partido, ese partido que en los ochenta era una especie de café teatro donde se peleaban guerristas y renovadores, se convirtió en un balsa de aceite que ya querrían los búlgaros. Debe ser que el “poder” unes capaz de unir al más pintado con la más fea. Y en esta estamos. Los socialistas españoles hoy en día no se distinguen por la originalidad de sus planteamientos, por la innovación de sus proyectos o por sus vivos debates sobre la renovación de la izquierda en el mundo (ojo, o en su aldea). No, los socialistas españoles están demasiado ocupados por la gestión ordinaria de los problemas. Demasiado cortoplacismo, demasiada visión alicorta, demasiada gestión cotidiana de los asuntos. Y si se está casi siempre en estas cosas, ¿por qué nos asombramos de la falta de ilusión que detectan algunos?
Habrá que renovar el mensaje y habrá que conseguir que la fuerza del mensaje se base en su capacidad para conectar con la realidad que padece la gente.
Eso sí, no creo que un ejército de iluminados con teas encendidas sea la mejor marea de cambiar las cosas.
Normalmente si se quiere atacar a un proceso de primarias se hace con argumentos abstractos, difusos... más cercanos a la poesía becqueriana que a algo medianamente tangible.
El sol, y la luna, y los atardeceres, tambien, que estan muy bien.
¿En qué punto exactamente un proceso de primarias es algo, per se, negativo?, desde mi punto de vista no lo es.
Se vota y se elige, Secretario General/Presidente, y luego candidato (deberían ser la misma persona), vamos, esto se puede estipular por norma, y se acata y respeta el resultado, tanto como si hubiera sido por sistema de delegación, como demócratas que somos... sigo sin ver en donde radica el mal.
Saludos.
Con permiso de Buscopio, y pidiendo disculpas de antemano por las faltas de claridad que ya me vendrá él a poner con su intrincado pero lúcido sistema adventicio de razonamiento regresivo:
Anisakis hace un ofrecimiento honesto por si alguien quiere recogerlo. No hay acusaciones personales ni ataques directos, sólo una crítica dura, desde luego, pero genérica, y con un fuerte tinte constructivo que no nos debe dejar indiferentes. Es, ante todo, una invitación a la cooperación sin lamer manos ni aceptar condiciones.
No hay nada indigno en manifestar -de esta forma respetuosa- la diferencia y el desacuerdo; no, al menos, en un partido que se dice socialista y democrático. El fundamento legitimador del sistema radica en tales valores, ¿pero de qué legitimidad hablamos si toda crítica se interpreta como un ataque destructor, malintencionado y disidente?
Ahora se nos llama buitres, se dice de nosotros que esperamos la quema de Roma y no sé que otras canallas vulgaridades por el estilo. Ya, y tenemos cuernos y rabo y vamos apestando azufre. Por favor, es patética la imagen que dais del partido. Mejor os quedáis callados por el bien común.
Y vosotros, los que no sabéis criticar con respeto a los compañeros que actualmente nos lideran. Me aburren los discursos que sólo ven lo negro y lo blanco. Me entristecen, pues siendo motivados por muy altos valores -cuestión que me consta- pierden toda razón, y digo “toda”, desde el mismo momento que no prodigan lo que piden para ellos.
¿Qué formas son estas? Unos y otros, tirios y troyanos, romanos y cartagineses. ¿Es así como queremos engrandecer nuestro partido? ¿Es esta la imagen que deseamos transmitir a la sociedad coruñesa?
Os ruego que presentéis vuestras disculpas de forma inmediata, las dos partes. Entiendo que la boca se caliente, nos pasa a todos, más cuando se reciben insultos reiterados y graves acusaciones infundadas. Los debates pueden llegar a mucha altura pero deben cerrarse, si no hay entendimiento, al menos con cordialidad y un mínimo de compañerismo.
Saludos de Sísifo
Fe de erratas:
Donde dice "Y vosotros, los que no sabéis criticar con respeto a los compañeros que actualmente nos lideran. Me aburren los discursos..
Debe decir: "Y vosotros, los que no sabéis criticar con respeto a los compañeros que actualmente nos lideran: me aburren los discursos..
Vamos, lo aclaro para que Buscopio alcance y no pegue una bronca del copón interpretando que hablo de la resistencia de materiales en la arquitectura visigótica o de la dosificación de detergentes en las lavadoras de carga superior, que, a sus luces, son temas de indudable vinculación con lo que hablamos.
sisifo
Quisiera llamar a la atención de todos vosotros sobre una función típica de los Partidos Políticos que a menudo se olvida y que en mi opinión, es extremadamente importante y que, no solo ha estado ausente en nuestro partido, sino que se ha aplicado al revés.
Esta función es la del control de sus cargos electos. Teóricamente son los partidos quienes elaboran un programa electoral y eligen a las personas que han de ejecutarlo o defenderlo según el caso. Esta relación partido – cargo electo se enmarca dentro de lo que es una relación de agencia. Es decir una persona (principal) le encarga a otra (representante) que le represente (cargo electo) y defienda sus intereses (programa) como si de los suyos propios se tratase. Si el representante acierta en su cometido, el principal le premia. De lo contrario le penaliza e incluso prescinde de sus servicios. Esto no es un invento mío. Es una elaboración, ya clásica, de la Ciencia Política moderna y para quien le interese ha sido recuperada por José Maria Maravall (compañero nuestro) en un conocido ensayo que se llama “El Control de los Políticos”.
Una de las funciones del representante es lo que se llama “rendición de cuentas” y no es otra cosa que explicarle al principal (partido) lo que ha hecho, lo que ha conseguido y en caso contrario explicar por qué las cosas no han salido como se esperaban y proponer medidas correctoras.
En este partido la situación no solo no es así sino que es al contrario. No se controla a nuestros representantes en absoluto. Hacen lo que les da la gana sin explicación alguna. Son ellos los que controlan al partido. Es como si el comercial de una empresa le dijese a su jefe que ni le controle ni le exija mucho por que de lo contrario le expulsa. Esto es lo que sucede en esta partido. Supongo que a los demás les sucederá algo semejante, pero no son el mío.
Al adminsitrador del Blog:
Recomendaria que se incluyesen dentro de los links a otra spaginas los siguinetes:
Altereconomia.
juantorres
Vicenç Navarro
Creo que su lectura seria de mucha utilidad.
http://www.juantorreslopez.com/
http://www.vnavarro.org/wp/
http://www.altereconomia.org/web/
Torres López es un pensador de una talla indescriptible. No sabía que tenía su propia página. (Bueno, ¿hoy quién no la tiene?)
Saludos,
Sísifo
Oido cocina. Enlaces agregados.
" No esperemos, como algunos esperan, a que se queme Roma para volver a levantarla sobre sus cenizas, pues corremos el riesgo de que el fuego tarde muchísimo tiempo en apagarse"( Jim Alegrías)
Análisis de texto: este, parece que críptico y/o ofensivo pasaje para algunos, se refiere única y exclusivamente al hecho de que me da que pintan bastos para nuestra agrupación y que en las próximas municipales, visto lo visto y oído lo oído, nos la incendian los electores con sus teas en forma de papeletas.
Ojalá resulte yo un pésimo Nostradamus, pero el incendio puede ser de órdago.
Se ha abierto la espita de la pérdida de votos y confianza y va a resultar muy complicado cerrarla con parecidos gestos y las mismas caras, que al final siempre se asocian a un mismo y único rostro: el del emperador desnudo y fugado en re menor y ya públicamente amortizado y caído en desgracia.
Esto así va en caída libre. Pero ahora vamos a ser buenos y felices en nuestra inconsciencia y no sacar los pies del tiesto, que después ya tendremos tiempo y tiempo para soplar.
Y ,cuando llegue el momento, van a sobrar bomberos para apagar Roma. Sí, sobre todo de esos que ahora están calladitos, les ríen los viajes turísticos en business class a sus jefes y les regalan el oído con la letanía del todo va bien y el "no cambié no cambié".
Pero ya digo, que ojalá me equivoque, pero puede ser un hostiazo memorable.
Saludos de Jim.
A Sisifo:
Hace unos meses que fallecio David Anisi el autor de "Creadores de Escasez" Una obra que ya tiene años pero muy vigente. Ya anunciaba a los paladines del liberalismo (incluidos los propios)
Saludos
Carlos
Una perdida.
Saludos
Saludos
al psoe gallego le falta un lider carismatico, pero al psoe coruñes aun le falta, losada no da la talla. salud y republica
Por alusiones, a Sísifo
Parece que cierto ardor guerrero afecta a tus ideas y no seré yo el que quiera subir aún más los grados de tu habitual temperatura ambiente. Más bien al contrario, pues soy de los que opinan que los tiempos del sí, señor, o de los líderes incuestionables tocan a su fin o, al menos, deberían, ya que uno tiende a escorarse hacia la utopía en cuanto ve la que está cayendo y escucha cómo los políticos, los partidos, los sindicatos o las organizaciones empresariales parlotean sin parar, más que nada para diferenciarse un poco de aquellos seres animados como las lombrices, incapaces por mor de la genética de emitir cualquier sonido.
¿Por qué esa ansía de manipular las cosas, de enredarlas, de ocultarlas y de dar vueltas a los asuntos, cuando todo debería ser mucho más sencillo?
Si se elige una Ejecutiva, que ésta presente un informe claro y sencillo de su cometido desde que fue elegida. Al cabo de unos minutos que hable cada miembro de esa misma Ejecutiva y que diga de una forma sucinta lo que ha hecho y lo que no ha hecho. Valórese por la asamblea la labor realizada por los líderes. Si el Secretario General o algún otro miembro de la ejecutiva no alcanza el aprobado-la mitad más uno- pues que dimita de su cargo. Los huecos generados por este procedimiento rellénense con nuevas incorporaciones de dirigentes. Elíjase a los nuevos miembros de la ejecutiva en votación secreta. Permanezcan en la ejecutiva los miembros que hayan aprobado. Y santas pascuas.
En cuanto al otro tema, los cargos institucionales, el tema es mucho más complicado y habría que afinar mucho más, respetando eso sí el parecer ciudadano que, con su voto, posee el mayor rango de refutación o no de un electo.
Estimado Buscopio:
Las personas que forman parte de una ejecutiva hoy en día, o son parte de una lista cerrada o son personas de la confianza del Secretario General; yo no puedo votar individualmente por un Secretario, ergo, no puede juzgarse individualmente su actividad.
Cosa distinta es si fuera elegido en una lista abierta.
Saludos.
Luego se podría modificar el sistema. Es decir, no sólo soy partidario de elegir en lista abierta si no que, además, de sancionar o confirmar a cada uno de los miembros una vez acabe su mandato y se proceda a la renovación de la ejecutiva. Luego estamos de acuerdo...
Al amigo Buscopio:
Efectivamente, hacer responder a cada miembro de una ejecutiva individualmente es completamente coherente si han sido elegidos individidualmente; elección invidivual -> responsabilidad individual.
Por eso hoy en día los Parlamentarios tienen penalizaciones económicas por parte de sus Grupos parlamentarios, porque cada Parlamentario no es dueño en conciencia de su escaño, si no de una lista cerrada elegida en su Partido, esa lista es del Partido, por lo tanto, democraticamente, un Parlamentario NO TIENE DERECHO a votar posiciones fuera de la doctrina marcada por los órganos del partido.
Por eso por ejemplo a una Diputada del PP se le penalizó con una multa muy fuerte por votar a favor del matrimonio civil entre personas del mismo sexo, cosa, que me pareció muy coherente por parte del PP; fueron consecuentes con el sistema parlamentario y electoral actual.... a pesar de que yo, personalmente, esté de acuerdo con la opinión personal de la Parlamentaria, pero como somos mayorcitos, sabemos que las Leyes están para cumplirlas.
Tres cosas son importantes: consecuencia, consecuencia y consecuencia.
Saludos.
AVISO A NAVEGANTES
Cuando se hundió el Imperio Romano los últimos en enterarse fueron los habitantes de Roma. Cuando la Revolución Francesa estaba en marcha el último en darse por aludido fue Luis XVI. Ahora que el capitalismo se está hundiendo quién no se ha enterado es la izquierda. Al viejo Marx se le podría contar el chiste: sí, el capitalismo finalmente se hundirá, pero no serán los obreros sus sepultureros. Serán los propios capitalista quienes entonen los cantos fúnebres bajo la lluvia. Patético ser humano. Nunca aprendemos y siempre estamos con las mismas chorradas. Pregunta tonta para los que todavía se hacen preguntas:
¿Quién fue el listo que bajo los influjos de la droga más psicodélica se imagino a los capitalistas de derechas de los países más desarrollados del planeta plantearse nacionalizar la banca para salvar el sistema?
A Hugo Chav... ah, no ese no.
Es simpático ver a algunos liberales que estaban ejerciendo en el campo de la izquierda, con el pie cambiado en este tema.
Muchos llevamos advirtiendo hace mucho tiempo que la mano invisible solo era aplicable a cierto comportamiento del comercio de productos, sobre precios según la oferta y la demanda, y su equilibrio, pero nada tiene que ver con que cualquier mercado, en cualquier circunstancia, en cualquier... vamos, que los dogmas son peligrosos, y además hay que entender el sentido de los conceptos y tener criterios estrictamente técnicos para tomar decisiones técnicas.
Primera Ley de las nuevas Tablas de Moisés: fomentar la irresponsabilidad individual, sea en el ámbito que sea, nunca es bueno.
Esto se esta conviertiendo en una economia gamberra. El problema sera como financiar el regalo Estatal a los "amigos" banqueros.
Proximamante la nueva receta sera que el deficit publico, la deuda e impuestos elevados ( para financiar su pelotazo) es lo mejor del pais.
Os informo de que ayer salio una foto del nuestro alcalde y Secretario General recibiendo un obsequio de dos de los personajes mas siniestros de esta ciudad. "Calin" y "Cheche" osea los hermanos Barallobre.
Para lo que no lo sepais estos ciudadanos eran unos ultras notorios, que entre otras cosas me propinaron varios cadenazos y un problema gubernativo de consideracion. No fui el unico. Soy de los que aun tengo memoria historica.
Saludos.
Quienes son los hermanos Barallobre y por qué te dieron cadenazos?
Perdón por mi ignorancia. :(
El que no tiene memoria histórica es nuestro Alcalde y si no que se lo pregunten al anterior.
Estimada Sirenita:
Te informo. Hace años en este pais existio una dictadura fascista ( que duro cuarenta años)capitaneada por un general golpista llamado Francisco Franco.Este regimen tenia, entre otors, una serie de acolitos descontorlados que se agrupaban en diversos grupos (Falange, Fuerza Nueva, Guerrilleros de Cristo Rey...) A nivel local existian dos personajes (los hermanos Barrallobre) que eran confidentes de la BPS (policia politica del General) y de paso se dedicaban a reventar manifestaciones y zurarle a los opositores. Estos personajes hoy organizan las Hogeras de San Juan y son muy apreciados por nuetros Alcaldes socialistas.
Aunque parece un cuento esto ha sucedido y sigue sucediendo) en España.
Saludos.
Si esto es verdad, y habría que comprobarlo, el caso reviste una gravedad indiscutible. Pero, con estas gentes, a ver quién le pone el cascabel al gato, y con los socialistas de su parte. Tela.
Estas cosas hay que publicarlas y dejarlas caer de forma documentada en la sede, las asambleas...
No queda ah la cosa. Paco Vazquez casó al mayor de ellos ( en segundas nupcias, claro) No pidio la anulacion eclasiastica que es lo que deberia hacer. Supongo que se trata del interclasismo y la desmemoria "coruñesista".
Saludos.
Pues si eso es cierto, merece saberse, más que nada, porque hay personas honradas y decentes en sepulturas olvidadas por defender la libertad mientras que otras personas sin honra, se pasean con el beneplácito y laurel de todos cuando debieran caminar con vergüenza y sin honor, porque no lo tienen, por lo que hicieron en un pasado reciente.
Conste que no me refiero solo a estos personajes, (si es cierto lo que decís)sino a muchos otros.
Dice el artículo "nueva etapa" y yo me pregunto: ¿a qué se refiere? si uno analiza la lista que presentó Losada para la nueva ejecutiva, salvo alguna excepción, se trata no necesariamente de los mejores sino de los más leales, los que mejor pegan los sellos y más adulan, es una pena pero es así: se premia la lealtad sin mácula mucho más que el talento. Parece cada día más seguro que el losadismo va a lograr que el PP nos aventaje en votos en las próximas municipales ¿hasta cuándo aguantará la agrupación coruñesa el esperpento?
Escribía Lampedusa en El Gatopardo: " algo tiene que cambiar para que todo siga igual".
Pues lo de ayer clavao, oye. Ayer se pudo constatar in situ la realidad de una agrupación moribunda, sin nervio y proyectos renovados. Casi, casi la crónica de una muerte anunciada.
4000 papeletas de distancia del PP y bajando en caída libre y ni una autocrítica por parte del aparato, solamente reproches a sus propios militantes por haber ejercido( casi osado) su derecho a la crítica de la acumulación de cargos, de las nombradías, de la desconexión entre ejecutiva y militante, de la patrimonialización del partido por una serie de "familias políticas".
Los discursos en technicolor del señor alcalde, con pajaritos trinando encima y arco iris sobre su cabeza y un horizonte por delante de amaneceres anaranjados sin fin, parecen escritos por Corín Tellado y creo que ni él mismo se los toma en serio.
Esto no tiene remedio. El Cid y sus leales, como bien apuntaba un compañero, son las mismas caras y los mismos gestos de siempre, aunque se pongan careta para la ocasión.
Lo más triste es que esta inercia acumulada, prolongada y progresiva de una minoría dominante todopoderosa ha dinamitado sutilmente por dentro el partido y ha desactivado a la base: de 640 militantes de la agrupación solamente unos 260( los he contado yo mismo) han acudido ayer para asistir a la vital operación de renovar a su ejecutiva, lo que no deja de ser sintomático de esa apatía y languidez en que ha sido "domesticada" en los últimos tiempos( sin una presentación, formación, actos, agendas, debates...) la militancia del partido, que huye de sus líderes como de la tiña.
La minoría dominante y aristocrática ha logrado desactivar a la mayoría actuante y se han quedado ellos con todo el cotarro como si no hubiese sucedido nada de nada.
Se equivocaba ayer un orador, pues no es la agrupación una gran familia, sino " varias familias"( con sus maridos, hijos, primos,etc, correspondientes)
Más que a "Canción Triste de Hill Street", lo de ayer me recordó a la serie esa de los 70 " CON OCHO BASTA".
Saludos de Jim y tengan cuidado ahí fuera, porque dentro ya está todo el pescaíto vendido.
Ah, me olvidada de felicitar a mis compañeros por sus intervenciones, que ha sido de lo poco digno de mención y realmente novedoso que algunos hemos podido vivir ayer.
Lo habéis hecho muy bien. Por lo menos ahora saben que lo sabemos. Y eso es importante.
Y felicitar, como no, al matrimonio afortunado por los nombramientos. Espero que dentro de poco sus hijos, primos y sobrinos puedan también formar parte, junto con ellos, de la ejecutiva.
No hay mejor que una ejecutiva en familia y feliz. Que todo quede en casa.
Saludos de Jim desde el ring.
Haga lo que haga la dirección de la agrupación local os da igual. Ya antes de la asamblea la habíais condenado, pues condenáis a priori, sin recato, sin criterio, sin presunción de inocencia. Ahora que entra gente nueva, con ganas, joven, dinámica, pues no estáis de acuerdo. Si no sois vosotros, no vale. Qué más da que el nuevo secretario de organización sea el marido de una concejal. ¿Es que tenéis algo contra el matrimonio? Si hay algún pariente o ex pariente de algún poderoso, ¿qué tenéis contra eso? ¿Es que tenéis algo en contra del talento? No sabías, jim, que el talento tiene mucho de genético? El talento se hereda. Igual que se hereda el buen hacer o los modales. No podéis ir contra la naturaleza de las cosas. Y la naturaleza de las cosas es que con esta nueva dirección, con esta nueva savia que recorre con fuerza la ejecutiva se podrán volver a conseguir las mayorías absolutas de antaño. Que tiemble Negreira. El equipo no podía se el mejor, ya que es el mejor. Gente curtida, preparada, ducha en mil batallas, gente que no te puede defraudar porque son como de la familia, porque son los más sacrificados, los que siempre están dispuestos a dejarse la piel por el partido, los que siempre trabajan sin preguntar cuánto tiempo o en dónde. Sí, hay que decirlo bien alto. Se ha elegido el mejor once inicial que cualquier entrenador pudiera soñar. Tiembla Negreira porque tus días están contados. El talento socialista empieza a alumbrar las alamedas del porvenir, pues futuro es de los audaces.
Jajaja, proletario, casi me habías convencido cuando...
Coñón, que eres un coñón!!!!
Saludos de Jim( lo del talento hereditario y lo de que Negreira está acojonadito lo más y mejor)
Curioso:
La socarroneria de Proletariado se parece tanto al discurso oficial que por un momento crei que se tartaba de un "asesor"
The change we need!
Yes! we can.
Ciertamente, Proletario: Negreira está temblando, pero de risa. Las próximas municipales como las pasadas, pero en peor. Yo estoy dispuesto a reconocerlo si al final resulta que tú tienes razón, pero ¿estará esa ejecutiva de triunfadores dispuestos a dimitir si al final la razón la tengo yo?; supongo que zanjarán el asunto nombrando concejal, o diputado o lo que sea al hijo/s del afortunado matrimonio, para que la cosa quede en familia.
PD
Oye proletario: ese discurso de que la inteligencia va en los genes, que el talento se hereda y que por ello los familiares de militantes del PP aprobaban siempre las oposiciones, ya es viejo, se lo inventó Fraga para tapar algo que ni queremos recordar, aunque por lo que veo es llegar al poder y hacer bueno al anterior.
Ayer en la asamblea se pudo ver claramente a qué se dedican quienes no tienen otro objetivo que destruir y ningún otro argumento que "qué malos son los que están porque no cuentan conmigo". Vergüenza ajena sentí al escuchar a quién tras años alejada de la agrupación por voluntad propia esgrime argumentos personales sobre "quién me cae bien y quien no" para justificar su alejamiento de la acción política. Eso si es demagogia. Lo cómodo es estar en casa viendo como los demás trabajan; por cierto, los que ahora forman parte de la ejecutiva que se lo han ganado a pulso, dedicando su tiempo personal, el tiempo familiar, el que como decía Jacinto es el más preciado, a trabajar por unos ideales y por una forma de concebir la vida, la sociedad, la ciudad. Yo si que siento orgullo de quienes me representan y tienen mi voto de confianza. Y al resto les pido respeto y sobre todo trabajo. Es facil pedir que cuenten contigo cuando lo que realmente quieres es que no cuenten y poder decirlo bien alto. Las puertas de la agrupación están abiertas para todo el que quiera trabajar pero está claro que algunos de los que ayer hablaron de manera tan grandilocuente, no tienen ningún interés. Y es cierto también que quienes exigen incompatibilidades no lo hacían cuando ostentaban varios cargos a la vez; así que de nuevo digo que mi confianza está en el nuevo equipo. Ánimo!!!!!
Supongo que os habreis dado cuenta del lamentable espectáculo que estamos dando entre todos.:(
El PP debe estar frotándose las manos...haciendo suyo el famoso de Julio César "divide y vencerás.".
Compañeros/as todos/as. Aquí..o remasmos todos a una o esta regata la ganan otros.....
Si el tiempo personal y el tiempo familiar es el más preciado, ¿por qué se sacrifican tanto? Si dedicar tanto tiempo a la política y acumular tantos cargos institucionales a la vez perjudica seriamente la salud, ¿por qué no dejan alguno de los cargos? . Uno al menos.Estamos dispuestos a que tengan mejor aspecto, menos arrugas, a que rejuvenezcan y sean felices. Es que los queremos. Estamos dispuestos a ayudarlos. Estamos dispuestos a curarlos de su aguda adicción a los cargos oficiales, a los coches oficiales, a los protocolos oficiales. Si unen su condición de alcalde o de concejal a la de senador o diputado, en serio, queremos ayudarles, sacarles del pozo en el que se encuentran,estamos con ellos, con su familia, con su médico de cabecera. Si es inhumano tener tantos cargos. Como también es inhumano tener tanto talento y derrocharlo en silencio en el Senado o en la soledad de la Cámara Autonómica. Estamos dispuestos porque queremos que puedan conciliar vida familiar y vida laboral. El caso es que, incompresiblemente, no se dejan…
Lo que se vio ayer en la asamblea es que existen dos formas de criticar, una sin criterio ni piedad y otra, muy distinta, racional, constructiva y siempre tendiendo la mano. Si toda crítica se desprecia por no tragar con ruedas de molino deja muy claro de que va todo el asunto. Ya lo dijo uno de los oradores: una cosa es la lealtad y otra los incondicionales, la primera enriquece, los segundos tienen garbanzos…
Eso para el que lo quiera ver.
Y meter en el mismo saco a todos los que salieron a dar su opinión es de muy poca categoría intelectual, política y personal.
Hay que reconocer una cosa, para nuestra agrupación pasar tiempo con la familia es algo muy importante.
Tanto que hasta se ofrecen las posibilidades a determinadas familias para que convivan dentro del trabajo.
Dentro de poco igual tenemos una ejecutiva compuesta por dos o tres familias y punto y pelota.
Se ha echado a los vazquiztas de la ejecutiva. Nada que oponer, nada que objetar. Pero los vazquiztas siguen con mando en plaza. Siguen en las instituciones, con su cargos de concejal, con sus cargos en la diputación. Hay que ser perversos y crueles. Se priva a los militantes socialistas de la mediocridad ambiental de los aupados por vázquez, pero no a los ciudadanos, que seguirán sufriendo sus decisiones o su falta de decisiones durante años. A eso se le llama agravio comparativo. Vaya tropa.
Lo peor del asunto es que la sombra de Paco Vázquez sigue campando por la agrupación. Ahora Javier Losada se ha inventado en neovazquismo que es como dar una mano de pintura al asunto y que todo siga como siempre (sabio Lampedusa), pero claro, si segundas partes nunca fueron buenas (El Quijote es la excepción, pero en la asamblea se habló del Cid) un neovazquismo sin Vázquez, que por cierto es el único del invento que al menos traía votos, está condenado al fracaso. Están tan pegados a los fastos del poder que carecen de crédito alguno ante el ciudadano. Para sacar once concejales se basta el PSOE solo, ¿serán capaces Losada y su ejecutiva de sumar un solo voto más ....?
Estimados compañeros:
Acabo de volver de pasar unos días fuera (y desconectado ) y no he tenido ocasión, a mi pesar, de asistir a la asamblea. Me congratulo de que haya sido divertida.
Eso sí, el administrador, que es amigo mío, me dice que sería mucho mejor si en vez de obligarle (en franca contradicción con sus impulsos libertarios) a censurar determinados comentarios (por cierto, bastante menos de los que debería si fuera riguroso) cada uno de vosotros se autocensurara para que podamos seguir teniendo un foro en el que opinar libre y responsablemente.
Telegrama-resumen para Pablo:
me ha gustado la asamblea. Ha sido muy divertida. En ella se ha evidenciado un nivel de conflicto y tensión adecuado y manejable, todavía lejos del punto de resquebrajamiento. Este nivel de tensión, bien canalizado, puede llegar a ser muy estimulante y productivo para la agrupación. El lunes, por fin, algo nuevo y diferente ha comenzado a tomar forma, adquiriendo dimensión, contenido y visibilidad. Congratulémonos por ello. Saludos.
Publicar un comentario