De entrada, me gustaría recordar que la condición de militante del PSOE que comparto con muchos de los que ahora me estáis leyendo tiene que ver con una representación similar del mundo, con la coherencia con unos ideales, normas y valores comunes que nos relacionan y aglutinan en una misma comunidad de principios, intereses y objetivos.
Dicho lo anterior, también considero vital incidir en la reivindicación de cierto espíritu crítico que debe de primar en toda colectividad. Los grupos ejercen presiones constantes hacia la uniformidad como parte de su propia naturaleza (lo acabamos de ver la pasada semana, con la polémica sobre el Plan Busquets), una afanosa “resistencia a la discrepancia interna y al cambio”, por eso mismo resulta indispensable expresar nuestras opiniones, impresiones, sentimientos como miembros y militantes independientes… a riesgo de no coincidir, converger, con determinados puntos de vista mayoritarios o directrices. Es esta cuota de independencia y autonomía que posee cierto comportamiento minoritario la que aporta riqueza, complejidad y diversidad. Un equilibrio entre dinámicas similares y disimilares que posibilitan la regeneración y perpetuación del grupo.
Las intervenciones de los compañeros en la última asamblea me han parecido un significativo punto de inflexión y una toma valiente y firme de posiciones que- más bien temprano que tarde- creo y espero serán relevantes en un futuro próximo.
Una cierta tendencia del Socialismo Coruñés en los últimos lustros ha sido “la indeterminación”ideológica. Se ha ido vaciando de contenido, de carga ideológica concurrente con un itinerario “de izquierdas” gran parte de la gestión municipal de nuestros representantes. Una agenda de izquierdas muy vaga y ambigua en la que en demasiadas ocasiones se han invertido prioridades y trocado principios por intereses.
Muchos, desde la izquierda, hemos observado con cierta desilusión como aquellos en los que depositábamos nuestra confianza no tardaban demasiado tiempo en volverse gestores asépticos, indefinidos, que tomaban decisiones (y destinaban presupuestos) que poco o nada tenían que ver con un concepto del bien e interés general resuelto desde los contenidos de la izquierda. Así, no es fácil de entender desde una perspectiva elemental de izquierdas que se gasten más de 6000 millones de pesetas en un ascensor panorámico y en un tranvía para tres meses de uso (con un déficit anual de 50 millones de pesetas) mientras casi 40.000 personas no disponen de centro cívico, biblioteca o zona verde acondicionada en su barrio, el Agra del Orzán.
Ni tampoco es fácil de entender que nos hayamos gastado más en subvencionar las corridas de toros de Agosto (120000 euros) que en adquirir fondos para las bibliotecas municipales (32.000 euros). Volúmenes por habitante en 2001: 0,48 en A Coruña- 1,2 de media en España y 2,2 en la UE.
¿ Cómo explicar, desde la orilla izquierda, que en el 2006 se vote en contra, junto al PP, de una propuesta para derogar el nombramiento en 1936 del dictador Francisco Franco como hijo adoptivo y predilectísimo de A Coruña y para suprimir la simbología franquista de la ciudad y cambiar el callejero?
¿Y tendrá algo que ver el encarecimiento de la vivienda en nuestra ciudad en un 256% desde 1987 con la falta de oferta de vivienda de protección, cumpliendo a regañadientes y en ocasiones con el mínimo justo para reserva de VPO estipulado por la ley? ¿Ha ido el derribo del asilo de ancianos de Adelaida Muro para levantar viviendas de lujo en el sentido que marcan las directrices del interés general? ¿Y el Paseo de Los Puentes, a 80 millones de pesetas el piso… o la urbanización para millonarios de As Lagoas, que ha borrado la Torre de Hércules del hermoso perfil coruñés? ¿Y la nueva urbanización de La Torre con sus apartamentos a 60 millones de pesetas? ¿Hemos estado llevando a cabo los socialistas en A Coruña una política de vivienda “de izquierdas y de marcado carácter público” o un entramado especulativo, entre el elitismo y la posibilidad para refugio e inversión de “algunos”?
Y es que aquí pueden faltar camas para ancianos en residencias públicas o plazas en guarderías, pero nos podemos gastar con una sonrisa en los labios 450.000 euros en subvencionar la exhibición hípica de la hija de Don Amancio en Arteixo.
¿Tiene lo que he mencionado algo que ver con una orientación progresista, con el compromiso con un mínimo argumentario desde la izquierda, con el bien común y con nuestra responsabilidad tácita con los que más nos necesitan? Yo, personalmente, creo que tiene que ver con la ausencia íntima de firmes convicciones, con la falta de coherencia con un ideario altruista como es el socialista, con la rutina, el cansancio y los intereses más espurios.
Pensad una cosa: todo lo mencionado anteriormente lo podía haber suscrito el Partido Popular de cabo a rabo sin ningún problema o contradicción en sus planteamientos.
Es nuestro partido el que tiene que poner la nota diferencial. Aportar los principios y poner en valor el concepto de lo público, de lo compartido, del bien e interés general.
Sin principios sólo nos quedan los intereses. Y para partido que solamente funciona alrededor de intereses muy definidos e inequívocos ya tenemos al PP.
Saludos de Jim Alegrías.
36 comentarios:
Estimado Jim:
Eso es lo que entienden por socialismo los compañeros que, mayormente para sustraerse del paro, llevan años ocupando puestos públicos. ¿o es que Losada, Barcón etc ... trabajaron el algo antes de entrar en la cosa pública? ¿qué experiencia laboral previa tienen que justifique el acceso a esos cargos? se limitaron a hacer carrera en el partido, como ahora hace el matrimonio afortunado. Por eso hay tanta abstención en la izquierda, porque todo suena a falso.
¿Socialismo coruñés? Uy, eso suena bonito, ¿no Jim? Pero, me parece que lo de socialismo coruñés habrá que buscarlo en el tiempo de los romanos. Veamos, ¿cuándo existió eso del socialismo coruñés? Me he tomado un café y un par de bollos y ahí sigo, sin encontrar nada. A lo mejor ahora, si… Bueno, contemos una historia. El señor Vázquez llegó a María Pita con la bandera del…¿socialismo? No, llegó con la bandera de Coruña, capital de Galicia. Y ganó. Después elaboró un coruñesismo de andar por casa y sí, anduvo por casa, por María Pita, como perico por su casa. El coruñesismo es eso, una falta de ideología y puro ombliguismo autocomplaciente. Sí, La Coruña, qué bonita es. Qué guapos somos. Que en Valencia hacen tal cosa, aquí la Domus, pura entelequia, puro envoltorio. Ah, y más tarde, la Orquesta. Sí, hombre, una Sinfónica. Ya que aquí no viene nadie de nadie, una Sinfónica. No, no traemos a los grandes de la música. Ni REM ni Eric Clapton, para qué, si tenemos Sinfónica. Pero no olvidemos lo obvio, el señor Vázquez y su “carisma” tenía encandilado a toda la militancia. El coruñesismo era la coartada perfecta. Los socialistas eran una perfecta máquina de ganar elecciones. No necesitaban leer o preguntarse qué era eso de la izquierda, qué era eso de desarrollar un modelo de ciudad o intentar ser un referente de calidad de vida ciudadana. No, La Coruña ya era el modelo simplemente por ser eso, La Coruña, qué bonita es. Así pasaron más de veinte años y los socialistas coruñeses, que si existían, aunque eso de socialismo coruñés fuese pura filfa, pues entraban un día en la sede y al lunes siguiente tenían su puestito en el Ayuntamiento o de socorrista de la playa los fines de semana. Y el transporte? Eso no vende. Y los barrios? Eso no vende. Y el crecimiento empresarial? Eso no vende. Ahora parece que algunos socialistas de La Coruña se preguntan eso de qué significa ser socialista, ser solidario, intentar crear una ciudad habitable, intentar un crecimiento urbano equilibrado, preguntarse por el cómo del desarrollo económico y por el cómo del empleo, de cómo y de qué manera integrar la ciudad en su entorno periurbano, del cómo integrarla en Galicia, posicionarla, en definitiva, en el siglo XXI. Sí, ahora sí o eso parece o quizás simplemente el posvazquismo no sea más que un recambio generacional del coruñesismo irredento. A buena hora, mangas verdes
Amigo trotski,
la revolución pendiente no se puede hacer sobre la base de las mentiras.
de los ejemplos que citas, Losada, como tod el mundo sabe, es anestesista; Barcón es médico y no dejó su trabajo hasta que se incorpóró al ayuntamiento en el 2000; Nieves Vázquez es funcionaria de prisiones en excedencia ; Esteban Lareo no tiene dedicación exclusiva para poder atender el negocio familiar; Obdulia Taboadelo es profesora de universidad.... y así podríamos seguir.
El discurso de "vagos y maleantes" contra los que no nos gusta era más de Franco. Y para hacer una crítica con algo de soidez, primero hay que tener información
Estimado Ramón:
Losada entró en el ayuntamiento de veinteañero y ya pasó de la cincuentena, si a eso le sumas que la carrera de médico con especialidad de anestesista no se concluye hasta avanzada la veintena, pues eso, lo dicho: ¿cuál es su experiencia profesional? ninguna, parece obvio. Y así podríamos seguir. Es lo que pasa cuando se entra en un puesto de yogurcito y pretende uno jubilarse en él, puro estilo Fraga.
Querido Trotski,
pregunta en Coruña a la gente en cuyas operaciones ha intervenido Losada, o a quienes han compartido quirófano con él en su etapa de concejal y que te cuenten.
El debate personalista es futil, aburre y no sirve a los intereses de la ciudad. Se debería debatir más de proyecto.
El artículo de Jim es quizás uno de los más duros y valientes publicados hasta la fecha, y por desgracia comparto gran parte de lo que dice. Digo por desgracia porque no me gusta que las cosas estén así, y no de otra manera.
Desde un punto de vista histórico, el Ayuntamiento de la Coruña ha realizado importantes políticas sociales desde el año 83, y fuimos en su momento pioneros entre las capitales de Provincia en determinadas actuaciones, sin embargo, la cuesta abajo es evidente. Se ha perdido iniciativa, se ha perdido sensibilidad social y se ha perdido imaginación.
Hay un cumulo de criterios y políticas que han degradado la acción política del PSOE en la Coruña hasta convertir esta ciudad más en un museo inhabitable, caro y mal cohesionado. Se mantiene la retórica de izquierdas, pero el trasfondo ha cambiado paulatinamente, hasta vendernos como grandes conquistas lo que en otras ciudades ya se da por hecho.
El tema del Urbanismo es evidente. Se anuncian cierto número de viviendas VPO, que en la práctica son menos, y muchas se construyen en zonas céntricas así que el precio de salida es mucho mayor que el que correspondería a una figura llamada a garantizar el derecho constitucional a la vivienda.
Lo que se va a hacer por ejemplo en el "nuevo centro" de Coruña, en los actuales terrenos del Puerto, es una auténtica aberración al sentido común, a la lógica social, a la eficiencia del gasto público y al uso democrático de los fondos públicos. Con el coste del metro cuadrado del nuevo centro, se pretende proteger practicamente la mitad de las viviendas construidas, el precio de salida será elevado; se protegerá vivienda en una zona de clase alta para clases medias-altas y cierta clase media. El precio se marca de acuerdo con las constructoras.
El Estado de Bienestar al revés; se subvenciona caviar, champán, limusinas y pisos centricos.
No existe el derecho al caviar, puede existir el derecho a comer, no existe el derecho a las limusinas, pero existe el transporte público, no existe el derecho constitucional a vivir al lado del Obelisco, porque es una majadería, pero existe el Derecho constitucional a una vivienda digna.
Se gastaría menos por vivienda, el precio de salida sería más bajo, si se protegieran viviendas en los Barrios, que no deben dejarse al abandono de servicios públicos, porque cuestan, sí, pero la ciudad tiene que crecer, sin eludir, evidentemente, el debate sobre las viviendas vacias, o el mantenimiento de solares vacios por intereses especulativos. Si no se resueve lo segundo hay que afrontar lo primero.
La realidad, empírica, es que con la crisis actual, los Bancos ya no conceden ayudas ni siquiera a los que ya tienen asignadas viviendas de VPO, y hay que atender a realidades, no ha supuestos teoricos que por otra parte, son un insulto al sentido común.
Si las inmobiliarias, sin proteger vivienda en el centro de la ciudad, no consiguen venderlas porque no hay demanda suficiente, entonces es un problema del mercado y de dichas empresas, que a lo mejor lo que tienen que hacer es construir menos. En todo caso no es responsabilidad de la Administración pública, que no está para garantizar privilegios, si no derechos.
Saludos.
Hace algunos años, cuando el PP gobernaba la xunta, se construyeron viviendas de protección oficial en un extremo de la ciudad, al borde del mar, en el extremo final del paseo marítimo.
En una genialidad de arquitectos y políticos, el edificio se copió de un modelo madrileño al borde de la M30 y se cegaron sus posibles vistas al mar. Lo que en Madrid tenía sentido para aislar la convivencia del fragor del tráfico, aquí supuso marcar las viviendas con el estigma de "casas baratas". Son las únicas de todo el paseo coruñés que dan la espalda al Atlántico y no tienen vistas al mar.
Con ello, además, se hurta a los propietarios, de renta menos favorecida, la posibilidad de obtener una plusvalía cuando, pasado el plazo legal, pueden, legalmente, vender su vivienda. Que no saquen provecho los pobres.... parece haber sido la filosofía imperante entonces. Porque quien va a querer comprar un piso al borde del paseo márítimo sin vistas al mar.
A mucha gente, supuestamente progresista, le molesta que haya vivienda protegida en lo que ellos consideran el centro de la ciudad (cuatro caminos, los terrenos del puerto...). Algunos temen que les pongan gitanos, otros dicen que uno no se compra el piso en el centro para convivir con según que gente, otros que es una aberración del mercado y otros que en el fondo se hace para favorecer a los promotores. Eso, el centro para los curuñeses de pata negra y la VPO donde no se vea
Al amigo Tom Wolfe:
El absurdo al que se llega para justificar el robo a mano armada que supone proteger vivienda en el centro de la ciudad es tan completamente estrambótico, que uno llega a decir lo que dices tu.
Las plusvalías, ni se sacan en la periferia ni se sacan en el centro, la vivienda es la misma, ¿la diferencia?, que los pobres no tienen ni vivienda ni plusvalía ni San Dios que los fundo a todos.
Fijate tu que gracia.
Mezclas un error arquitectónico con el regimen de protección del piso... no se que pimientos tiene que ver una cosa con la otra.
A los que nos roban el dinero de nuestros impuestos para financiarle vivienda a la clase media-alta y cierto porcentaje de clase media, que nos den por allá, porque importamos cinco naranjas.
La gente no tiene derecho a vivir al lado del Obelisco, eso es una burrada como una Catedral, lo que sí tienen, que ahora no se garantiza, es derecho a una vivienda digna.
Las planificaciones urbanisticas y arquitectonicas desastrosas seguirán existiendo, asi que no se que demontres tiene que ver una cosa con la otra.
Parece que lo hacen a posta para luego justificar según qué aberraciones.
La ciudad tiene que crecer en población, eso es sí o sí, y de hecho se están construyendo nuevas fases de vivienda libre durante todo este tiempo, así que la excusa tampoco me sirve; ahí no veo que nadie saque el argumento de que hay que instalar paradas de bus, agua, electricidad, fibra óptica o centros sociales de cualquier tipología.
PD: A los que les moleste que les pongan gitanos o según que gente a su lado no les tengo que responder nada. A según qué cosas ni me molesto en contestar.
Saludos.
Al airado miguelnr
no mezclo un error arquitectónico con el régimen de protección del piso... es que en España, durante mucho tiempo, el régimen de protección del piso ha determinado un cierto tipo de arquitectura, un cierto tipo de (falta de) planificación, en suma, la marca sobre el plano de la ciudad del estigma "vedlo todos, aquí viven los pobres". Y el barrio quedaba marcado para siempre.
Cualquier teoría moderna de integración social desaconseja la creación de guetos del tipo que sea, por raza, nivel de renta, procedencia... Mira el ejemplo de Nuevo Mesoiro. Una elevada concentración de población alóctona, con ingresos medios y ayudas para el acceso a la vivienda, se convierte en masa irracional ante el rumor nunca confirmado de un asentamiento masivo de gitanos en el barrio. Madres que se decían preocupadas por el futuro de sus hijos los llevan en cochecito a cortar la principal arteria de la ciudad y por la noche se asalta a un repartidor de alfombras porque tenía la tez oscura y para ver si llevaba en su furgoneta a algún gitano.
Nuevo Mesoiro es un ejemplo de las aberraciones sociales que puede llegar a producir un barrio con una concentración elevada de un determinado perfil homogéneo.
Evidentemente, quien tiene dinero se va a comprar un piso de 400 metros en los Cantones o un chalet de tres plantas en Oleiros. Eso resulta inevitable. Por eso resulta aconsejable que las administraciones públicas favorezcan la presencia de VPO en todos los barrios de la ciudad. Como una estrategia de futuro que evite disfunciones sociales. Por ejemplo, que después haya un porcentaje elevado de colegios (públicos y concertados)en los que no hay escolarizado ningún inmigrante, ningún gitano....
No se trata de que vivir al lado del Obelisco sea un derecho. Se trata de saber si el criterio de mercado es el único que debe regir la fisonomía final de algunos barrios, convertidos en la Sun City privada de la clase alta
A lo mejor hay que ponerle un corolario a la iniciativa de Vivenda de que el 40% de la vivienda de nueva construcción sea protegida "pero sólo cuando coincida en barrios de la periferia que no salen en las postales de la ciudad"
A Tom Wolfe:
La irracionalidad se combate con argumentos, no sometiéndose a ella.
A quien corta un vía pública se le ofrece, mediante un coche patrulla de la Policía local, la opción de retirarse por si solo. Si no, se usa la fuerza.
Si los arquitectos hacen atrocidades no se que diablos tiene que ver con hacer o no hacer viviendas con Protección oficial.
A eso en mi pueblo se le llama excusa.
Si el mercado no soluciona por si solo el problema de vivienda, entonces la vivienda libre de las zonas periféricas no es suficiente, porque si la vivienda libre de las zonas periféricas es suficiente, y los barrios que no son ni zona periférica ni barrio centrico........ ¿para qué diablos hay vivienda de Protección oficial, ya que todo el mundo puede pagar cualquier tipo de vivienda libre existente?.
¿Somos liberales?.
El argumento se cae por si mismo; efectivamente, no pueden.
No se crean guetos, por un argumento aplastante amigo Wolfe: parte de los que iban a ir a vivir a Cuatro Caminos en viviendas VPO, pueden ir a barrios periféricos... si estos ciudadanos no formaban un gueto en Cuatro Caminos, ¿por qué son un gueto en un barrio periférico?, la heterogeneidad de rentas presentes se puede reproducir en un Barrio periférico con la diferencia que las bajas también pueden acceder, por ejemplo mediante concurso, a viviendas con Protección oficial.
Evitar hacer política social para no formar guetos es tanto como decir que los Hospitales públicos están llenos de pobres, o que los Colegios públicos están llenos de inmigrantes, entonces, ¿o cerramos los Colegios públicos o echamos a los inmigrantes?, no; se pueden hacer otras cosas. Si hablamos de integración se pueden implantar cuotas y diseminar a los inmigrantes de segunda y tercera generación en distintos centros.
Por lo tanto, no se tienen porque formar guetos (si se impide claro, que luego hay dirigentes políticos que lo que hacen es rascarse la barriga, y eso tampoco es) y además, se consigue bajar los precios de salida de las viviendas VPO construyendo en zonas periféricas si se consigue con esto acordar con las constructoras precios de salida más bajos.
A mi no me preocupa que haya una "Sun City" en el centro, lo que me preocupa es que no haya sitio para los obreros, y que aun encima paguen impuestos para nada, incumpliendo de paso un derecho que les reconoce nuestra Constitución.
Los pobres existen, amigo Wolfe, ¿no les damos un piso para no verlos juntos, y decir que es un gueto?,¿o el problema es que son pobres?... muerto el perro se acabo la rabia: no les damos un piso y punto.
Macanudo amigo Wolfe.
Saludos.
Al amigo Wolfe:
Teorizar en política está muy bien, pero repartir trigo es otra cosa. De nada sirven 200 viviendas de protección en el solar de tabacos, para alegría de los 200 afortunados del sorteo, cuando hay 30.000 personas soñando con un piso VPO, parece más inteligente que el promotor especule bien con sus viviendas en tabacos y que a cambio le haga al Ayto 1.000 en suelo propiedad municipal (alegraría la vida a otras 800 familias). En cuanto a tu argumento de los guetos, lamento decirte que las viviendas aunque sean VPO sólo están al alcance de la clase media, los créditos hay que pagarlos, y no creo que nuevos barrios como matogrande etc... creados por la clase media que no podía pagar piso en el centro se puedan clasificar como guetos. Como socialista práctico (felipista de antaño, posibilista de siempre) prefiero dar trigo de verdad a soltar discursos o loterías de piso que solo sirven para crear una nueva clase: la de los suertudos, la mayoría de los cuales venderán esos pisos en cuanto les sea posible ya que ellos sí que no tienen reparos en vivir en un barrio; a lo que me niego es a que particulares generen plusvalía con el dinero de mis impuestos, dinero que prefiero sirva de manera más eficaz para garantizar vivienda digna a todos los ciudadanos y no sorteos demagógicos que sólo sirven para generar más diferencias e injusticias.
Aunque no tenga mucha importancia,los temas personales,a veces nos hablan de como son las personas y con respecto a los trabajos de los/as concejales,quiero matizar un par de cosas: Nieves Vázquez hizo las oposiciones a Prisiones siendo concejala y Paco Vázquez le dió todo el tiempo del mundo para aprobarlas ¡ que bien se lo pagó...! y Carmen Marón hizo la carrera de Graduado Social siendo concejala,en fin,que algunos/as sacaron bastante provecho.
Estimado JIM.
Has hecho unos comentarios muy lógicos, en esta ciudad el PSOE, podia llamarse cualquier cosa menos partido de izquierdas, tal vez incluso se aporxima su política de a la repúblicana de USA, subir y subir el precio de la vivienda, nada de viviendas sociales, ni protegidas.
Paseo maritimo, y ascensores, pirulis, monumentos, pero eso sí hacer más ricos a los ya ricos, y más pobres a los ya pobres.
Y cuando alguien discrepaba o discrepa de esa forma de hacer política al paredón.
A Coruña es una ciudad que mira al mar, pero sus ciudadanos tenemos que aguantar o aguantamos, que el vertedero de BENS, hasta que se cayó, y se intento el reciclaje que tiene mucho que desear.
Que el transoporte público, yo diría que privado, pues es carisimo, lento y hay zonas de la ciudad que no se comunican, o tienes que coger más de un autobus.
Una ciudad donde el barrio donde yo vivo MONTE ALTO, que era un barrio de trabajadores, y lo sigue siendo pero la vivienda esta a precios impensables, repito para ricos o hacer más ricos a unos pocos.
En esta ciudad salen a trabajar todos los dias miles de personas a los municipios del área metropolitana, y entran otros tantos.
Tenemos eso si grandes zonas comerciales, que enriquecen a sus dueños que como todos sabemos son de la ciudad, CARREFOUR, EL CORTE INGLES, etc. Todo capital coruñes.
Tenemos grandes núcleos industriales, REPSOL, y eso si almaceces muchos, industrias yo no las veo, alguna hay en otros ayuntamientos, pero eso ya es un mal de toda GALICIA.
Yo le comente a una concejala en la época de la construcción del paseo maritimo, que no me gustaban tantos postes, que rompian la vistosidad, aunque fuera para poner un tranvia o lo que fuese, y sigue sin gustarme, las veces que voy en coche por el paseo, procuro no pisar por donde estan los railes, pues les tengo pánico, he comprobado como a 40 km/h o incluso menos si estaban mojados el agarre de las ruedas se reducia muchísimo.
Te diré JIM, que yo recuerde desde 1987 que yo milito en este partido he comentado con algunos compañeros de distintas edades, las barbaridades que se hacían y lo poco de izquierdas que eran las políticas que salían de MARIA PITA.
Eso si el Sr Vázquez, lo que veía por ahí fuera lo quería para la ciudad, como si no tuviesemos ya problemas bastantes,
Yo digo más algun@ concejal@ de este ayuntamiento si le miran lo que era antes de ser politico, y lo que tenía y lo que es y tiene, nos llevaríamos las manos a la cabeza, de sus incrementos patrimoniales, pero eso para ell@s es de izquierdas, porque entienden por izquierdas el yo primero, después yo y por último yo, son algunos unos EGOCENTRICOS, también hay cada cierto tiempo alguno que se va incorporando, como es lógico
para que se vea cierta renovación, pero eso si dociles, y disciplinados, yo diria que mas que militantes de un partido, algunos parecen soldados de un ejercito a las ordenes de un@ caudill@.
A cierto concejal le escuche una vez en crisis económica, 1992 más o menos por esos tiempos, que los jovenes debían de buscarse la vida, donde fueran que no pensasen en quedarse en un sitio fijo, y por tanto era mejor no pensar en comprar vivienda, en tal caso alquiler, que no es mala idea, pero eso a emigrar, que gran imaginación de un político SOCIALISTA, marcharos que así tendremos menos paro en la ciudad.
Con estas y muchas otras ideas de izquierdas, tenemos salarios de menos de mil euros, trabajo precario y paro.
Pero cuantos hay que han trabajado en empresas privadas, y han mamado el tener que rendir en el tajo, ni uno, eso si son funcionarios en excedencia.
Creo que deberiamos de volver a 1979, donde teníamos pocos concejales pero tal vez con ideas de izquierdas, aunque alguno se le olvido pronto que era eso de la socialdemocracia, y ya en las segundas haber escogido unas listas donde se mirase de verdad los que sienten los valores, las identidades de izquierda, los que piensan que la política sirve para ayudar a resolver problemas de los que peor están en la socidad, los que creen que las ciudades son para vivir comodamente, con espcios verdes, poco ruido, nada de contaminación, creen en las empresas que crean empleo, apoyan a los empresarios que piensan además de ganar dinero, conseguir no contaminar, invertir en investigación, innovación. etc.
Pero como no podemos volver al pasado seguiremos viendo como un PSOE, hace reuniones en un hotel de 5 estrellas, como si no tuviesemos lugares públcos, que serían más baratos, pinchos de NAVIDAD, en el mismo lugar, y todos contentos, ya somos
PARTIDO DE BURGUESES ESPAÑOLES.
O eso piensan los que dirigen el partido.
TOURIÑO, IRISARRI, EL COCINERO, EL CHOFER Y EL ARQUITECTO
Parece que la crisis no está afectando sólo a las empresas, al empleo, al valor de la acción, al sector turístico, a la industria automovilística o a la actividad constructora de las inmobiliarias. Parece que la crisis también está afectando a la política y a los políticos, aunque dada la lentitud del tiempo de reacción de estos últimos, algunos todavía no se han enterado. La política, los políticos, tienen sus inercias. Me imagino que los taxistas o los enfermeros las tendrán también, me refiero a las inercias. Pero en el caso de los políticos la cosa se hace y es más visible y está a la vista de todos. Hay una frase que todo político debería de recordar en estos tiempos de inquietud e incertidumbre: “es la economía, estúpido”. “Es la crisis, estúpido”. Dicho esto, parece que algunos no se han enterado. Otros, intentan ahora sacar pecho con el tema de la “austeridad”. Pero la austeridad, en boca de algunos, se queda en mera consigna, en discreta anunciación palabrera o en simple retórica de buenas intenciones. Y no es eso, colegas. La austeridad tiene que hacerse visible. La austeridad de las administraciones públicas en estos tiempos donde el desempleo crece día a día debe ser tangible, visible y detectable por una ciudadanía que desconfía de las medidas que se están tomando y su posible eficacia para aguantar y superar el tirón. La primera reacción de los políticos ante las críticas de su oposición es la de esconder la cabeza bajo el ala o decir aquello “y tú más”. Semejante muestra de tancredismo o sectarismo flaco favor hace a las instituciones y a la dignidad de la cosa pública. A pesar de la demagogia pepera, en la mente de los ciudadanos queda el incremento de sueldo de Irisarri, el coche blindado de Touriño o la reforma del despacho de es último. “Es la crisis,estúpido”, habría que volver a decirles a estos políticos que hace tiempo han perdido la visión de lo que es la política por los seguros y confortables salones de “vender gestión”. Pero, que no nos salgan ahora con que el coche blindado de Gallardón costó más porque eso nos lleva al desprestigio de la política, de los políticos y de las instituciones, amén de ser una mala excusa. La pregunta es: ¿era necesario precisamente ahora ese gasto? ¿En qué piensan nuestros dirigentes? ¿Por qué el partido no dota a sus cargos institucionales de un conjunto de criterios a seguir en esta coyuntura tan especial? ¿Por qué el partido no elabora desde que llega al poder en alguna administración de unos criterios claros para dignificar las instituciones y a los que ejercen dichos cargos? El autismo de los políticos está llegando a niveles preocupantes y el PSdG no es está muy bien vacunado que digamos para esta epidemia tan actual.
A Miguelnr y un anonimo
para demagogia la vuestra. Vamos, que el modelo bueno, siguiendo vuestro razonamiento, sería Benidorm. Dejemos "que la promotora especule bien con sus viviendas de tabacos" (toma argumento de izquierdas y que viva la especulación) y ya puestos, eliminemos las alturas, que construyan dos o trescientos pisos. Claro. Con esa edificabildiad seguro que el ayuntamietno se forraría para hacer caja y luego meter el dinero en las arcas municipales.
En cuanto a que no te preocupa que en el centro haya un Sun City (si es que sabes lo que era esto en Sudáfrica), pues ya te retrata. Entre otras cosas, veo además que no entiendes que el concepto de gueto no se define en términos absolutos sino relacionales.
Para entendernos. Un barrio de judios, en condiciones de libertad, era una judería. Cuando a los judios se les impide asentarse libremente dónde quieren, eso supone delimitar un gueto. El argumento que empleas en relación con cuatro caminos y la periferia juega con la condición de los pobres.
En general, por debajo de un supuesto barniz progresista, buena parte de tu vocabulario revela una concepción de la ciudad anterior incluso a la era vázquez: pobres, centro, barrios periféricos... supongo que eres de los que pensaba que las inclusas estaban bien pero lejos del centro para no ver a sus niños en los jardines y con mandilones distintos para que todo el mundo supiera que eran abandonados. Y también te parecerá una aberración que la Cocina Económica esté ampliando sus instalaciones al lado del paseo marítimo
Los pobres a Nuevo Mesoiro, los ricos a la Plaza de Lugo.... pero hombre, si ya nadie habla así ni piensa que las ciudades se deban segmentar de ese modo.
A Wolfe:
Lamentablemente me temo que no quieres enterarte de lo que decimos; nadie ha defendido que en tabacos se permitan cien alturas, simplemente decimos que, por supuesto dentro de lo que contempla en planeamiento, las viviendas en aquellas zonas que tengan demanda privada, sirvan para que el promotor genere recursos con arreglo a mercado y que a cambio el Ayto exija compensaciones importantes por las licencias que permitan levantar un cincuenta o sesenta por ciento de esa misma edificabilidad ejecutada a precios de mercado, pero en VPO en aquellas zonas en las que el suelo no tenga tanta demanda y por ende un precio alto. Es cuestión de eficacia y lo que los ciudadanos quieren son viviendas dignas para todos a precios reducidos: esto es realismo y tu discurso de guetos pura demagogia. Los recursos son los que hay y lo que el ciudadano quiere del político son soluciones y no discursos demagógicos vacíos. Como bien dice mnr la constitución reconoce el derecho a la vivienda, pero para todos, no en pleno obelisco para unos pocos afortunados de sorteo.
"Hace algunos años, cuando el PP gobernaba la xunta, se construyeron viviendas de protección oficial en un extremo de la ciudad, al borde del mar, en el extremo final del paseo marítimo.
En una genialidad de arquitectos y políticos, el edificio se copió de un modelo madrileño al borde de la M30 y se cegaron sus posibles vistas al mar. Lo que en Madrid tenía sentido para aislar la convivencia del fragor del tráfico, aquí supuso marcar las viviendas con el estigma de "casas baratas". Son las únicas de todo el paseo coruñés que dan la espalda al Atlántico y no tienen vistas al mar.
Con ello, además, se hurta a los propietarios, de renta menos favorecida, la posibilidad de obtener una plusvalía cuando, pasado el plazo legal, pueden, legalmente, vender su vivienda. Que no saquen provecho los pobres.... parece haber sido la filosofía imperante entonces. Porque quien va a querer comprar un piso al borde del paseo márítimo sin vistas al mar"( Tom Wolfe)
Esta apreciación de Tom- independientemente de si se está de acuerdo o no- me parece interesantísima.
Lo dicho, podemos disentir de sus razones o no, pero no hay más que darse una vuelta por el paseo marítimo desde las viviendas sociales de Labañou hasta las de As Lagoas para comprobar que el perfil coruñés es casi todo un gran ventanal-espejo hacia el mar... casi todo menos las viviendas que cita Tom, con una fachada( la mayor parte del edificio, el resto, se esconde del mar) hacia el océano revestida de mínimas ventanitas entre la rotundidad sobria y desangelada del cemento.
¿ Por qué razón se decide desaprovechar, en términos arquitectónicos, estéticos, de calidad de vida para el inquilino o propietario, un potencial tan obvio para un arquitecto( o cualquiera) como es la presencia del mar... sus vistas?
El modelo de vivienda que está en el otro extremo, As Lagoas, es todo ventana, todo mirador, cristal, espejo. A 80 millones el piso.
Se ha aprovechado a tope la potencialidad del entorno, las características del lugar donde ha sido enclavado, la presencia del océano y la hermosa rada coruñesa.
Dos formas tan antagónicas de entender la habitabilidad, la calidad de vida, la arquitectura, el encaje en el espacio urbano... deberían de tener un por qué, una razón de ser.
Creo que Tom apunta bien en este caso.
Saludos de Jim a todos.
Una de las tendencias del Nuevo Urbanismo orbita alrededor de la hibridación en la ocupación espacial de las ciudades.
Es ese sincretismo de clases sociales, de culturas, el modelo de convivencia por el que apuestan muchos de los nuevos urbanistas para dinamizar la vida urbana, redefinir relaciones y redes sociales, descentralizar los espacios urbanos, fomentando así la cohesión, la identidad común de sus ciudadanos.
En demasiadas ocasiones la segregación tiene que ver con una sobredimensión de elementos homogéneos. No existen canales para relacionarse e interactuar con las personas de otras procedencias y extracciones sociales. Y las posibilidades para ellos se van cerrando, poco a poco, cada vez más.
Se crea una ciudad dual, fragmentada, con espacios entre clases o etnias muy definidos.
Es el primer paso para llegar a los que se llama " la ciudad blindada".
Casos de ciudades blindadas, de guetos de ricos y pobres( o blancos y negros) que levantan sus propias barricadas y se cierran el paso a cal y canto, ya sea mediante la violencia o la zonificación privada( esas grandes urbanizaciónes de ricos protegidas con vallas y seguridad privada)
Creo que puede resultar estimulante reflexionar sobre esto.
Saludos de Jim.
Me parecen mucho más “realistas” y equilibradas ciertas opiniones sobre el modelo de ciudad, la hibridación de barrios y usos, la planificación urbana y la reflexión sobre qué tipo de ciudad queremos habitar en el futuro que otras aportaciones más centradas en el corto plazo. Dicho de otro modo, las opiniones favorables a permitir “pelotazos” en el entramado central de nuestra ciudad para originar plusvalías que sirvan para aumentar la edificabilidad y el número de viviendas protegidas, amén de ingenuas, me parecen “clasistas” y cualitativamente peligrosas. Hay ciertos costes que no podemos cuantificar en el presente, o que son de difícil cuantificación ahora mismo, pero que más temprano que tarde, se pagan y terminan siendo más costosos en el largo plazo. Me refiero a los costes de “desintegración social”, marginación, brecha centro-periferia, la creación de una ciudad dual, hecha a base de “burbujas urbanas” aisladas las unas de las otras, a espaldas unas de las otras, que terminan imponiendo un modelo donde los barrios se posicionan como mundos diferentes, con clases sociales diferentes, con equipamientos diferentes y con áreas “vivenciales” diferentes. En este tipo de ciudades, donde toma cuerpo el concepto de “ciudad difusa”, donde los usos habitacionales y residenciales lo forman barrios compactos que no interaccionan entre sí, con unos medios de transporte ineficaces y costosos y donde los ciudadanos terminan por perder su identidad de pertenencia a una urbe determinada, son mucho mayores a la larga que el resplandor de hacer negocio en el centro urbano con ciertas urbanizaciones de lujo, para que después se beneficien supuestamente un mayor número de demandantes de vivienda protegida. Y tengamos en cuenta, además, que las decisiones sobre urbanismo y diseño de la ciudad son difícilmente modificables en el corto plazo y terminamos por “pagarlas” (las equivocadas)todos los ciudadanos. En definitiva, estoy de acuerdo con tom wolfe y jim, y en desacuerdo con anónimo y compañía.
Amigo Jim:
No seas tan exagerado, la población de las ciudades actualmente interactúa como en ninguna otra época: los museos, las exposiciones, los sitios de copas, los conciertos etc ... de hecho los únicos guetos reales son los que afectan a grupos sociales marginales de corte delictivo (penamoa etc... ), pero a esos nadie los quiere cerca y su integración es un complejo problema a debatir aparte. Por lo demás, barrios como el del Agra, está urbanísticamente dejado de la mano del diablo ciertamente pero ello no hace que sus habitantes sean marginales ni mucho menos. Nuestro sistema educativo, sanitario, de pensiones etc ... a diferencia de los USA hace difícil que se creen guetos. La única excepción a esto y el único peligro de creación de guetos es en el caso de los inmigrantes, desarraigados de sus países, sin apoyo familiar en nuestra tierra ni gran cobertura económica cuando pierden su empleo, ese sí que genera un riesgo de aparición de guetos que conviene prevenir a tiempo para que no ocurra lo que pasa en Francia.
Respecto al famoso edificio de viviendas sociales del Paseo Marítimo zona Milenium, sólo cabe decir que responde a un diseño malvado y cargado de prejuicios sociales, de eso no hay duda; puesto a hacerlo nada justificaba su cierre al mar.
amigo Buscopio:
Cómo se nota que hablar es gratis, pero vete a contárselo a la cantidad de personas que han tenido que echarse en manos de los bancos para adquirir viviendas a precios inamortizables y que van a estar entrampados de por vida destinando la mayor parte de sus recursos a pagar una hipoteca que no cesa de crecer y todo porque no hay una política seria de vivienda VPO. Cuéntales a ellos tus teorías sobre el mundo perfecto y verás lo que te espetan.
A todos por igual:
La aparición de guetos se debe al abandono de los Ayuntamientos y Gobiernos, a cualquier escala, de los barrios periféricos, y a cosas como la tasa de desempleo o la temporalidad laboral.
Creo que cualquiera puede entender que impedir que las clases medias-bajas y bajas vivan en ningún sitio no va a evitar la creación de guetos, porque existen los guetos que importan; guetos no físicos, si no sociales.
Si se logran viviendas en barrios céntricos a coste de los que se podrían hacer, protegidos, en la periferia, yo firmo, pero ¿a qué coste?,¿cual sería el despilfarro de dinero público?, brutal. Si lo hay, bien, pero eso se lo podeis preguntar a los gestores públicos.
La realidad es que, y esto es lógico, el capital público se usaría mejor si, gastando lo mismo, se consigue mayor efecto, que es lo que se llama eficiencia.
No me sirve tampoco la excusa de lo costoso del transporte público; eso es mentira, porque, vuelvo a repetir, la ciudad YA ESTA creciendo, así que repito, mentira, ya se están haciendo nuevos barrios con vivienda libre, ya hay ampliación de lineas de buses urbanos y nuevas paradas de taxis. Eso no es deficitario, porque ya se paga con nuestros impuestos.
Insisto, mentira, y de las gordas.
En Francia se crearon guetos porque nunca se llegó a hacer una política de integración de verdad con los inmigrantes, el problema no es que sí puedan pagar viviendas, eso es completamente absurdo, el problema es que el gobierno francés de aquella, y aun el de hoy (por muy civilizada y moderada que fuera aquella y esta derecha) no hicieron verdaderas políticas activas de integración. Todo era fachada, buen talante, pero ningún fondo.
No veo, por ningún lado, ningún tipo de beneficio a impedir que los pobres vivan en ningún sitio.
Eso es clasismo, y de los peores.
Saludos desde la biblioteca Universidad Carlos III de Madrid... una Universidad que nació para impedir que el sur de Madrid fuera un gueto, y en donde el Rector aun sigue siendo un compañero nuestro, además de ponente de la Constitución de 1978.
Viviendas de Protección Oficial en Barcelona, con un diseño muy decente y agradable:
http://www.archxx-sudoe.es/imagen_envia.jsp?id=10770&tipo_imagen=ficha
Las cosas, en esta vida, se pueden hacer de dos maneras: bien o mal.
Saludos.
PD: Menudas instalaciones tiene la Carlos III... increíble.
Artículo de hoy en El Pais, titulado "Pobreza relativa". El enlace, aquí:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Pobreza/relativa/elpepiopi/20081030elpepiopi_2/Tes
Estracto:
"El proceso de reducción de las desigualdades en el periodo 1982-1993 se frenó a partir de esa última fecha pese a la fuerte expansión de estos años. Ese crecimiento acercó a España a la media europea en diversos aspectos, pero, aunque no aumentó la desigualdad, tampoco contribuyó a reducirla. Sigue habiendo 8,5 millones de personas (el 19,7% de la población, el mismo porcentaje que hace 10 años) en situación de pobreza relativa (con ingresos inferiores al 60% de la media, es decir, por debajo de 574 euros al mes). Otro millón y medio de españoles vive en "pobreza severa" (con menos de 280 euros al mes) o en situaciones de "exclusión social".
La pobreza relativa mide la percepción de carencias en relación con el entorno social. Por ejemplo, no poder ir de vacaciones al menos una semana al año, adquirir una vivienda, tener acceso al ocio, etcétera.
Las conclusiones del estudio coinciden básicamente con las de los informes realizados en los últimos años por el Instituto Nacional de Estadística. El crecimiento es condición necesaria para la superación de la precariedad social, pero no la garantiza. Hacen falta políticas específicas de redistribución como las previstas en el Programa para la Protección e Inclusión Social aprobado por el Gobierno en 2006, y cuyos resultados se desconocen."
Saludos.
Coincido contigo, miguel:
se pueden y es más, deben, hacerse viviendas VPO con un diseño moderno y atractivo, ¿por qué no? tenemos casos de arquitectos como Zahera que tienen claro el futuro en este sector. El problema sin embargo reside en el precio del suelo, el del centro es siempre escaso por definición, y en los recursos públicos para hacer VPO y como los recursos públicos son también siempre por definición, escasos,lo mejor es buscar eficiencia, eso que tanto escasea entre nuestra clase política y que tan bien demanda el profesor Álvarez Corbacho en sus casi siempre acertados artículos en prensa. Por ello hacer demagogia con la exigencia de VPO en el centro de las ciudades es algo absurdo por ineficiente. Madrid está lleno de barrios y cercado por ciudades dormitorio y a nadie se le ocurre decir que sean guetos y si lo llegal a ser es porque el ayuntamiento no ha garantizado los equipamientos debidos y el standar de calidad urbana exigible, pero no porque allí residan personas con inferior renta que los que viven el la calle Serrano.
Fe de erratas: Desde el año 2007 el Rector de esta Universidad en la que estoy no es Don Gregorio Peces Barba, si no Daniel Peña Sánchez de Rivera. El señor Peces Barba lo fue durante 18 años... he de ahí mi error, la costumbre.
Saludos.
El tema del subdesarrollo social de España ya es viejo.
http://www.vnavarro.org/wp/?p=464
Saludos
Carlos
Jim,has escrito un artículo brillante, valiente y necesario. Decirte solo que tengo constancia de que en el "lado oscuro" cada vez más gente empatiza con tu estilo y tus ideas.
Ten mucho cuidado, sé inteligente y dosifícate, por favor.Creo que militantes como tú y algunos otros que conozco de izquierda21 serán necesarios dentro de muy poco para levantar un poco todo este desaguisado.
Y, a los de izquierda21, un aviso; tened cuidado con los agentes dobles.Se están abriendo puertitas muy calladamente con la cosa de izquierda21 y cuando les llegue su momento os darán puerta sin contemplaciones, pues solamente están esperando su turno en la cola para ser recolocados en algo. Os están vendiendo por todos los lados y lo único que les interesa es lo de ¿qué hay de lo mío?
En la asamblea lo pudisteis ver. Ése supuesto crítico o agente doble salió a dejarse ver,darle un poco de coba a Mar y compañía y ponerse a su disposición. fue mas crítico con sus "compañeros" discrepantes que habían salido antes que con nadie.
Para que no digais después que esta veterana de muchas lides no os ha avisado.
Estimada Veterana: en Izquierda 21 nos sentimos honrados de tener agentes dobles. Los agentes dobles son como las abejas, polinizan llevando la vida pegada a sus patas. En realidad, la figura del agente doble ha sido siempre injustamente denostada. Los agentes dobles son los que más trabajan.Porque los agentes dobles, cuando son vocacionales, trabajan por igual para ambos bandos.O sea, el doble. El otro día, mientras se celebraba la última asamblea a la que no pude asistir, me encontraba paseando alegremente en busca de una cerveza por el corazón financiero de una ciudad europea (cosa que no suelo hacer y mucho menos los lunes) y pude ver en un edificio un letrero que ponía "Banca March", lo cual me recordó a Juan March, un tipo sumamente curioso, que fue un probable agente doble en la segunda guerra mundial. En resumen, los agentes dobles, como los banqueros, hacen su función, aunque mucha gente no lo entienda.
Agentes dobles, venid a Izquierda 21. Lo pasaremos bien.
De todas formas, Veterana, gracias por el consejo.
Hoy escuche al JEFE de la oposición el Sr RAJOY, me dejó un poco loco, él saca lo de que en el 96 lograron sacar al país de un desastre económico, como si el PSOE desde el 82, no hubiese hecho cosas positivas, y también negativas,pero nadie se mete con el PP, parece que vemos más la crisis, como si desde el 96 al 2004, estos derechistas no mandasen a todo el mundo a comprar viviendas, y toda la economia la basaron en el ladrillo, en vender las empresas públcas, y poner a sus amiguetes en la dirección de esas empresas.
Ellos la derecha que metio a ESPAÑA en una guerra entre hermanos, por proteger a terratenientes, al clero y su poder,y apoyándose en un mal ejercito, no respetaron las minimas regla de democracia.
Que quieren dar clases ahora de democracia y eficacia, cuando acabo la guerra, España realizó una economia que no había por donde cogerla, pues estabamos aislados y no se seguía ningún criterio minimo de lo que se estaba o se iba realizando en el resto del mundo, eso si el hambre que se paso por parte de la población, al falta de inversión en empresas, la falta de mecanización en el campo, etc. hizo que este país llegase a mediados de los 50 en una ruina total, gracias después al cambio de rumbo y el dinero que vino del extranjero, emigrantes y turismo, crecimos algo, pero eso sí los de siempre no pasaron necesidades, y se volvieron más ricos en los 60 y 70, cuando vieron peligrar las ganancias, cerraron empresas, sin arriesgar ni una peseta, en general, porque el tejido de empresarios españoles es muy flojo, quiere arriesgar poco y ganar mucho.
El PP, no haría nada, tal vez y estoy seguro que congelaría los sueldos de los funcionarios, luego ahorraria, todo lo que puediera recortando los gastos sociales, y el seguro de deesmpleo sería reducido al mínimo.
El PP, es un partido que sólo le interesa el poder para favorecer a los de siempre, además ellos ganaron la guerra y se creen que deben de estar siempre en el poder.
EN ESTA PÁGINA, escribimos todos los que queremos, y desde luego las criticas a nuestro partido local, nacional o federal, es interno, porque aunque nos creamos que tenemos la razón, siempre hay cosas que no se hacen todo lo bien que se podrían hacer.
YO INSISTO, QUE TENEMOS UN TEJIDO INDUSTRIAL MUY ATRASADO, Y MUY PEQUEÑO PARA EL PAÍS Y LA ECONOMÍA QUE TENEMOS.
Este país, debe de producir y competir en casi todos los sectores industriales, debemos de dar prioridad a los empresarios emprendedores que los hay en industrias de futuro, y conseguir de una vez que nuestra productividad suba a cuotas de EUROPA, para eso hay todo tipo de maquinaria, invertir en investigación e innovación,
Nuestra querida ciudad no puede permitirse creo yo construir edificios de enormes alturas, pues esta es una ciudad de tipo medio en población, y debemos de ampliar nuestro municipio al área metropolitana, es decir, que nuestra población viva dentro y fuera de la ciudad, con buenos medios de comunicacíón pública.
Buenos servicios, que nos lleven a tener de verdad un gran supermunicipio o un gran consorcio de municipios, que una persona en SADA por ejemplo o BETANZOS, o ARTEIXO, etc. se sienta también coruñés, porque si seguimos creciendo en población llegará un momento como ya ocurre con CAMBRE Y CULLEREDO, que ya están unidos y si uno viene de fuera no sabe donde empieza A CORUÑA, porque vera que desde EL BURGO, PERILLO, MEICENDE, eso ya es parte de la ciudad, aunque sea como es de otros ayuntamientos. POR ELLO ES NECESARIO DEJARSE DE MIRAR EL OMBLIGO COMO HACEN LOS CONCEJALES DE A CORUÑA, y mirar que estamos ya en un gran área, poblacional, y que faltan servicios, que los buses no pueden ya ser urbanos sólo para el municipio de A CORUÑA, tenemos que unir la ciudad los barrios y los municipios,
Tenemos el aeropuerto en CULLEREDO, el agua en CAMBRE, las industrias en SADA, CAMBRE, CULLEREDO, ARTEIXO, etc. Pero nuestros politicos siguen mirándose al ombligo, tienen miedo de perder poder, tienen miedo a que algún ayuntamiento o varios les quiten parte del pastel.
DE UNA VEZ SI AL AREA O AL CONSORCIO Y SEDRVICIOS COMPARTIDOS
PERO DE VERDAD, el ciudadano no tiene porque sufrir todo una sin razón de esperas, de tiempo, de dinero, por la falta de iniciativas de este precioso municipio A CORUÑA.
Amiga veterana:
A mí tampoco me gustó la intervención de ese agente doble, como lo llamas, y creo, como tú, que no busca otra cosa que medrar a costa de izquierda 21 y buscar una colocación ventajosa.
Atencion a todos.
Hay un debate sobre nosotros en el confidencial de galiciadiario.
Saludos.
Saludos a todos.
Hay dos artículos de Galiciadiario.com en donde se nombra a compañeros nuestros, y creo que el nivel de personalismo y acritud está alcanzando niveles nocivos, en todos los sentidos. De hecho se habla de personas que conozco personalmente y tengo claro que ahora mismo, y por parte de determinadas personas que yo no conozco, determinados pronunciamientos se salen de madre.
Empecé a buscar en Google.com sitios en donde estuviera comentada la dirección de este Blog, que son unos cuantos, entre ellos unos cuantos Foros de Asociaciones de Vecinos. Entre ellos Los Rosales, Nuevo Mesoiro o El Ensanche.
Parece que las webs de las Asociaciones de Vecinos de los barrios más nuevos de Coruña son las más participativas y abiertas... en todo caso hay que felicitar a todos los vecinos por esta iniciativa abierta y democrática en donde poder debatir, todos, el estado de los barrios.
Algunos temas en los Foros son reiterativos, sobre todo: seguridad ciudadana, la planificación de la linea de buses urbanos, los servicios públicos y el tráfico.
Recomiendo que os paseis por ellos, la cosa está interesante.
Saludos.
psoe
partido SI
socialista ?
obrero NO
español ?
SINTOMATICO
Queda inaugurada la sección " CITAS BIZARRAS".
Las últimas leídas y de las que todavía me estoy reponiendo:
" FRANCO ERA UN DICTADOR, PERO NO UN TIRANO"( Doña Reina Sofía)
" SE HA DE ENSEÑAR RELIGIÓN EN LOS COLEGIOS... LOS NIÑOS NECESITAN UNA EXPLICACIÓN DEL ORIGEN DEL MUNDO Y DE LA VIDA"( Doña Reina Sofía en A la Vejez, Viruelas)
" LA CRISIS ES LA CONSECUENCIA DE UN EXCESO DE INTERVENCIONISMO ESTATAL"( Esperanza Aguirre)
" SON MÁS IMPORTANTES LOS INDIVIDUOS, LOS CIUDADANOS, LOS SERES HUMANOS, QUE EL PROPIO PLANETA"( Esperanza Aguirre)
Saludos de Jim, entre el cretinismo y el creacionismo.
" El tranvía actual es como la bicicleta de mi abuelo"( J. Busquets, uno, por fin, algo sensato)
Yo en este tema de la reina tengo que decir que soy un poco afrencesado. Además de tener una gastronomía insuperable y un paisaje impoluto, los franceses tienen un acervo cultural del copón y luego están las francesas...
Pero sobre todo, nos llevan 200 años de adelanto en haber guillotinado a sus borbones. A ver si nos enteramos...
Publicar un comentario