Me parece demagógico atacar al compañero Cesar Antonio Molina por ser juez y parte en estos asuntos de la propiedad intelectual: juez por Ministro y parte por que su interés particular puede ser proteger los beneficios monopolísticos que pesan sobre la explotación industrial de su propia obra escrita. ¿Podríamos criticar a un ministro de sanidad por defender los intereses de los médicos sabiendo que es licenciado en medicina? Nada podríamos alegar en su contra mientras no pusiera los intereses de “su colectivo” por delante del interés general al que se debe como ministro y como socialista. Dicen que su interés le pesa demasiado. Pero son acusaciones infundadas.
Algunos dicen que César se dedica a proteger los intereses de los amos del conocimiento y el arte por encima del parecer popular y que por eso le salen gazapos como el de las anunciadas medidas para controlar las descargas en Internet a través de P2P: afirmó que serían medidas “antipopulares” en lugar de “impopulares”, o sea "anti", como las minas "anti-persona" que se cargan las personas, misiles "anti-tanque" que se cargan los tanques, "anti-populares" que se cargan al Pueblo, vamos, al menos en el sentido figurativo en referencia a sus expectativas de libertad y justicia. Dicen que le salen estas cosas porque las verdaderas intenciones están ahí y te juegan malas pasadas en cuanto te despistas. Pero son acusaciones infundadas.
Se tilda de paradójico que un intelectual, escritor, poeta y, para más, socialista que debiera amar la difusión del conocimiento en condiciones justas y por encima de los intereses de los monopolistas tales como editores o discográficas, sea, precisamente, responsable de una de las campañas más “dudosas” en defensa de la privatización de las ideas: esa que se titula “si eres legal, eres legal”, con la que -acusan- intenta confundir y atemorizar al pueblo español para beneficio de sus amigos. Pero son acusaciones infundadas.
Otros dicen que pasará a la historia como el ministro que más trabas puso a la difusión libre y sin ánimo de lucro del conocimiento, el que intentó cargarse la libertad de uso de la red, quien atacó el derecho a la privacidad de las comunicaciones, el que multiplicó los beneficios y prebendas de los amos del saber con nuevos cánones sobre equipos tecnológicos como los móviles, cámaras fotográficas o CD,s…
…y ahora, y ya recogido en el nuevo borrador de la TRLPI para aprobar en el 2009, un canon de 25 a 35 euros anuales a todos los usuarios de ADSL. ¡Toma ya! ¡Con un par! Pero son acusaciones infundadas.
Lo acusan de no buscar alternativas a la propiedad intelectual para recompensar el trabajo de los científicos y artistas –tal y como recomiendan los socialistas de Extremadura en su Ponencia Marco del X Congreso Regional- y de hacer oídos sordos de cualquier propuesta que pueda perjudicar los monopolios, propuestas que, dicen, existen para todos menos para él. Pero son acusaciones infundadas.
Son acusaciones infundadas y da igual lo que digan: que si la mala leche que le está entrando al personal por sentirse traicionado y además estafado, que si el PSOE perderá cientos de miles de votos por la desmovilización provocada por sus medidas de destrucción masiva de confianza, que si vamos a pagar muy caro su cortedad de miras y su soberbia, etc.
Son acusaciones infundadas y el tiempo le dará la razón. La Historia la escriben los ganadores.
Carlos Raya de Blas
Si quieres leer tú mismo las acusaciones infundadas prueba en estos enlaces:
http://www.adslnet.es/index.php/2008/12/21/los-usuarios-de-adsl-pagaran-35-euros-al-ano-en-concepto-de-canon/
http://www.enriquedans.com/2008/11/si-eres-legal-no-eres-corrupto.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77887
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/008768.html
http://www.internautas.org/html/5281.html
Se tilda de paradójico que un intelectual, escritor, poeta y, para más, socialista que debiera amar la difusión del conocimiento en condiciones justas y por encima de los intereses de los monopolistas tales como editores o discográficas, sea, precisamente, responsable de una de las campañas más “dudosas” en defensa de la privatización de las ideas: esa que se titula “si eres legal, eres legal”, con la que -acusan- intenta confundir y atemorizar al pueblo español para beneficio de sus amigos. Pero son acusaciones infundadas.
Otros dicen que pasará a la historia como el ministro que más trabas puso a la difusión libre y sin ánimo de lucro del conocimiento, el que intentó cargarse la libertad de uso de la red, quien atacó el derecho a la privacidad de las comunicaciones, el que multiplicó los beneficios y prebendas de los amos del saber con nuevos cánones sobre equipos tecnológicos como los móviles, cámaras fotográficas o CD,s…
…y ahora, y ya recogido en el nuevo borrador de la TRLPI para aprobar en el 2009, un canon de 25 a 35 euros anuales a todos los usuarios de ADSL. ¡Toma ya! ¡Con un par! Pero son acusaciones infundadas.
Lo acusan de no buscar alternativas a la propiedad intelectual para recompensar el trabajo de los científicos y artistas –tal y como recomiendan los socialistas de Extremadura en su Ponencia Marco del X Congreso Regional- y de hacer oídos sordos de cualquier propuesta que pueda perjudicar los monopolios, propuestas que, dicen, existen para todos menos para él. Pero son acusaciones infundadas.
Son acusaciones infundadas y da igual lo que digan: que si la mala leche que le está entrando al personal por sentirse traicionado y además estafado, que si el PSOE perderá cientos de miles de votos por la desmovilización provocada por sus medidas de destrucción masiva de confianza, que si vamos a pagar muy caro su cortedad de miras y su soberbia, etc.
Son acusaciones infundadas y el tiempo le dará la razón. La Historia la escriben los ganadores.
Carlos Raya de Blas
Si quieres leer tú mismo las acusaciones infundadas prueba en estos enlaces:
http://www.adslnet.es/index.php/2008/12/21/los-usuarios-de-adsl-pagaran-35-euros-al-ano-en-concepto-de-canon/
http://www.enriquedans.com/2008/11/si-eres-legal-no-eres-corrupto.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77887
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/008768.html
http://www.internautas.org/html/5281.html
20 comentarios:
Un artículo bien fundado Carlos.
Para la gran mayoría de los españoles es muy inexplicable que exista un canon que, a diferencia de los impuestos habituales, no beneficie a la sociedad, en forma de carreteras, hospitales o colegios, si no que lo recaudado se destine exclusivamente a un conjunto de sociedades privadas, (no por una necesidad probada, que haya que documentar, como pasa con las subvenciones), y sostenida sobre el conjunto de los consumidores, y no solo sobre quienes, en teoría, cometen un delito.
El Estado hace de simple intermediario, a través de la Hacienda pública de todos los españoles, entre el cobro directo e indiscriminado y una serie de intereses privados que se reparten, como ellos consideran oportuno y conveniente, el fruto de lo recaudado por el Estado.
Yo no soy jurista, pero alguien del sector podría explicar si, según la Constitución y otras leyes al respecto, es defendible juridicamente hablando que los canones, tasas y otros gravámenes, que en teoría (creía yo) debían tener una clara función social y ser exquisitos en su formulación práctica, pueden convertirse en meros túneles indiscriminados de financiación entre cierto sector de consumo y las cuentas corrientes de determinadas sociedades privadas.
En principio, yo pensaba que el Estado podía y debía perseguir a los culpables de un supuesto delito, con una orden judicial, y ahí se ponía en juego la fortaleza e inteligencia de la Policía Nacional y Guardia Civil para apresar a delincuentes, sentarlos en un banquillo y procesarles, si procede.
Es un juego entre el Estado y el delincuente, y el Estado, para todo demócrata y persona de orden, debería ganar.
Con esto quiero decir que no sirve la justificación de que "sea difícil parar la piratería", que justifique convertir las MULTAS en IMPUESTOS.
La solución a la dificultad de capturar delincuentes no es convertirnos a todos los españoles en delincuentes.
Ya se que es difícil, pero es lo justo.
Lo que plantea el Ministro es mucho más facil, pero no me parece justo.
Saludos.
Como expresidente de la Plataforma Internauta de España (PI) no comparto para nada lo que sostiene el ministro de cultura con respecto sl tema P2P. Es más, me parece completamente demagógico. No quiero extenderme más, por ahora, pues es Navidad y, topicazo, todo el mundo feliz.
Por eso, Feliz Navidad a tod@s.
Un abrazo, Fernando Rubín
me parece muy dificil defender a D Carlos, también atacarlo, pero me parece aún más absurdo, que la base de todos los males este en P2P, o lo que es lo mismo en INTERNET, cuando yo compruebo que pago todos los meses una cantidad grande por tener acceso a una red de información-desinformación, donde me puedo bajar película o música, incluso libros, por lo que me cuesta al mes INTERNET, yo podría tener unos servicios audiovisuales de gran calidad, de cualquier plataforma, y lo he comprobado con una plataforma que por el mismo precio yo tenía hace unos 5 años, cine unos 9 o 10 canales, música "hilo musical" y canales de música, además de un descodificador que me grababa hasta 16 horas, la calidad era bastante buena, yo diría que era igual a la de un DVD, con sonido en muchos casos de 5.1, comprobado con los aparatos que yo posesía y poseo, ahora me bajo lo que puedo, pero de inferior calidad, y desde luego SI PAGO TODOS LOS MESES UNA CUOTA POR UN SERVICIO QUE DEBERÍA DE SER PÚBLICO, el que yo me pueda bajar o no cualquier cosa, también aguanto la publicidad que aparece en la red, y que por cierto a veces es muy desagradable.
Con todo ello yo me volvería a mi antigua plataforma audiovisual, pero ya no existe; desde luego me parece que hay que proteger a los intelectuales, pero la cultura debe de ser más barata y de calidad, lo digo porque he bajado un disco que acaba de salir, y lo he comprado también, bueno me lo regalaron he comprobado la calidad y es muy superior el CD, en sonido que lo que tengoe en el ordenador.
Yo no creo en el CANON, pues todo se puede copiar, cuando yo estudíaba por los finales de los 70 y 80, ya haciamos fotocopias de libros, de apuntes y de lo que hiciese falta, y no pagabamos ningún canón, pero es más yo si fuera intelectual, me alegraría de estar todo el día imaginando, escribiendo, cantando, interpretando, etc. Y desde luego para que la gente me escuchase, me viese o me leyese fuese en vivo, en internet, no importaría, pues lo importante es que yo podría vivir, tal vez, no millonario, pero sí con el orgullo de que la gente estaría enamorada de mis creaciones. A algunos de los que se quejan o no les gusta trabajar, o no lo entiendo, porque yo trabajo todas las semanas, y no me quejo y mi sueldo no es nada de otro mundo, y es más o peor, nadie me copia mi trabajo, ni me dice que cosas más maravillosas haces, o compones, que creación, que magnifico trabajo.
Esto me recuerda lo del capital, cuanto más tenemos, más queremos, antiguamente, los intelectuales vivían como vivían, y desde luego de lo que les daban, no tenían grandes fortunas, ni mediana, ni nada por el estilo; con ello no quiero que los intelectuales actuales pasen por lo mal que lo han pasado sus antepasados, pero tampoco, que yo pague lo que ellos con su imaginación no son capaces convencernos para que compremos sus libros, sus CD, sus peliculas, etc.
Aunque sólo falta que me pongan una multa o por escuchar un grupo de amigos una canción, o que un grupo de amigos nos veamos una película sea comprada, alquilada o bajada, para mí lo importante es lo que dije antes si el producto es bueno yo lo compro, y voy a poner un ejemplo, me encanta el cine, y tengo algunos titulos en casa en DVD, que me he comprado, porque quiero calidad, lo que no compraré son una películas que son para ver y tirar, lo mismo digo de libros, tengo los que considero que son de calidad, y desde luego lo que no me gusta lo leo o lo bajo o me lo pido prestado, pero cuando es de gran calidad, lo guardo y a poder ser comprado como es lógico, la música igual, lo que me gusta de verdad lo tengo en CD, comprado, pero mucha de la música que yo escucho en radio, o que bajo en internet, es para andar por casa, es decir, lo mismo que los programas de radio o tv, que son para consumir y tirar, lo bueno, lo que a uno le impacta, acaba comprándolo, lo que no lo consume y nada más.
Y perdón por el rollo, pero estoy cansado de pagar y pagar por todo.ç
Un dato en en año 2001, chateando con una persona que estaba en EEUU, yo pagaba por mi linea de teléfono más internet desde las 6 de la tarde hasta las 8.00 de la mañans, unas 4.000 pesetas, aparte de las llamadas, eso sí, no podía hablar y estar conectado, en EEUU, LA TARIFA ERA DE 10 DOLARES, POR INTERNET TELEFONO 24 HORAS, SIN TENER QUE INTERRUMPIR UNA COSA A LA OTRA, MUCHA MÁS VELOCIDAD, et.
En estos momentos vengo pagando mas de 30€ al mes por internet, mientras que en un pais que está aquí al lado FRANCIA, por unos 40€ tienes INTERNET, TV, TELEFONO CON LLAMADAS GRATIS A LA U.E. TODO EL DÍA, creo que alguien se está haciendo de oro con toda la tegnología, mandar un mensaje por teléfono móvil es más barato mandarlo del extranjero, que mandarlo dentro de ESPAÑA, es decir, alguien se está haciendo de oro, o por lo menos eso me parece a mí.
YO PUEDO ESTAR EQUIVOCADO, pero los datos que he dado son verdaderos y vistos por mis ojos, por ello a D CARLOS, respeto, pero no estoy de acuerdo con el canón, ni con lo caro que está toda la cultura en ESPAÑA, y ya sé que algunas cosas han disminuido sus precios, pero aún siguen siendo algo o muy altos.
REPITO ESTARÉ EQUIVOCADO, pero de la burra de mis pensamientos en esto no me convence ni el MINISTRO, ni el PRESIDENTE, ni todos lo intelectuales, que hay en este hermoso pais.
SI HE MOLESTADO A ALGUNO SÓLO SON MIS OPINIONES, ADEMÁS DE PENSAR EN ALTO, O EN BAJO; PERO PENSAR, QUE PENSANDO TAMBIEN SE EQUIVOCA UNO.
El asunto no es baladí; por una parte es cierto que las nuevas tecnologías permiten hurtar los derechos de propiedad de los creadores, pero por otra parte los cánones al uso lo único que evidencian es la impotencia del legislador para garantizar esos derechos. La solución acogida, la de los cánones, es profundamente injusta, además de ilegítima; podrá ser legal puesto que las mayorías parlamentarias también sustentan desaguisados, pero en tanto que ilegítima y claramente inconstitucionales, si en este país tuviéramos un Tribunal Constitucional con algo de decencia jurídica hace tiempo que las habrían tumbado, deberían de derogarse. Dicho esto, hay que volver a reconocer que efectivamente el asunto es complicado y requiere mucha imaginación jurídica, algo a lo que lamentablemente se ha renunciado por un legislador cada vez más huérfano de finezza jurídica y cada vez más tosco (esto último lo opinamos casi todos los juristas). Por otra parte dudo mucho que el fin pretendido merezca la pena: pensar que con más dinero habrá mejor creación es un error; sobran Teddys Bautistas, Ramoncines y demás pseudoartistas de la nada cobrando y viviendo del cuento y faltan creadores de verdad, de esos que nacen y se desarrollan en cualquier circunstancia y a los que los pesebres culturales suelen amargar la vida ya que un bosque de mediocres siempre termina por asfixiar el verdadero talento. Por ello lamentablemente creo que se conseguirá más creación pero de un nivel tan bajo como el que ahora tenemos. Mientras tanto y bajo la bula de que la defensa de la cultura todo lo permite, seguiremos siendo robados por el Estado y a ello también hay que reconocer que ha contribuido como no pocos nuestro compañero el Ministro del ramo.
He seguido estas semanas los movimientos de Gordon Brown, y fijaos, ha pasado algo muy curioso.
Gordon Brown era un cadáver político andante, todas las encuestas le daban como perdedor frente a los conservadores, y esta crisis le abría una posibilidad, y parece estar aprovechándola.
Mientras gobiernos conservadores han tomado medidas más bien timoratas con respecto al intervencionismo ante la crisis, Gordon Brown ha girado el volante a la izquierda en este tema y ha metido al Gobierno británico en los consejos de administración de los Bancos, ha NACIONALIZADO Bancos, y ha establecido una de las legislaciones más estrictas de Europa.
Bien, ahora viene lo simpático del asunto: mientras la prensa conservadora (incluida la de este pais llamado España) se ha lanzado a la yugular de Gordon Brown por alejarse de Tony Blair (algunos hablan de traición a la tercera vía) resulta que las encuestas han rebotado para nuestro amigo de Londres, y ha recortado a la mínima expresión su distancia con los conservadores.
Bien hecho amigo Gordon, te quedan algunos detalles más que pulir, alejarte de la mortal herencia de tu amigo Blair, al cual por cierto ya nadie le hace caso (no me extraña) y conseguir batir a los conservadores.
Un ejemplo más de como, limitarse a copiar a la derecha, no solo no resuelve problemas (normalmente los crea), sirve para difuminar tu imagen, volverte una nulidad pública y darle el liderazgo a la derecha.
Saludos.
Muy bien, compañeros, el canon es una mierda. Por supuesto que a los juristas les falta finezza y que la SGAE tiene más que ver con una mafia que con una sociedad de artistas. Ramoncín es putrefacto y fétido.
Pero, ¿vamos a justificar el latrocinio? Lo digo en serio. Y quienes más perjudicados se ven por la bajada de películas y canciones son los artistas que algunos considerais auténticos.
Importa un pimiento que alguien se baje las pelis de Indiana. Tiene asegurado el éxito comercial. Da igual que fusiles a Reverte. Pero si cuelgas de la red algo de Lars von Trier, por ejemplo, puede que no vayas al cine a verla, si es que estrenan su peli o no la cojas en el vídeo club, que tb es una fuente de ingresos.
Tenéis razón en mucho de lo que decís. Pero por otro lado estáis justificando la compulsión consumista devoradora de todo producto, aunque con ello se perjudique a sus creadores.
Y os digo una cosa, alguien ha dicho que lo importante es que la gente lea o vea tu obra, eso debería llenar a uno de orgullo y todo eso. O sea que viva Bécquer que se muere de hambre, al que todos llaman de todo menos guapo y años más tarde de su muerte es un genio de las letras españolas.
Un atraco, el del canon, no justifica otro atraco: el que miles de ciudadanos "buenos y honrados" perpetran a diario contra la propiedad intelectual.
CAMBIODE TERCIO, CON PERDÓN
Hay gente que mata por puro placer, por sadismo. Hay gente que mata para robar, para desposeer a la víctima de sus bienes. Y hay gente que mata a lo grande. Que matan al máximo de personas que pueden. Son los llamados serial killer o psicópatas sociales. Y, luego, en otro nivel más sofisticado y cruel, está el gobierno israelí. A esta hora de la mañana ya han asesinado a 282 palestinos en Gaza. Y la cifra no hará otra cosa que crecer según pasen las horas. El gobierno terrorista número uno del mundo, representando al Estado terrorista número uno del mundo, parece que se aplica en los últimos días del año. Su labor de demolición y destrucción continúa contra todo lo que huela a palestino, su infamante planing de asesinatos programados y masivos, tienen bula internacional. El Embajador americano ante el Consejo de Seguridad ya ha exculpado a Israel de los 282 crímenes. El Papa realizará piruetas acrobáticas de la palomita del espíritu santo para no condenar a un Estado, como el de Israel, que visitará en breve. Y para vergüenza nuestra, parece que la Comisión Europea y Barroso siguen durmiendo, aunque se espera un comunicado “condenatorio” en las próximas horas. Y luego hablan de Irán y su “peligro” para la paz de la región.
Sanciones internacionales contra Israel ya!!!
Ruptura de relaciones diplomáticas con el Estado de Israel ya!!!!
Paremos la matanza de palestinos ya!!!!
LA RESPUESTA PENAL A LA PIRATERÍA
Diálogos para tirar de la manta
PEDRO SIMÓN
MADRID.- Llegaron a España en viaje de quinta clase y la vida les recibió con la banda sonora de las aceras, donde la música que venden en una manta deshilachada suena a villancico rayado, carcelario y terrible. Según datos de Instituciones Penitenciarias, ya hay 51 manteros en prisión por su menudeo de acera y subsistencia. Pasa en nuestro país desde 2003, cuando hubo otro endurecimiento del Código Penal.
Casi nadie había reparado en ello. Hasta que, un día, un inmigrante pobre entró en la cárcel con la cantinela. Cantantes, actores y juristas ya han comenzado a movilizarse por la despenalización.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/27/espana/1230406140.html
Amigo Lino:
El hecho incuestionado de que se roben derechos de autor continuamente jamás y repito ¡jamás! puede justificar el que se nos trate al resto de los ciudadanos como delincuentes y se nos sancione con el pago de un canon por si nos diera por delinquir, es decir la pena por adelantado. Según esa teoría puesta ya en práctica al yo pagar la sanción antes de cometer la infracción esoy legitimado para cometerla ya que tengo un saldo a mi favor; es decir, acaban de legitimar moralmente la barra libre en la defraudación de derechos de autor. Es como si esterilizásemos a todos los primos que se casan entre sí porque genéticamente existe posibilidades de que tengan graves patologías; puro disparate. Hay un principio universal incuestionado: no se pueden matar moscas a cañonazos; y otro principio de la lógica: cuando no sepas que hacer, mejor no hagas nada. En esas estamos, haciendo cosas sin saber y disparando obuses jurídicos a mansalva. Mi conclusión es clara: todo lo que se está haciendo no sirve de nada. Harían mejor canalizando a precios baratos las bajadas de internet de manera que se baje masivamente para cada consumo y no compense almacenar CDs en casa; por ahí pueden ir las soluciones, el resto es perder el tiempo y de paso dar unas cuantas patadas más en el estómago a los principios jurídicos universales.
Penúltima hora: Salvador Fernández Moreda anuncia que presentará su candidatura a la Secretaría Provincial y que ya ha hablado de ello con varios alcaldes.
...parece que lo del cargo de 35 eurazos por ADSL se hará realidad. No me lo puedo creer. Pues que cuenten con un voto menos.
A Nefertiti:
Hay que hacer todo eso que tú dices y además exigir a los países árabes que condenen a Hamás, exigir a los palestinos que pongan fin a la legitimidad democrática que otorgaron en su momento a Hamás ya que mientras ese monstruo creado al amparo del Mosad (Hamás) siga con su vorágine terrorista, la excusa estará servida. Hecho esto, lo mínimo que podría hacer al respecto Obama es lo que en su momento hizo Bush padre (el no idiota): cerrar el grifo hasta que los israelíes se sienten a negociar sin prepotencia.
Estimado Ornitólogo, el canon no se deriva de la suposición de que el ciudadano vaya a delinquir, esto sería inconstitucional y el legislador, que no es tonto, encuentra una forma de legitimarlo por la vía contraria: el canon se sostiene sobre el derecho del consumidor a realizar copias para uso privado que genera un emolumento dinerario que recibe supuestamente el propietario de la obra.
Es decir, te otorgan un derecho que posiblemente tú no quieras ejercer pero que te cobran. Es una chapuza y en un análisis del tema que realicé hace cinco o seis años o consideré un verdadero fraude de ley que se perpetra en el mismo momento de enunciar la ley. Es el legislador el que instrumenta la letra de la ley saltándose su propósito y espíritu.
En todo caso una vergüenza, quizá mayor que considerarnos delincuentes de antemano.
Para más abundar, te digo que el pago del canon no te autoriza a realizar ninguna copia de nada en absoluto sin autorización expresa del propietario de los derechos. Ahí me perdí y consultado con varios juristas expertos en el tema, cada uno me daba explicaciones distintas, contradictorias entre ellas e insostenibles en todo caso por el sentido común.
Se trata de generar mayores beneficios para los amos del saber y claro, caen en absurdos e injusticias por más que sean legales desde el punto de vista formal.
El modelo monopolista impuesto por la privatización de las ideas es incompatible con la democracia y la sociedad del conocimiento y cada día somos más los que proponemos su sustitución por un modelo alternativo: yo propongo uno de libre competencia...
Todo llegará, pero esta batalla acaba de comenzar.
Saludos,
Carlos Raya
...y ya sabes que dentro del partido no quieren saber nada del tema y se lo toman a coña.
Dos webs que os pueden resultar interesantes para que les echeis un vistazo:
http://es.creativecommons.org/licencia/
http://es.wikipedia.org/wiki/Copyleft
Un Saludo, y buen comienzo de semana.
Creo que algunas personas del Partido Laborista en Israel no se tenían que haber ido a refundar el Kadima, y tenían que haber ayudado a crear una opción fuerte de centro-izquierda que no hubiera expulsado a Hamás de la mesa de negociación, como única vía diplomática posible para erradicar la violencia por la que muere gente inocente.
Sin embargo, ciertas personas del ala derecha del Partido Laborista reforzaron una opción de centro-derecha que no ha servido para anular a la ultra-derecha, al contrario, baila al paso que marca el derechismo israelí y le debe prometer que será tan salvaje, o más, que ellos, con los asesinatos, mal llamados, selectivos.
Todos sabemos que muchos palestinos no son unos angelitos, el propio Arafat era considerado un terrorista en su momento, pero la diferencia entre un terrorista y alguien que no lo es, son sus razones, porque yo mismo sería capaz de usar la violencia si no me quedara otro remedio, pero entonces lo único que debería dirimirse aquí son las razones de unos y otros, y lo trágico es cuando uno carga de razones al otro para usar la violencia.
Por eso los valores que defendemos son tan importantes, y son los que nos separan de los terroristas.
Saludos.
Bien, Carlos:
Pero yo cuendo compro un DVD virgen para guardar mis fotos no tengo por qué pagar por un derecho a hacer copias privadas cuando el material susceptible de copia es mío y no de Teddy Bautista y demás bocazas.
Así a bote pronto solamente puedo decir que me parece difícilmente comprensible la actitud del gobierno con todo este tema: ¿pretenden proteger cierta "industria" cultural española? Si es así se equivocan, además de bajarse los pantalones de forma indigna de un gobierno de izquierdas a costa de los paganos de a pie.
Insurrección y enhorabuena a Carlos Raya por poner el dedo en la llaga.
Inaugurada en Portugal la mayor planta de energía fotovoltaica del mundo
La empresa española Acciona ha conectado a la red la mayor planta de energía solar fotovoltaica en el mundo, en la localidad portuguesa de Amareleja (Moura). La planta tiene una potencia de 46 Megawatios (Mw) y producirá 93 millones de kilovatios/hora -electricidad que corresponde al consumo de más de 30.000 hogares portugueses- y evitará la emisión de 89.383 toneladas anuales de CO2 en centrales de carbón.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/29/ciencia/1230567490.html?a=012a6cd58e8efd81cde31db27c4e297f&t=1230593664
http://www.acciona.es/prensa/noticias/291208-acciona-pone-en-marcha-la-mayor-planta-fotovoltaica-del-mundo-en-portugal--con-una-inversioacuten-de-261-millones-de-euros
Ornitólogo, justo, ese es el absurdo: cuando compramos un coche lo damos de alta en tráfico con la intención de usar las carreteras y demás, pero si el auto va destinado a un museo no es necesario, se lleva al local del museo y no hay que pagar el impuesto de rodaje. Si compramos un cd, deberían preguntarnos cual es su destino, hacer copias de seguridad de obras de terceros o copias de obras propias, pero no nos preguntan nada, se da por supuesta una acción no delictiva -fíjate que el paso dado es legalizar tal acto que de otra forma sí sería delito- y así no poner en peligro la presunción de inocencia. Es aquí, como digo, que se comete el fraude de ley en el momento de su misma creación. Es una trampa miserable.
Si coges el Texto Refundido de la Ley de propiedad intelectual está lleno de trampas similares. El problema es grave: la propiedad intelectual y los monopolios han quedado anticuados como modelo de retribución del trabajo intelectual, son incompatibles con las tecnología de la información y comunicación, pero en vez de buscar alternativas o estudiar las propuestas la sostienen y no la enmiendan. Con un par.
Estamos de acuerdo.
Carlos Raya
Publicar un comentario