Pocas veces en la historia un presidente americano ha suscitado tantas expectativas y esperanzas. No sólo en la propia sociedad americana sino, también, en el resto de países, donde las esperanzas para encontrar soluciones al conflictivo panorama internacional, sumido en el desastroso legado del dúo Bush-Cheney, es de una urgencia inaplazable.
No lo tiene fácil el presidente Obama. Los problemas son de tal calibre y dimensión que hará falta mucho más que trabajo duro, honestidad y responsabilidad. En el plano doméstico, la superación de la crisis financiera será el eje principal del mandato presidencial. Y en este sentido, la economía americana parece que posee un potencial más elevado que la europea para superar los peores indicadores de una recesión de gran calado que es ya una pura realidad.
En el plano internacional los cambios serán graduales y tendrán, en principio, en algunos casos, cierto continuismo, pues la gran potencia americana tiene unos intereses geoestratégicos permanentes que no son coincidentes con los de los otros polos-Europa, China, Rusia,Oriente Medio, Latinoamérica, etc-de la geoestrategia mundial.
Pero que Obama esté al mando de la primera potencia mundial tiene -está teniendo-consecuencias socioculturales y políticas muy importantes que inciden en la auto-percepción de la sociedad americana.
Recientemente se produjo el relevo en la Casa Blanca. Dos millones de americanos vieron en directo, desde el National Mall de Washington, la ceremonia de la investidura presidencial. En el país, doscientos millones de americanos siguieron por los medios dicha proclamación, lo cual es una cifra nunca vista si tenemos en cuenta que la ceremonia presidencial del segundo mandato de Bush la siguieron sólo catorce millones de personas.
Pocas veces podremos asistir a un acontecimiento de estas características. Habemus Obama, habemus orgasmo, pues el placer de ver a un afroamericano ser investido presidente de la nación más poderosa es difícilmente igualable.
Como difícilmente igualable es el placer de ver a las últimas ratas neocon abandonar el barco. Sobre todo ésa imagen de Dick Cheney en silla de ruedas saliendo por una puerta de la White House.
Disfrutemos, pues, cuanto podamos, de Obama y del cambio profundo en la sociedad americana que significa su elección. Algo se mueve-y profundamente-en la sociedad estadounidense-. La pena es que Obama tenga que lidiar, al otro lado del atlántico, con una triste Europa rota y en proceso de liquidación. Una Europa donde la izquierda anda desde hace tiempo-demasiado tiempo- desaparecida.
DEMOCRITO
No lo tiene fácil el presidente Obama. Los problemas son de tal calibre y dimensión que hará falta mucho más que trabajo duro, honestidad y responsabilidad. En el plano doméstico, la superación de la crisis financiera será el eje principal del mandato presidencial. Y en este sentido, la economía americana parece que posee un potencial más elevado que la europea para superar los peores indicadores de una recesión de gran calado que es ya una pura realidad.
En el plano internacional los cambios serán graduales y tendrán, en principio, en algunos casos, cierto continuismo, pues la gran potencia americana tiene unos intereses geoestratégicos permanentes que no son coincidentes con los de los otros polos-Europa, China, Rusia,Oriente Medio, Latinoamérica, etc-de la geoestrategia mundial.
Pero que Obama esté al mando de la primera potencia mundial tiene -está teniendo-consecuencias socioculturales y políticas muy importantes que inciden en la auto-percepción de la sociedad americana.
Recientemente se produjo el relevo en la Casa Blanca. Dos millones de americanos vieron en directo, desde el National Mall de Washington, la ceremonia de la investidura presidencial. En el país, doscientos millones de americanos siguieron por los medios dicha proclamación, lo cual es una cifra nunca vista si tenemos en cuenta que la ceremonia presidencial del segundo mandato de Bush la siguieron sólo catorce millones de personas.
Pocas veces podremos asistir a un acontecimiento de estas características. Habemus Obama, habemus orgasmo, pues el placer de ver a un afroamericano ser investido presidente de la nación más poderosa es difícilmente igualable.
Como difícilmente igualable es el placer de ver a las últimas ratas neocon abandonar el barco. Sobre todo ésa imagen de Dick Cheney en silla de ruedas saliendo por una puerta de la White House.
Disfrutemos, pues, cuanto podamos, de Obama y del cambio profundo en la sociedad americana que significa su elección. Algo se mueve-y profundamente-en la sociedad estadounidense-. La pena es que Obama tenga que lidiar, al otro lado del atlántico, con una triste Europa rota y en proceso de liquidación. Una Europa donde la izquierda anda desde hace tiempo-demasiado tiempo- desaparecida.
DEMOCRITO
28 comentarios:
¿Qué le espera, al presidente de USA?, un país con ganas de salir de la crisis, un poder racial que no lo ve con buenos ojos, un poder militar que no quiere perder nada de lo que lleva muchos siendo su política interna y externa, unos bancos y empresas que siempre han hecho lo que querían, y además eran siempre apoyadaas por el poder político, incluso metiéndose en otros paises.
Pero por lo que parece él quiere cambiar, casi todo, hacer que la política sirva para mejorar la vida de todos, sobre todo de los que más necesidades tienen, llevar a las relaciones internacionales algo de cordura, limitar el armamentismo, y lograr relaciones en mayor igualdad, entre estados, respetar a todos, y no interferir en los paises que lleven o tengan unas ideas del mundo, una religión distinta, RESPETO, como norma fundamental.
Lograr un sistema de SEGURIDAD SOCIAL, muy parecido al Europeo, y crear riqueza, bajar impuestos, limitar sueldos de altos cargos de bancos, y supongo que crear algo de cordura en las retribuciones, para que no se den los desajustes entre ricos y pobres, que hay ahora.
En realidad una nueva forma de hacer política, algo que sería bueno que se trasladase a muchos lugares del mundo.
Esa necesidad que tenemos de líderes visionarios que encarnen nuestras reivindicaciones,nuestros ideales, nuestras demandas políticas, me parece que encubre una cierta forma de cobardía. Creo que, en realidad, la obamamanía esconde una cierta falta de honestidad individual de los que la profesan. El que quiera cambiar el mundo, que se organice y empiece a cambiarlo él mismo.
Y esto lo digo fundamentalmente por los militantes que desean una nueva izquierda, una nueva forma de hacer política y ven en Obama una esperanza de cambio.
Cualquiera que desee de verdad cambiar las cosas puede empezar a intentar hacerlo en su pequeño nivel de decisión.
Otra cosa es la izquierda de salón que dileta desde la comodidad de su sofá. El que quiera peces que se moje el culo. Que asuma riesgos, aunque sean en su mínima esfera individual, en su partido, en su agrupación. Que vaya contra corriente si lo considera adecuado. Que asuma el riesgo de que otros militantes le miren mal, que le recriminen. Que se arriesgue a no obtener un provecho individual potencial. Que se arriesgue a perder un provecho actual. Lo demás es hipocresía sumamente aburrida.
a ANISAKIS.
Estoy de acuerdo contigo, pero a veces es dificil asumir, que uno sólo puede cambiar algo.
Te diré como un militante medio, puede hacer cambiar algo de un partido, si a veces aunque quieras organizar, o simplemente ayudar, a orgnizar una corriente de opinión, es o yo lo veo así muy complicado, llevo militando en este partido 22 años, y he visto muy pocos cambios, bueno, lo único que he visto de positivo, en cuanto a ideas, fueron las primarias, que por cierto, salió como salió, y el resultado está ahí; desde la cupula del poder del PSOE, se ha acabado con esto, y yo no comparto, y lo dije en esta página, varias veces, ESTOY EN CONTRA DE LISTAS CERRADAS, DE QUE LOS ESTATUTOS PONGAN LIMITE DE TIEMPO PARA PODERSE PRESENTAR, QUE SÓLO SE PRESENTEN UN LISTA, y sé que en A CORUÑA, tenemos distintas sensibilidades, pero falta una coordinación, falta o por lo menos me lo parece a mí, alguien que quiera liderar de alguna forma, una corriente de opinión, dentro del partido.
En cuanto a arriesgar, bueno hay quien tiene miedo a presentarse, circunstancias muchas, tal vez la de mayor peso quedarse sin trabajo, pues algunos dependen de una u otra forma del poder político, y otros, yo por ejemplo, no tengo capacidad de lider, aunque ya he dicho aquí que apoyaría a alguien que quiera desde la izquierda hacer propuestas, pero sé que todo tiene que cocinarse bien, no se trata de presentarse sin más; pero lo que si sé, yo no tengo miedo ninguno, a nadie del partido, ni a ningún político por mucho poder que tenga, que puedo perder, nada, que puedo ganar, personalmente nada, tal vez la satisfacción de ver cambiar la sociedad, o poder ver que mi partido es de una vez de IZQUIERDAS,
PERO QUE ES SER DE IZQUIERDAS, eso es algo que mucha gente se pregunta, voy a poner un ejemplo, cuanto cargos públicos del PSOE, renuciarian a sus sueldos, para atajar por ejemplo la crisis, o cuantos se conformarían con tener unos sueldos de 1.000 euros, yo sé que pocos o ninguno, pues muchos de ellos son ya burgueses, y alguno se cree ya de la nobleza; otra idea, el conseguir un sueldo minimo, base, con el cual todos las personas que viven en una sociedad, tengan las necesidades cubiertas, alimentación, vestido, viviendad, etc. Poner un tope máximo a las remuderaciones de trabajadores y directivos, que si el sueldo mínimo o básico es de X cantidad, el máximo no pueda superar 5X veces ese sueldo, o incluso menos; las empresas además de ser productoras de bienes, y de servir para que trabajen personas, tiene que ser algo más que almacenar dinero, y deben tener un fondo social, y un fondo de inversión, y un reparto de los beneficios, entre los empresrios y los trabajadores, de tal forma que el trabajador se sienta parte de la empresa, y no sólo un número, de esta forma cuando hay problemas este verá que hay que arrimar el hombro, porque también sabe que recibe más cuando hay beneficios, conseguir que los ciudadanos reciban servicios sociales de calidad; EDUCACIÓN no puede ser una carrera de obstaculos, donde los alumnos tienen que seguir el ritmo que se les marca, a veces sin enterarse de nada de lo que se les explica, y basando todo en memorizar, datos , cifras, etc. y no dando valor a la imaginación, al razocinio, y a lo que lleva dentro cada alumno, que todos tienen aptitudes, que a veces quedan ocultas, por un sistema educativo, muy rigido, y que impide la libertad del alumno, y de sus padres; una SEGURIDAD SOCIAL, muy maxificada, donde los tiempos de espera para mirar la vista por ejemplo peuden ser de un año, que ir al médico de cabecera a veces es de varios días, que las urgencias, bueno esto es un mundo de espera y desesperación, y tengo mucha experiencia en esto de las urgencias, por sufridor, y ello hay que cambiarlo, con gestión, con productividad, con personal preparado, en todos los sentidos, también en el PSICOLOGICO, pues muchas veces se encuentra uno con trabajadores de la medicina, que se creen que tratan con números, con animales irracionales, y el trato es muy pero que muy malo; la IZQUIERDA, es mejorar la vida de los ciudadanos, y conseguir una sociedad civil con poder, cosa que no ocurre,
elecciones cuatro años , pero luego desde el poder se hace lo que se quiere, y no lo digo por este país, sino por todos en general, el caso de USA, está ahí, donde el anterior emperador de ese país, hizo lo que le pareció, y aún así, tuvo dos mandatos, pero este señor, llevo a la sociedad civil, a esa que le voto al colapso total, apoyado por el poder económico, y el poder de la comunicación; si el pueblo, los ciudadanos debemos de tener otros resortes de poder, además del voto cada 4 años, decidir, sobre cualquier tema, que nos llegue la información, pero información imparcial, no desinformación, como sucede muchas veces.
Yo no tengo ni esperanzas, ni todo lo contrario en OBAMA, pero si se le ve intención de cambiar de alguna forma este mundo, en el que estamos ahora, y sé que es dificil, pero no imposilble cambiar, la sociedad, hay que tener voluntad, ideas, principios, y principios muy bien asentados en la conciencia, y saber decir o publicar la verdad, decir o saber decir NO, a algo que puede ser perjudicial para la mayoria de las personas, dimitir cuando ve uno que las trampas o los impedimentos son tan grandes, que no le dejan a uno hacer política, y luego de dimitir, decir el porqué, y quienes han puesto las barreras, para hacer política, pero claras, para que todo el mundo sepa el porqué; en el año 1981, el Sr SUÁREZ, dimitió como presidente del gobierno, dio una explicación, pero eso sí dándole muchas vueltas, pero sin definir claramente el porqué se iba, y quien lo había obligado a dimitir, es un ejemplo de algo que pasó, y que con el tiempo o ya de aquellas se sospechó el porqué, pero la sinceridad en la política es algo que yo echo de menos.
Hace unos años dos concejalas fueron apartadas, y nunca se contó el porqué, hace más tiempo, un concejal se le hizo crecer políticamente a diputado, y era además secreatario general de la agurpación, después dejo todo nunca se supo el porqué se le apartó, y como eses hubo más que fueron cortadas sus cabezas políticas, ellos nunca dijeron el porqué, para no perjudicar al partido y creo que el partido debió de explicar el porqué, lo mismo que pudo pasar entre MOREDA y NOGUEIRA, nadie contó con sinceridad el porqué, esto aquí, pero en otros lugares han pasado cosas parecidas, y el partido o no explicó el porqué o no han dicho la verdad, Y PARA MI LA SINCERIDAD ES MUY PERO QUE MUY IMPORTANTE, TAL VEZ PORQUE CREO QUE LA POLÍTICA ES PARA RESOLVER PROBLEMAS, Y SOLUCIONAR LO QUE LOS CIUDADANOS DEMANDAN, y los políticos deben de ser sinceros, y dialogantes, y más en el PSOE, siendo un partido de izquierdas, abierto, pero ante todo debe de ser sincero, por lo menos con sus militantes, y con los ciudadanos que los votan y por supuesto con toda la sociedad, ser ÉTICOS, y llevar la ética hasta sus últimas consecuencias, los principios, las ideass. LA VERDAD, LA SOLIDARIDAD, LA JUSTICIAS, LA IGUALDAD, LA LIBERTAD, etc.
De acuerdo en lo de liderar corrientes, de acuerdo en que hay gente con miedo (es entendible), pero no os quedéis sólo en los militantes que tienen su plaza en el concello pendiente de un hilo, hablad también de profesionales liberales con una gran capacidad para arrastrar masas y crar opinión, que sólo actúan en la sombra para no salir en los medios por miedo a perder clientes.
Hablad también de gente que tiene empresas y que estando en desacuerdo con lo que se hace en la agrupación coruñesa no da la cara para no perder el beneplacito de concesíones de comcursos públicos, no os ensañéis sólo con los pobres curritos, hay mucha más gente con capacidad profesional y económica y aún no les hemos visto el pelo.
Si demócrito, disfrutemos de Obama, durante el tiempo de su exaltación por haber llegado al poder. Pero veremos, yo soy muy incrédulo, USA es un nación que está en manos del poder judío, por lo tanto espera más bien poco del conflicto en Oriente Medio,y de reconocer un Estado Palestino.
Espera más bien poco de un cambio de modelo económico en el centro mundial del libre mercado de la desregulación y dé la nación más hipócrita, abanderados del mercado libre y a la vez los más proteccionistas (política agrícola y de materias primas: acero y carbón), yo desde luego espero un cambio en las formas, pero no en el fondo del modelo económico, está atado de pies y manos.
simoes tu articulo fue de lo mejor que lei en este blog, mi enhorabuena. salud y republica
Lo que hace falta en la Agrupación coruñesa, en el PSdG, en el PSOE, en el PP, en IU, en el Club que se montó Rosa Díez despechada por no haber sido Secretaria General del PSOE y en la totalidad de los partidos nacionalistas son líderes reales (tipo Obama) no los líderes virtuales que padecemos desde hace años; hace falta que regresen a la política aquellos profesionales, empresarios, funcionarios y trabajadores con nivel y preparación y prestigio contrastado en sus diferentes áreas que atendieron la llamada de lo público para hacer la transición, aplicaron a ella lo mejor de su saber y después regresaron al sector del que procedían porque ni necesitaban ni querían vivir de la política, sólo así podremos responder a la abstención. Si los profesionales de la política siguen convirtiendo ésta en un coto privado, los mejor dotados, los más preparados de entre los ciudadanos seguirán prefiriendo quedarse en el sector privado antes que pelearse con las hienas y así no hay Estado que prospere. De esa nueva clase de "funcionarios de la política" únicamente conocidos fuera de su casa desde que empezaron a vivir del presupuesto, jamás saldrá un líder creíble con lo que cada día se abona más el terreno de la abstención, terreno abonado de manera inconsciente para que espabilados extremistas puedan llegar y hacer su agosto. Cuando escucho a los líderes de la izquierda quejarse de que los ciudadanos se abandonen a la abstención no puedo menos que indignarme ya que son esos "líderes" los que con su falta de credibilidad abocan a la abstención. Cuando veo cómo el PSdG mira hacia otro lado frente al monolingüismo que intenta propugnar el BNG, cuando veo cómo consiente que el BNG continúe con las mismas prácticas laborales clientelares que seguía el PP, cuando veo que la izquierda está encantada de verse subida a un Audi teniendo la citröen en Vigo comprendo el por qué en las próximas autonómicas va a aumentar la abstención entre el electorado de izquierdas. Es una lástima, pero la culpa no es de los que se abstienen sino de la pérdida de credibilidad de quienes piden el voto. cada vez se abre más la brecha entre los políticos profesionales y los votantes poniendo cada vez más en peligro la estabilidad del sistema. Si un líder debe de caracterizarse por su visión a largo plazo, europa entera lleva demasiado tiempo en la oscuridad. Espero la era Obama nos sirva al menos para recuperar algo de visión en la otrora patria de las luces.
A al pan pan y a jenofonte
El éxito de Obama y las expectativas que ha creado no serían entendibles sin la frustración de la era Bush en grandes capas sociales de la sociedad estadounidense. Pero, también, hay que decir que en el caso de Obama estamos hablando de un gran líder capaz de generar ilusión y lograr reunir en torno a su figura la suma de innumerables aspiraciones individuales, lo cual no todos los que se dedican a la cosa pública saben hacer.
Pero una cosa es lo que pueda hacer Obama-lo que le dejen-y otra, muy otra, lo que el quisiera hacer. Recordemos que la potencia americana es un entramado muy complejo de redes e intereses geoestratégicos que difícilmente son susceptibles de ser modificados sustancialmente, sin que su hegemonía planetaria quedase afectada y eso, en términos electorales, sería, hoy por hoy, un suicidio político.
Ya en tiempos de Eisenhower, éste advertía del poder del “complejo militar-industrial”, y no deberíamos subestimar todo este entramado poderosísimo de intereses económico-militares, que es el que “realmente” dicta gran parte de la política exterior estadounidense. Por este lado, no tengo muchas esperanzas de que las cosas cambien.
En cuanto al otro tema, el tema de los líderes y de los políticos profesionales, pediría un poco más de rigor, pues líderes de la talla de Olof Palme, Brandt, Mitterrand, Mandela, etc., se dan en contadas situaciones históricas. Y, por otra parte, tampoco está claro que sea verdaderamente lo que Europa necesita, pues exceptuando el caso de Mandela, cuya categoría humana y política suma mucho más que todos los anteriores juntos, con la única excepción de Palme, el cual, a su nivel, sí fue un cierto líder que cambió la percepción ciudadana de la política en su país, los demás anteriormente citados, no pasaron de generar unas expectativas que, una vez que su praxis política fue llevada a cabo, los resultados estuvieron muy por debajo de lo esperado anteriormente.
No creo que la crisis política de la izquierda europea sea básicamente un problema de líderes y liderazgo, si no, más bien, de ideas y de cómo llevarlas a cabo. La encrucijada de la izquierda europea tiene que ver más con la “identidad”(qué es y para qué ser de izquierdas) que con la “encarnación” (de mesías salvadores).
Estoy muy de acuerdo con lo último dicho por Demócrito.
Obama ha generado muchas espectativas pero la mayoría de quienes están detras de él, y a su lado, han sido compañeros de Universidad y buenos amigos de pandilla de todos los que Bush tenía detrás, y a su lado.
Salen de las mismas Facultades, son compañeros de promoción y se emborrachaban juntos.
Si haceis un seguimiento de la prensa norteamericana y buscais extensos reportajes que hay al respecto, os llevareis unas cuantas sorpresas.
Obama para cualquier progresista europeo sería un buen lider de centro-derecha. Ser de izquierdas no significa no reconocer la valía de un buen lider, y Obama lo es, aunque sea más bien conservador. Entiendo que la crisis ideológica brutal en la que vive la izquierda europea desde hace décadas haga que más de uno se agarre a todo lo que brille y reluzca mínimamente, pero todo esto tiene una explicación, y en gran medida se olvida por la falta de memoria histórica.
Voy a recordar algo que a lo mejor alguno da por hecho, y a lo mejor tanto que no le da importancia: el socialismo europeo ha tenido grandes y buenos lideres, ha tenido buenas actuaciones de gobierno, y ha tenido buenos oradores en sus filas. Muy buenos.
Se han cometido graves errores de ideario, de praxis y de programa en los últimos años, pero en nuestro pasado hay buenos ejemplos, y son válidos no literalmente pero sí, contextualizados correctamente, ayudan a entender de qué manera se pueden hacer bien las cosas.
Estoy de acuerdo con Anisakis en que los individuos deben asumir sus responsabilidades, pero quizás mucho más en Europa y España, que en Estados Unidos, donde el individuo ha acabado literalmente reventado de esforzarse, mientras el Estado es el que ni siquiera ha aparecido. Así que los contextos son distintos. En esto incluyo al sistema político.
El individualismo exacerbado del sistema político norteamericano ha convertido a Washington en un cenagal de inmoralidad, pero en España es nuestro sistema inmovilista, de listas cerradas, de decisiones a dedo y desde arriba, de pro-sistemas y lame culos de las élites asentadas lo que ha germinado este país de acomodaticios, de aburguesados y de des-ideologizados que ni comprenden ni asumen la relevancia de lo que han heredado por parte de generaciones que incluso tuvieron que dar su vida por las conquistas actuales.
Lo hacen cumpliendo un papel, por eso cuando se suben al atril y hablan por el micrófono no te los crees, porque suenan a actores malos sobreactuando.
Lo que más daño ha hecho al carisma de los lideres es, precisamente, los masivos procesos de desideologización y tecnocratización de la política.
Si habia lideres poco profesionales eran precisamente algunos de los mejores lideres políticos de la historia; muchos de ellos sin experiencia ni política ni institucional, o malos estudiantes en su juventud, o con formaciones académicas que nada tenían que ver con su ejercicio del poder.
No hay nada menos carismático y atractivo que un burócrata chupatintas que solo sabe cuadrar números.
Solo había que ver a Miguel Sebastián enfrentandose a Gallardón... aquello era de chiste.
Gallardón tendrá el Ayuntamiento endeudado hasta las cejas, pero en un debate te come con patatas.
Saludos.
Esperando a Obama.
Bueno, Obama ya ha llegado y va moviendo ficha. Promete. Tiene maneras, buenas intenciones y me gusta que haya pedido disculpas a la ciudadanía por un par de errores cometidos nada más llegar.
En las antípodas de lo sucedido aquí durante esos ocho años de plomo del Aznarato y toda la corte del Faraón, más digna del circo de Freaks( Trillo, Ana Palacio, el doberman con cara de boxeador...) de un Barnum que del gobierno de cualquier ínsula dotada de ciudadanos con un mínimo de sentido de la vergüenza ajena y el ridículo.
Pese a todo, yo como en el Cine: espero a los títulos de crédito para aplaudir o silbar.
Estoy ansioso por comprobar el margen de maniobra del que dispone todo un presidente de EEUU para intentar modificar el terreno de juego y las reglas( económicas, políticas, sociales...) que le vienen dadas de antemano, que lo va a tener que hacer, si es que de verdad quiere hacer algo y no ir cediendo paulatinamente a las presiones de los poderes fácticos que todos conocemos para que, al final, como siempre, " algo deba de cambiar para que todo siga igual".
Paciencia. Tenemos la cercana experiencia Clinton, que lo intentó el hombre y algunas cosas le salieron bastante bien pero otras se las tiraron abajo a las primeras de cambio.
Y es que a mí me pasa como a Simoes( gran frase) cuando dice: " yo no tengo esperanza ni todo lo contrario"
Pues clavaíto, oye. Gran parte de mi vida esta ahí resumida, en esa frase..
¿ Intentar descubrir el potencial de nuestras posibilidades y la pequeña medida en la que podemos cambiar las cosas o estar a expensas de que aparezca alguien a quien alquilarle nuestras esperanzas de mejora por un tiempo? Mejor defraudarnos a nosotros mismos, ¿no?
También estoy con Anisakis. En política o en la vida en general tenemos que hacer gala y ostentación de nuestros pequeños e individuales márgenes de maniobra, que juntos son más y tienen algo de fuerza. Un flujo de energía que debemos aprovechar.
Ahora, el que tema el ostracismo, destierro o la proscripción de los demás por ser coherente con sus ideas... pues que sepa que le queda sólo la claudicación y dedicarse al cultivo de la fresa silvestre en sus ratos libres o aguardar, domesticado, la promesa de la poltrona que otro ha dejado calentita y el cómodo horizonte de concejal de algo para abrir el pregón de las fiestas del parque de Santa Margarita.
Esa clase de políticos que hace años que ya no hacen política, si es que algún día la hicieron.
Como dice la canción: o eliges el dolor o la nada, con todas las consecuencias. De eso va la honestidad, la coherencia y la asunción de riesgos. Y ya conocemos a demasiados que eligieron ver la nada aposentados cómodamente en su chaise-longue de micropana.
Por cierto, Jenofonte, espero que esa excelencia de gente que viene del ámbito privado no tenga mucho que ver con el tipo de triunfador a lo Luis Carrera, Gil y Gil o Ruíz-Mateos.
La experiencia nos demuestra que han hecho bastante más por la política gentes que no tenían un currículo previo demasiado prestigioso en el mundo privado( Guerra, González, Suárez...) que aquellos que muchas veces acumulaban crédito y respeto en ciertos sectores económicos o sociales.
El principio de Peter viene a decir que " toda persona, inserta en una jerarquía, tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia".
Y para monolingüismo el de España Bilingüe, valga la paradoja. Por lo menos los otros no se disfrazan para la ocasión.
Post Scriptum: "el placer de ver a un afroamericano ser investido presidente de la nación más poderosa es difícilmente igualable"( Demócrito)
¿ Nunca has visto a dos checas en lencería blanca de encaje besándose con exquisita ternura? Pues lo iguala.
Saludos de Jim a tod@s.
Esa aplicación del principio de Peter es la que ha permitido que Zp llegase a Presidente, algo que a veces parece increíble que haya podido suceder.
Jim, eso de las checas en lencería blanca, etc, me parece un comentario sexista indigno de tu condición de militante socialista.
Estás tratando a las checas (por cierto, honorables ciudadanas comunitarias ) como si fuesen objetos o, peor aún, pedazos de carne y no personas con inteligencia y sentimientos, que es la consideración que, en justicia, debe corresponderles.
Deberías hacer un hondo examen de conciencia y, a ser posible, acto público de contrición. Jamás conseguiremos la igualdad efectiva entre hombres y mujeres si sigues teniendo ese tipo de pensamientos reaccionarios y preigualitarios.
Perdón, nunca volveré a tener fantasías preigualitarias.
Y prometo no sentir nada fuera de lo normal- ni placer erótico ni ningún tipo de estímulo sensual reaccionario- si la escena anteriormente descrita, Dios no lo quiera!!!!!, se desarrollara delante de mis narices.
Y, por favor, que esto no suponga ningún incidente diplómatico con el pueblo checo, al que admiro y respeto desde que tenía 3 años y bebía Budweiser.
¿ Diossssss, en qué me he convertido? ¿ En otro Sade? ¿ En un erotómano Berlanga? ¿ En la prota de Las Edades de Lulú...?
Gracias, Anisakis. Jamás volveré a pensar en nada que contenga las palabras: lencería, checas, blanca, caricias, placer...
La u con la h... uhmmmmm!
Post Scriptum: "el placer de ver a un afroamericano ser investido presidente de la nación más poderosa es difícilmente igualable"( Demócrito)
¿ Nunca has visto a dos checos en calzones blancos besándose con exquisita ternura? Pues lo iguala.
Hala, solucionado.
La novia de Jim.
Por cierto y hablando del flamante presidente de los EEUU, ya es triste lo de tener que recurrir a la imagen de Obama en los carteles para hacer campaña, como le ha sucedido al PP catalán.
Coño, un poco de vergüenza!!!
Enhorabuena Jim, por todos, absolutamente todos tus comentarios, y Anisakis venga ya, una cosa es la igualdad el machismo y todo lo que tu quieras, pero lo que nunca podremos es perder el sentido del humor, no puedes confundir machismo y sentido del humor, es más, Jim más que humor ha tenido una salido de humor andaluz que ¡TE CAGAS!, ole, ole y ole Jim.
Yo estoy contigo, ver a unas Checas (o similares, gallegas for example, no sea que Quim se enfade) en calzones es la leche, y ya no te digo unos checos en lenceria fina tipo Pedro J. ya es la repera. Animo Jim, y utilizando algún slogan palurdo, todos somos Jim.
P.D.: oye Anisakis, no tendrás nada contra acercamiento al bisexualismo de Jim, no?
Al nuevo Presidente de EEUU el Sr. Obama le espera un arduo trabajo. Un trabajo inmenso en reconstruir todo el país y no sólo internamente sino también de cara al exterior, en las relaciones que tendrá que volver a trabajar con el resto de paises del mundo. Sin duda la herencia que le ha dejado el anterior Presidente el Sr. Bush es la peor de hacia muchas décadas que algún nuevo inquilino de la Casa había heredado o se a encontrado. Yo creo que todavía no sabe realmente cual es la situación, pero con el tiempo lo hiremos sabiendo no todo, pero si cosas que nos harán ver y nos darán la razón en lo que hemos dicho muchos de que fue el peor Presidente de la historia de EEUU.
Las expectativas que ha conseguido generar Obama han sido cruciales para que pudiera llegar a la Casa Blanca. Por poco que haga o que consiga ya será más que lo que ha realizado el anterior Presidente. Con que sólo sea capaz de cambiar las formas ya que el resto va a ser muy dificil que lo cambien y se habrá conseguido mucho. Es una persona con ideales con la ilusión de que la polític aes la herramienta capaz de cambiar la vida de las personas, y muchas más cosas que nos hacen albergar un poco de esperanza de que las cosas se pueden hacer de otra forma, ojalá, por el beneficio y el bien de todos se consiga instalar en la Casa Blanca e espiritu de Obama.
Lo cierto es que desde el Partido Demócrata pasó por los 60 y el socialismo fue proscrito por una masiva campaña de descrédito de Reagan, los Estados Unidos solo pasan por momentos más o menos centristas o ultra-conservadores, pero su balanza ideológica tiene muy pocos matices de color rojo.
Recordemos que antes los Estados Unidos vivieron otras épocas. Nunca fue Europa, pero los que apoyaban a Roosvelt se autodefinían orgullosamente como "socialistas" y nadie lo cuestionaba. Por cierto, Franklin Delano Roosvelt ha sido el único presidente norteamericano en ganar cuatro elecciones presidenciales, al romperse en su caso la norma del límite de dos mandatos.
El "anti-socialismo" llegó décadas después, por un conjunto de factores culturales, con la llegada del contra-culturalismo y la postmodernidad y su rechazo en la américa profunda, y de contexto político, con la guerra de bloques y el miedo (en gran medida inyectado en los grandes medios convenientemente) al enemigo soviético.
Reagan dejo muy claro en su momento que esta iba a ser una guerra sobre todo cultural. La cultura es la que va moldeando la conducta de los hombres, y por extensión sus convicciones, y luego, sus preferencias políticas.
Tanto la lógica intervencionista en la política exterior, como la defensa del país (entendido ya como una "isla" con respecto al mundo) de enemigos extranjeros ha sido un elemento de discurso recurrente desde hace más de un siglo en Estados Unidos, y seguramente si se requiere que los USA asuman un nuevo papel van a tener que redefinir ese rol, y lo veo muy complicado.
En Estados Unidos la derecha consiguió que una gran parte de inmigrantes que habían huido de distintos sistemas despóticos y dictatoriales vieran en el nuevo discurso de la izquierda, de equilibrios y consensos internacionales, una muestra de debilidad ante los mismos liberticidas que estos nuevos ciudadanos norteamericanos, muchos con apellidos eslavos y centroeuropeos, habían sufrido en sus naciones de origen.
No es tan extraño que muchos de los lideres Neoconservadores sean descendientes de inmigrantes huidos del viejo continente.
Este Partido Demócrata actual no tiene una personalidad política definida y está condenado, por la dinámica que adquirió tras la oleada Neocon de los 80, ha servir de mero polo de consenso entre izquierdas y derechas.
En el programa electoral de Obama dice que aumentará la inversión en el sistema educativo primario, y está bien, pero Bush también lo hizo (repasar las hemerotecas), Obama no ha prometido un sistema sanitario universal, lo único que ha prometido es rebajar los impuestos a las pequeñas empresas para que "tiendan" a hacer más seguros sanitarios a sus empleados y no privatizar las pensiones, así como informatizar los procesos burocráticos para descargar de gastos a las empresas sanitarias.
Obama ha prometido aumentar el diálogo y el concierto con sus aliados Occidentales, pero ha seguido amenazando a Irán, no va a desmantelar sus misiles de Europa, va a seguir amenazando a Corea del Norte y no va a derogar ningún acuerdo de libre comercio (al contrario los va a impulsar).
Obama está por lo tanto en la mayoría de políticas fundamentales de Gobierno a la derecha de la derecha de Europa.
El Gobierno de Bush, recordemos, era ultra-conservador, rozó lo Teocrático (ejerció la potestad legal de nombrar Jueces de su cuerda ideológica todo lo que pudo y más) y daba legitimidad a muchas de las iniciativas que presentaba en el Congreso, literalmente, iluminado por Dios.
Un saludiño.
Estimados amigos,
Disculpad que irrumpa de esta forma en vuestro blog, pero hace días que quería intervenir y, a pesar de que el artículo no está demasiado relacionado con el sentido de mi pregunta, confío en vuestra indulgencia.
Tengo 63 años, estoy jubilado, casado con la misma mujer desde hace 35 años y somos padres de dos hijos, varón y hembra (por ese orden). En mi casa siempre hemos votado socialista. Mi suegro, que en paz descanse, una de las últimas cosas que hizo en su vida fue ir a votar a Zapatero en las elecciones de 2.004. No militamos en ningún partido ni tenemos intención de hacerlo. Mis hijos, a los que nunca hemos adoctrinado o guiado ideológicamente, se sienten también de izquierdas. El mayor, a pesar de haber tenido que emigrar, no ha culpado de su situación a ningún gobierno. “Son cosas del mercado, papá. Con lo que me pagan en Alemania, podría mantener a mi familia incluso sin que mi mujer trabaje. Imagínate lo bien que vivimos con dos sueldos. Es España todavía estaríamos en casa.” Eso es lo que nos dice a su madre y a mí.
Sin embargo, y por primera vez en 32 años de elecciones, no tengo las ideas tan claras como antaño. Tal vez sea la edad y los primeros síntomas de senectud que nublan mi entendimiento. Tal vez sea esta incipiente senilidad la que hace que no recuerde las explicaciones que desde el PSOE gallego se han dado acerca de la compra de sillas de 2.000 euros y ventanales eléctricos de 170.000. Porque, ¿alguien habrá salido a explicarlo, no? ¿Y nadie tiene nada que decir sobre las viviendas construidas a pie de playa en la Illa? Porque yo no soy jurista, pero por lo poco que puedo llegar a comprender, si se derriban las casas de atrás por estar demasiado cerca de la costa e incumplir por ello la ley, ¿no sería lógico derribar las que están por delante? Y en cuanto al tema de los contratos de funcionarios en la Xunta, ¿nada tiene que decir el presidente sobre eso? ¿Por qué cuando algo es bueno lo hace la Xunta y cuando algo sale mal lo hace el Bloque? ¿No somos socios?
Podría eternizarme haciendo preguntas, pero me gustaría que alguno de vosotros me contestara. Miguel NR, Democrito, Simoes, Jim, Sísifo, RAS, Fernando, Anisakis, os leo a todos con sumo interés, así que vaya por delante mi agradecimiento por dejarme usar este espacio, y mis disculpas por invadirlo con mis dudas.
Espero que de aquí al día 1 logre disiparlas, pues en caso contrario y por primera vez en muchos años, mi voto no irá al PSOE.
Un caluroso abrazo a todos.
Juan Manuel Rocha P.
Me parece muy sincera tu opinión, muy equilibrada y entiendo tus razones. Precisamente, creo, que lo “novedoso” de Obama es hacer hincapié en las formas y en la manera de entender la política. Y creo que de eso carece “muy mucho” el PSOE. A pesar de que los socialistas gobiernen en Madrid y en Santiago, creo que son esclavos de una dinámica sectaria, solipsista y tancredista. Son esclavos de un pasado rancio y justificador de unos “excesos” y de una falta de humildad, que les lleva a olvidar ciertas formas y lo, que es peor, el cuidado de la imagen y la estética. Parece que cuando llegan a los escaños, a los cargos institucionales, a los despachos, se les nubla toda razón y entendimiento. No sé si será verdad lo de los coches oficiales, lo de los despachos y demás zarandajas. Lo que sé es que están muy lejos del pálpito de la calle y demasiado cerca del pálpito de las ceremonias, los protocolos, las ceremonias y las medallas institucionales. No tienen cintura, porque hace tiempo que la han perdido de a base de tanta comilona. Aparte de despreciar a las bases del partido y a los simpatizantes y votantes, pues todo lo reducen a “maniobras interesadas de la derecha”. Todo cargo institucional debería recordar todos los días que su poder, en primera instancia, emana del militante que le ha otorgado su confianza y voto y, en segundo lugar, del voto ciudadano. Cosa que olvidan con demasiada frecuencia, pues político que se cae de las “listas” no podrá tener cargo; así que ya va siendo hora que se reconozcan lo mucho que le deben a la militancia, que algún día despertará. Y vaya si despertará.
Estimado Juan:
Audi vende una linea de vehículos blindados de fábrica. Parte del blindaje es prácticamente artesanal así que su precio es muy elevado.
Yo me creo perfectamente que el coche costara practicamente medio millón de euros. Es el precio normal en estos casos.
La Xunta debería, en mi opinión, buscar otros fabricantes que ofrecen garantías de seguridad muy buenas a precios sustancialmente inferiores.
No se habla del coche de Gallardón, que le cuesta cada dos años al Ayuntamiento de Madrid la cifra de 591.624 euros.
Supongo que es porque se acercan las elecciones en Galicia.
Saludos.
Tiene mucha razón Juan con lo que plantea. Dentro del PSOE, al igual que ocurre en otros partidos, existe una aristocracia que se perpetúa en los cargos y la que el boato acaba igualmente seduciendo. No me cabe duda de que tales conductas, siendo bastante menores que las habituales en la época Fraga, son en cierta manera más lamentables desde una perspectiva socialista. Yo te diría que mantuvieses tu espíritu crítico, a ello nos dedicamos los de Izquierda 21, sin embargo si reflexionas en frío tu voto creo que seguirá siendo socialista, aun con estos líderes de andar por casa, el PSOE sigue siendo el único partido político con capacidad de equilibrar el sistema de oportunidades que permitirán que tu hijo algún día pueda decir que trabajando es capaz de mantener dignamente a su familia sin tener que emigrar, que tus padres, si es que viven, van a tener ayuda a la dependencia el día que la puedan precisar, que tus hijos van a disfrutar de más y mejores becas ... Ser de izquierdas es lo que tiene, que se lleva muy a flor de piel, sin embargo cuando analizas lo que mejoró España con Felipe González y lo que ha mejorado socialmente con ZP comprendes fácilmente que en nuestro país el voto de izquierdas sigue siendo el único voto solidario, aunque a veces pueda doler.
Por cierto, cada vez hay más gente que se pregunta la más sospechosa coincidencia de que el PP gobierne cuando la situación económica en España es más o menos buena, y el PSOE gobierne cuando las cosas van mal.
Hay mucha gente de clase obrera que se tragó en su momento la cantinela, propagada por los centristas, de que la izquierda lo único que podía ofrecer es corazón y buenos sentimientos, y la derecha buena gestión.
Pero no son pocos los que empiezan a sospechar que lo único que pasa es que cuando el PP gobierna cuando se explican las crisis internacionales en clave local, siendo esto mentira, y el PSOE gana cuando, creciendo la economía, los beneficios se reparten mal.
Es muy fácil perder con la economía en recesión, pero ya hace falta ser un auténtico inútil para perder unas elecciones con el PIB creciendo.
En este caso si hay una parte local de la crisis que vivimos, y RAS lo explicó muy bien en su momento, pero solo hace falta recordar dos cosas: primera, fue el PP, con Rodrigo Rato en el Ministerio, el que permitió aquello de que se pueda construir en todas partes, una falsa liberalización del suelo, que más que liberalización fue la permisividad (no se creó un mercado libre, se eliminaron restricciones nada más) que generó la especulación inmobiliaria posterior, y fue el PP el que salvó los ingresos del Estado congelando el sueldo de los funcionarios y aumentando los impuestos indirectos (socialmente regresivos) permitiéndole no reducir excesivamente el gasto público en obra pública.
Si a eso le sumamos que regalaron unas cuantas empresas públicas que se mantuvieron durante el mandato de Aznar en situación de monopolio de facto, u oligopolio en otros casos, lo cual les permitio forrar a unos cuantos amigos influyentes y liberar gasto público prisionero reorientado a otros conceptos, y que en vez de promocionar el empleo estable lo que hicieron realmente fue "dividir el tiempo de trabajo" es decir, fomentar el empleo temporal, se explica más o menos el cuadro general.
En realidad el PP no consiguió aumentar excesivamente el número de puestos de trabajo, solo hizo que más personas se beneficiaran de los mismos puestos.
El modelo del Partido Popular es lo más simple del mundo, tan simple que resulta cancerígeno para un país a medio y largo plazo.
De hecho, en gran medida estamos sufriendo las consecuencias hoy.
Muchos de nosotros en cambio aumentaríamos la progresividad del impuesto de la renta para conseguir más recursos para el Estado en vez de apoyarse en los impuestos indirectos, lucharíamos contra el fraude fiscal, aumentaríamos la productividad de la economía impulsando una nueva dinámica del sector privado que genere valor; luego no haría falta dividir el tiempo de trabajo, si no que la capacidad de crear puestos de trabajo reales sería mayor.
La historia hay que leerla entera.
Saludos.
A “Por la igualdad y el sentido del humor todos con Jim” quiero decirle que creo que ANISAKIS intentaba ser irónico. Como el pobre es muy torpe parece que no lo ha conseguido.
Juan: tu comentario me parece muy justo y tus dudas me parecen sumamente comprensibles. Se va a necesitar hacer las cosas muy bien para movilizar a la gente con la que está cayendo. En cuanto a tu pregunta, solamente puedo decirte que para alguna gente que conozco todo lo que hace el partido es maravilloso. Mi opinión es totalmente distinta; creo que en el PSOE está la semilla de la política que deseríamos que se llevara a cabo. Que unas veces se hace con más acierto y otras con menos y otras con muy poco. Pero en otros partidos no veo nada que me convenza demasiado y por eso me decidí a militar en este después de pensármelo bastante tiempo precisamente por dudas similares a las tuyas.
Respecto al tema de la villa PSOE, como abogado, te diré que la responsabilidad de la obtención de las licencias urbanísticas es del promotor y no del que compra así que, aunque el edificio se haya construido en base a una licencia poco clara, que tal parece por lo poco que he leído, la culpa nunca será del comprador, que compró un piso en un edificio con licencia de primera ocupación y, por tanto, en regla.
En cuanto a lo del Audi, creo que sería bueno eliminar todos los coches oficiales de conselleiro para abajo y de alcalde para abajo y de secretario de estado para abajo. Me parece que es una propuesta factible, positiva y de izquierdas. Y que conseguiría muchos votos.Eso sí, el que quiera una bicicleta oficial, que se le financie sin problemas. Y respecto al tema de la seguridad, en el País Vasco sí habría que hacer todas las excepciones que se quiera.
Por lo que se refiere a los muebles, desconozco el tema, así que me abstengo. Es más, ni siquiera he querido abrir las fotos que me ha mandado un amigo bastante de derechas. O sea, prefiero desconocer el tema para ser más feliz. Además, soy de gustos radicalmente minimalistas.
amigo juan los del psoe son muy malos, pero no los hay mejores. salud y republica
Estimados todos:
Despues de leer la excelente y realista nota de Juan, le voy ha hacer un homenaje.
Os informo de que a partir de ahora en esta agrupacion hay un militante y, seguramente un voto menos.
Saludos.
Saludos.
Para Jim Alegrías y ANISAKIS.
El otro día La Voz de Galicia publicaba una entrevista a Robert Solow, economista y premio Nobel en 1987, como estoy segura de que la habéis leído, chicos me gustaría desearos que su trayectoria os sirva de aliento en los momentos de flojedad. Sabed que todo vuestro esfuerzo puede ser al fin recompensado, como en su caso, y que el galardón sueco, aunque haya de ser compartido, llegará.
A pesar de que yo también comparto la cita de Solow: "A Milton Friedman todo le recuerda a la oferta monetaria. A mí todo me recuerda al sexo, pero tengo cuidado de que no se me note en mis escritos". Ni que decir tiene que vosotros compatís infinitos méritos más con él que yo, entre ellos, sin duda, la masculinidad.
Permitidme que dé rienda suelta a mi desbocada imaginación, dos hombres leídos, vestidos de frac rumbo a Estocolmo, dispuestos a ilustrarte con su erudición en una interminable noche boreal. Incandescente!!!
"Permitidme que dé rienda suelta a mi desbocada imaginación, dos hombres leídos, vestidos de frac rumbo a Estocolmo, dispuestos a ilustrarte con su erudición en una interminable noche boreal. Incandescente!!!"( Gloria)
Jajajaja... no lo había visto.
Buenísimo, Gloria.
Saludos de Jim.
Buenísimo.
Publicar un comentario