Dios y la militancia de base

Hace unas décadas, un sociólogo llamado Robert Mitchels escribió un libro sobre la estructuración del poder en los partidos políticos. Robert era un intelectual con profundas raíces progresista y eligió el partido socialista alemán con la seguridad de encontrar un ejemplo universal de organización democrática para mostrárselo al mundo.

Nos dice Mitchels con respecto a la democracia interna del partido: “La forma externa democrática que caracteriza la vida de los partidos políticos bien puede enmascarar la tendencia hacia la aristocracia, o, mejor dicho, hacia la oligarquía, que es propia de toda organización de partido. En el catecismo de las obligaciones partidarias, la observancia de las reglas jerárquicas llega a ser el artículo primero. El advenimiento del liderazgo profesional señala el principio del fin para la democracia. La democracia es incompatible en todo con la rapidez estratégica, y las fuerzas de la democracia no se prestan para los rápidos despliegues de una campaña. Por eso es que los partidos políticos, aunque se digan democráticos, muestran tanta hostilidad al referéndum y a todas las otras medidas para la salvaguarda de la verdadera democracia.”

Y dice con respecto a los cargos electos: “Una elección realizada para un propósito definido adquiere una trascendencia vitalicia. La costumbre se hace un derecho. Quien se ha desempeñado durante cierto tiempo el cargo de delegado termina por considerar que ese cargo es propiedad suya. Si se le niega la reelección amenaza con represalias que tenderán a sembrar confusión entre sus camaradas.

“El liderazgo es retenido indefinidamente, no porque sea la expresión tangible de las relaciones entre las fuerzas que existen en el partido en un momento determinado, sino simplemente porque ya está constituido.”

“A menudo los líderes son confirmados en su cargo todo el tiempo que ellos mismos lo quieran, por una pereza gregaria y en virtud de la inercia. Se prefiere no tanto al camarada merecedor, sino al probado y experto. Ciertos individuos, simplemente por haber sido investidos con determinadas funciones, se hacen inamovibles, o al menos difíciles de reemplazar. En la designación de candidatos para la elección, encontramos otro grave fenómeno oligárquico: el nepotismo. La elección de los candidatos depende casi siempre de una camarilla formada por los dirigentes locales y sus asistentes, quienes sugieren a la masa algunos nombres adecuados. En muchos casos el sillón es considerado casi como una propiedad familiar.”

Y nos dice sobre los seguidores incondicionales: “La adoración de los conductores por los conducidos es latente, por lo común. Se revela por signos apenas perceptibles, tales como el tono de veneración con que suele ser pronunciado el nombre del ídolo, la perfecta docilidad con que obedecen al menor de sus signos, y la indignación que despierta todo ataque crítico a su personalidad.”

Lo que nos lleva a que: “El “representante”, orgulloso de su condición de indispensable, se transforma con facilidad de servidor en amo de su pueblo. Los líderes, que en un principio estaban sujetos a obligaciones hacia sus subordinados, a la larga llegan a ser sus señores. El mismo partido se somete, como por necesidad natural, a las usurpaciones de sus propias autoridades constituidas. Las masas están mucho más sujetas a sus líderes que a sus gobiernos, y soportan abusos de poder de los primeros, que nunca tolerarían a estos últimos.”

“La lucha entre los viejos líderes y los aspirantes al poder constituye una amenaza permanente a la libertad de palabra y de pensamiento. Los líderes llegan al extremo de ejercer una censura sobre todos aquellos colegas de quienes sospechan inclinaciones rebeldes. Los líderes de lo que podríamos llamar “el gobierno” siembran en la mente de las masas desconfianza hacia los líderes de la “oposición” al calificarlos de incompetentes y profanos, y acusarlos de charlatanes, corruptores del partido, demagogos y farsantes, en tanto que en nombre de la masa y de la democracia se presentan como exponentes de la voluntad colectiva, y exigen la sumisión de los insubordinados, y aun de los camaradas simplemente descontentos.”

“Si los líderes de la oposición son peligrosos porque tienen muchos prosélitos entre las masas, y si, al mismo tiempo, son pocos en número, los viejos líderes partidarios procuran tenerlos en jaque y neutralizar su influencia mediante métodos conciliatorios. Brindan a los líderes de la oposición altos cargos y honores dentro del partido.”

“De esta manera la democracia termina por transformarse en una aristocracia, y el desarrollo natural y normal de la organización imprime en los partidos un sello indeleble de conservadurismo.”

Menos mal, compañeros, que Robert Mitchel habla del partido socialista alemán de entreguerras y no del nuestro. Que dios y la militancia de base nos salve de caer en semejantes males.

Carlos Raya

Nota: El pobre de Robert, tras su intemporal estudio, demacrado espiritualmente, abjuró de sus principios socialistas y terminó sus días apoyando a Mussolini. Lo que me lleva a pensar que en estos tiempos debemos tener los pies muy sujetos al suelo para soñar con un mundo mejor y no perder la razón en el empeño.