“El modo de producción de la vida material condiciona los procesos de la vida social, política e intelectual en general. No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino al contrario: es su ser social el que determina su conciencia.” Esto decía Carlos Marx en su “Contribución a la crítica de la economía política.”
Pero esta determinación no se produce de forma inmediata y clara. Cuando estamos en el interior del ojo del huracán no percibimos la desatada violencia del mismo en toda su dimensión. En la actual y devastadora crisis económica mundial no nos damos cuenta de los efectos que sobre la sociedad está teniendo la llamada Gran Recesión. Se puede afirmar que nada será como antes y que los enfoques teóricos de hoy difícilmente serán válidos mañana.
Pero esta determinación no se produce de forma inmediata y clara. Cuando estamos en el interior del ojo del huracán no percibimos la desatada violencia del mismo en toda su dimensión. En la actual y devastadora crisis económica mundial no nos damos cuenta de los efectos que sobre la sociedad está teniendo la llamada Gran Recesión. Se puede afirmar que nada será como antes y que los enfoques teóricos de hoy difícilmente serán válidos mañana.
Cuando salgamos de la crisis nos encontraremos que no podremos volver a los escenarios de antes, que el patrón de crecimiento económico tendrá tasas muy tenues durante mucho tiempo, que el paro se convertirá en estructural, que las llamadas sociedades opulentas lo serán menos y que los desposeídos lo serán en mayor cantidad que hace unos años…
Por otra parte, la dimensión global de la crisis no sólo es económica ya que debajo del iceberg se encuentra algo mucho más profundo: una crisis moral que afecta a todo el entramado social. Las sociedades individualistas basadas en el hiperconsumo y el dinero fácil han cultivado un letal retrovirus que ha minado los cimientos de la cooperación y la solidaridad necesarios para que dichas sociedades elaboren comportamientos colectivos en pro de objetivos comunes, lo cual impide no sólo el progreso social sino que, también, introduce una fragmentación social que hace imposible vehicular los conflictos mediante un mínimo consenso social.
El papel que pueda jugar la izquierda y los partidos socialistas europeos en este contexto social requiere una reformulación completa de su praxis política, si de alguna manera tienen vocación de supervivencia. La disyuntiva a la que nos enfrentamos, consiste por una parte en reformular tanto los objetivos como los medios, lo cual implica como requisito fundamental una nueva alianza social que incluya a los trabajadores y a las enormes bolsas de desempleados y marginados del sistema, e introduzcan frente a la casta de los privilegiados detentadores del poder y del dinero políticas distributivas de corte radical. El reparto del trabajo constituye uno de los elementos claves a reivindicar. La introducción de una renta básica social, otra. El incremento de la progresividad fiscal, imprescindible. El acotamiento de los mercados financieros y su vigilancia permanente, ineludibles.
Pero el problema básico de los partidos socialdemócratas no sólo es de tipo ideológico y de un sustrato social donde apoyarse. El problema básico de la socialdemocracia del siglo XXI es la inadecuación del órgano, el partido, a la función transformadora. Tal como están constituidos y estructurados hoy en día la gran mayoría de los partidos políticos de tradición socialdemócrata, formados y dirigidos por una burocracia endógena basada en la autoreproducción de una casta dirigente cuya colusión con el poder económico y fáctico es más que evidente, toda misión transformadora de la sociedad se hace imposible por muchas fórmulas imaginativas que se elaboren si éstas no van acompañadas de una verdadera transformación de las estructuras internas, basadas en unos modos poco democráticos de concebir la generación de ideas, el recambio de los líderes y la gestación de redes que hagan transpirar al partido con la sociedad y a ésta con el partido.
En definitiva no es que la función haga al órgano. No es que el órgano haga la función. Simplemente es que el órgano está seriamente averiado.
DOCTOR SORGE
Imagen: Marx y Engels en Berlin Alexanderplatz
36 comentarios:
Según afirma el frecuentemente interesante (aunque algo impostado) Jeremy Rifkin, asesor de ZP y renombrado economista- gurú, además de asesor de ZP, en el siglo XXI, seremos empáticos o no seremos. Es decir, que o desarrollamos como especie una cierta empatía hacia nuestro entorno medioambiental y social o fracasaremos y nos extinguiremos. No puedo estar más de acuerdo con él.
Se suele argumentar que la crisis es culpa de los codiciosos (bancos, directivos agresivos, etc). Pero ese es un enfoque simplista de un problema complejo. A mí me parece evidente que esta es una crisis derivada de la insostenibilidad económica-social-ecológica (enfoques inescincibles del mismo problema) de un modelo basado en el crecimiento ilimitado y en la acumulación de bienes superfluos e innecesarios. Básicamente se están cumpliendo, con algún retraso, las predicciones realizadas por el famoso informe del Club de Roma "los límites del crecimiento".
La izquierda sigue apostando por un modelo cuantitativo (de raíz fundamentalista cristiana, "creced y multiplicaos") de acumulación, por otro lado coherente con el enfoque socioeconómico marxista (materialismo), en este punto totalmente trasnochado.
El único modelo viable es, en cambio, cualitativo. No tratar de que todo el mundo trabaje más y tenga más sino de que trabaje mejor y viva mejor. Que no vivan para consumir. Que no consuman más que lo necesario. Para eso hace falta reformularlo todo. Sobre todo los esquemas rutinarios y trasnochados de cierta izquierda acomodada y bienpensante.
Finalmente, después de que el asesor cultural de este blog me haya inducido a gastarme 7 euros en ver la película de Scorsese, Shutter Island, debo decir que es el mayor coñazo que he visto en los últimos años. Solamente un psiconalista argentino podría disfrutar con ese tostón espantoso.No vayais a verla. Y si veis al susodicho asesor cultural, HUID.
PD: los codiciosos esos, los ricos de toda la vida, los que acumulan capital y explotan la plusvalía de las clases trabajadoras (si es que tal cosa existe aún) no han hecho más que hacer lo que ha pedido la izquierda durante años: tratar de crecer al mayor ritmo posible para crear más empleo para que la gente pueda tener un par de coches, una parejita de chinitas (perdón Fernando, no va por ti), una gran casa, unas cuantas televisiones de pantalla plana y, ya en la cresta de la ola, un apartamento en la costa (yo le escuché a una periodista de la cadena ser decir algo así como que había que compatibilizar las pretensiones ecologistas con el "derecho de los españoles a tener una casa en la costa para descansar en sus vacaciones"....lo juro).
El asunto es que cuando ya no se pudo crecer mediante la fórmula tradicional, el incremento de la competitividad, se recurrió al endeudamiento masivo de los consumidores-ciudadanos hasta que ya no fue posible mantener la escapada hacia adelante. Todo absolutamente coherente.
En el fondo, la teoría económica que constituye el pilar de esta sociedad se ha olvidado de uno de sus fundamentos clásicos: la ley de los rendimientos decrecientes de los factores de producción.
No solamente me parecen adecuadas tus aseveraciones, Pablo, sino que, además, vas al fondo de la cuestión y llegas al punto de que, quizás, la cuestión no sea si es posible un socialismo en el siglo XXI, sino otra un poco más perversa: ¿es posible un poquito de sentido común en el siglo XXI?
Efectivamente, Rotario, yo creo que el socialismo es eso: aplicar el sentido común a nuestro funcionamiento como especie, algo que no estamos haciendo y que nuestra izquierda ni siquiera está planteando por la sencilla razón de que está atrapada por los "marcos de referencia" de la derecha. En el fondo, todos hemos comprado el rollo del american way of life, que está a años luz del sentido común.
Hola
En esta mi primera entrada al blog, donde casi me siento como Viridiana en "Viridiana", sólo deciros que la película de Scorssese sólo se entiende a través del paradigma de Perdidos. O eso es lo que dicen los que saben.
Bueno, ya seguimos en contacto.
Pincio
Pedro, lo de Shutter Island no puede compararse con Perdidos. Perdidos es otra cosa. La culpa la tiene el asesor cultural de este blog.
Observando la información que ofrecen los periódicos en los últimos días sobre el tema de la fusión, de trascendental importancia para Galicia y sus ciudadanos, se adivinan algunas pistas de por dónde van los tiros.
Por ejemplo, La Voz de Galicia, tan enternecedoramente transparente, ha mencionado en titular y posición preferente de la primera página de sus portadas del lunes y el martes la expresión "fusión paritaria". Eso quiere decir que los poderes fácticos coruñeses, que son lo más parecido que tenemos en Galicia al complejo militar industrial de los EEUU, están preocupados.
¿Por qué se preocupan? Porque se sospecha, desde hace tiempo, que la situación real (más allá de las cuentas oficiales) de Caixa Galicia es más delicada que la de Caixanova que, además, aún puede vender parte de su cartera industrial (por ejemplo, R). Esto quiere decir que la de Vigo tendría menos urgencia por la fusión y, por ello, estaría marcando, tal y como dicen los periódicos,y probablemente con el apoyo del Banco de España, condiciones DURÍSIMAS que preocupan a Caixa Galicia que, a estas alturas, se conforma con que la fusión sea eso, paritaria.
La que se puede montar en Coruña si no se respeta esa paridad de la fusión puede ser de órdago, independientemente de la situación real de una y otra Caja. Más de uno puede verse condenado a no volver a dejarse ver de este lado del Puente del Pasaje. Lo digo yo, que soy un CTV francamente reacio al localismo.
He leído algunos artículos y un par de trabajos universitarios sobre "Decrecimiento" y la música me suena bien, pero también me despierta muchas dudas. No se si tus tiros van por ahí Pablo, pero en principio eso me parecía.
La música suena bien porque no se trata de intentar explotar recursos y sectores agotados o en vías de agotamiento y permitir que se invierta en que pocos acumulen mucho, sino en todo caso de aumentar la productividad laboral y por lo tanto seguramente repartir carga de trabajo con mercados laborales mejores y orientar la inversión hacia sectores de la actividad económica más sostenibles en todos los planos, incluído el medioambiental.
Además se habla de construir equipamientos que resistan más tiempo; teléfonos móviles, zapatos, ordenadores personales, máquinas de escribir, televisores, que en vez de estropearse al año de estrenarse, resistan durante años en perfecto estado y con arreglos sencillos.
Se supone que si cambiamos de teléfono móvil cada seis meses no es porque lo necesitemos.
La teoría del Decrecimiento surge en los años 70, y tiene antecedentes entre los anti-industrialistas (he de ahí que también critiquen la inercia de los Partidos Socialistas en ejercicio de Gobierno). Los seguidores del "Decrecimiento" más dogmáticos consideran que el "desarrollo sostenible" es inviable, pero por lo que he leído a lo mejor esto es demasiado forzado. De hecho he visto coincidencias en ambos (sin entrar en quien le copió las ideas a quien, que además no me parece interesante).
El problema es que el Decrecimiento se parece al Neoliberalismo en que intenta aplicar su lógica a toda la realidad, y por lo tanto llevarla al extremo; nada tiene sentido si no se explica así.
Los críticos del Decrecimiento dicen que esto llevaría a la sociedad a una salida absoluta de la lógica de mercado y la vuelta a una especie de "naturismo", la práctica inhabilitación del Estado y la creación de pequeñas comunidades autogestionadas.
Sin embargo, hoy por hoy, creo que podría introducirse parte de la lógica del Decrecimiento si se aplicaran mecanismos para volver menos apetecible la especulación, introducir criterios de sostenibilidad en la industria y la obra pública o aplicar un verdadero programa de eficiencia energética.
En cuanto a la fusión de las Cajas de Ahorros de Galicia, la fusión paritaria podría pasar perfectamente por una "fusión paritaria proporcional", para que en el caso de Coruña se reconozca sus particularidades y se mantenga un pie en la ciudad de la nueva Caja de ahorros, porque se reconozca el PIB que aporta Coruña al conjunto de la Comunidad, el peso de la población de la provincia (algo superior a la población de la Provincia de Pontevedra) o algo más cercano al propio fenómeno Mafo-Feijoniano, que sería el hecho de que Caixa Galicia es algo asi como el doble que Caixanova y que, realmente, la primera siempre se consideró la Caja de todos los gallegos, y no solo por el nombre.
Por muchos errores que se hayan cometido en la gestión de Caixa Galicia sus dimensiones y su representatividad social y empresarial no forman parte de una realidad virtual, y no se puede aprovechar un momento de debilidad de Caixa Galicia para pedir un trozo del pastel que no te corresponde.
Decía Confucio que "las hierbas dañinas no matan la buena simiente, pero sí la negligencia del campesino"
Miguel: las teorías sobre el decrecimiento pueden ser más o menos radicales y más o menos acertadas.
El quid de la cuestión es que una economía puede producir cañones o mantequilla, según explican en el primer día de clase de toda asignatura de economía política o similar. Adaptando esa lección clásica a los tiempos y condicionantes actuales, una sociedad "empática" debería favorecer que se produzca mantequilla (como metáfora de bienes útiles y/o sostenibles) y no cañones (como metáfora de bienes superfluos y/o insostenibles). Esto es muy fácil de conseguir:
opción dura) pones un impuesto a los cañones que disuada su producción o, directamente, prohibes su producción. El problema es que esto choca con la lógica neoliberal y el american way of life(ser libre para consumir lo que a uno le salga del forro e ilimitadamente ).
opción blanda) incentivas la producción de mantequilla mediante bonificaciones fiscales o subsidios, exactamente lo que se hace con las energías renovables, cosa que también parece mal a los fundamentalistas del mercado.
En cuanto a las cajas, en el mundo de las fusiones empresariales, frecuentemente, el pez chico saneado se come al grande enfermo. Esa es la lógica que está queriendo imponer Caixanova, una lógica que no tiene en cuenta la acusada vertiente social de las cajas de ahorros.
Desde hace mucho tiempo algunos hombres, han buscado solucionar los graves problemas de la humanidad, aplicando teorías, hipótesis, y seguimos con millones de problemas,
El Crecimiento económico, sin más para producir más y crear más empleo, no ha dado resultado, todas las nuevas tecnologías han incrementando la producción, pero han creado una cantidad inmensa de desempleados.
El egoísmo de unos pocos, la especulación, han llevado a toda la economía mundial a un agotamiento muy profundo.
El buscar el consumismo como una de las fuentes de crecimiento económico, tampoco ha dado resultado.
La izquierda ha caído en el mismo error del liberalismo, las diferencias entre un liberal-democratacristiano-centrista, y un socialdemocrata son mínimas.
Algo hay que hacer desde la izquierda, pero qué, cómo, cuándo, para qué.
Esta izquierda tiene que ponerse a trabajar, no ir contra el ecosistema, mirar de desarrollar una nueva sociedad, de más igualdad, menos consumo idiota, más colectividad, más solidaridad, menos egoísmo, esto todo es complicado, pero o se busca un sistema social completamente nuevo donde el ser humano viva de verdad feliz, o no servirá para nada, no podemos seguir siendo reformistas de un mal sistema económico-social, la izquierda o es capaz de dar esperanzas a toda la sociedad, o acaba siendo un partido social-liberal
A Pablo, a Miguel
Lo más difícil de todo es pasar de una lógica mental a otra. Las teorías del decrecimiento puede que pequen de utópicas e irrealizables, pero los que sustentan su teoría en un deseado desarrollo sostenible y equilibrado de los recursos, una reformulación de lo existente, pueden que caigan en un optimismo que no se compadece con la realidad y, por tanto, pueden caer también en ciertas posiciones utópicas por no realizables.
La obsolescencia tecnológica, la superproducción de bienes, la corta vida de los mismos, su sustitución espasmódica, el agotamiento de los combustibles fósiles y su corolario, el calentamiento global, son parte de un paradigma enloquecido que nos aboca al desastre. La innovación tecnológica aparece, por tanto, más como parte de un problema de raíz estructural, que de una solución cuyos paisajes no somos capaces de entrever. Es difícil pronosticar que sea precisamente una superrevolución tecnológica la que nos saque de los atolladeros de la revolución tecnológica actual.
El déficit de ingenio para resolver los problemas, el mero parcheo de lo acuciante para desatender lo urgente e inaplazables, se convierte, de esta manera, en el cogollo del problema. Si las necesidades se atienden mayoritariamente a través de cuernos de la abundancia invasivos por una parte y en islotes cada vez más grandes de miseria y pobreza, por la otra, ¿cómo establecer un ajuste de las necesidades basado en la eliminación de lo superfluo cuando la maquinaria económica se sustenta precisamente en la producción superflua de bienes?
La posibilidad de una civilización empática por la que aboga Jeremy Rifkin, basada fundamentalmente en un cambio de mentalidad colectivo, no deja de ser un simple manoteo inane trufado de buenas intenciones, según mi percepción de la realidad existente. Ojala me equivoque, pero todo cambio colectivo de mentalidad me parece irrealizable en este momento, ya que al cerebro humano actual le sobran circunvoluciones gobernadas por el gen egoísta y escasean, en cambio, en su corteza cerebral, las pilotadas por el gen altruista.
No pierdo la esperanza de que Aranguena, algún día sea capaz de hacer un post, un discurso, una presentación, sin un ratio de 1 cita/minuto.
En serio, ya sabemos todos que eres una persona muy leída, pero, ¿podemos dar eso ya por demostrado y que hables/escribas de una manera normal?
El elogio de la ignorancia de la que hace gala este último “anónimo” es muy sintomático.
Es como aquella frase atribuida a Franco: “haga como yo y no, se meta en política” dirigida a un ministro de su gobierno. El ser una persona “muy leída” para este anónimo defensor de todo lo que huela a ser patán o poco instruido es todo un reconocimiento de que cuando faltan los argumentos se utiliza la cacerola. El leer te comunica con otras mentes y otros pensadores; el leer es asomarse a otras reflexiones y oras formas de ver la realidad. En definitiva, el leer y el citar lo leído es un síntoma de inteligencia y de reflexión sobre lo que uno piensa y han pensado los otros. Todo un síntoma de reconocimiento al buen pensar y al pensar correcto. Muy alejado del “muera la inteligencia” de un fascista como Millán Astray, del que este anónimo se ubica tan cerca.
Soportado negrin.
Hay dos maneras de decir las cosas. Imaginemos:
1.- Queramos o no, la lluvia suele caer hacia abajo.
2.- Como decía Newton en su espléndido trabajo sobre la gravitación universal, trasladándolo al líquido elemento, si desde la atmósfera el vapor de agua se transforma en líquido, se aproximará a la superficie terrestre.
La primera de las dos es información, la segunda pedantería.
Los pedantes tienen la costumbre de tachar de iletrados a los que simplemente hacen un uso racional del lenguaje.
Pero tampoco me extraña que te alinees en la segunda tesis.
Leer es sano, es intelectualmente nutritivo y te abre la mente. Intentar demostrar constantemente que se ha leído es patológico.
Por cierto, no hay nada más patético que aquel que nunca ha leído a un autor más que por las reseñas que han hecho sus glosadores y utiliza esas reseñas para citar al autor. Eso es el colmo de la pedantería.
Y que yo sepa, pedantes los ha habido a la izquierda, a la derecha y sobre la diagonal del area. Y gente que no soporta la pedantería la ha habido de extrema izquierda, de extrema derecha y de centro volante.
levo anos escoitando, lendo, sobre que a crise, é ante todo unha serie de falta de valores, onde a humanidade, segue o mesmo ritmo desde os tempos da prehistoria, e non avanzamos nunha sociedade onde o máis importante sexa os seres, non o que temos, antes cazabamos, ou xuntabamos riquezas, para poder sobrevivir, e o máis forte, era o que tiña todo, desde o material, ata o poder, e isto inda hoxe, se conserva.
Loitas, revoluicións, pero o ser humán segue a sufrir infinidade de incoherencias, porque mentrs uns poucos teñen a maior parte da produción, a maior parte das riquezas, o resto da humanidade sufre moitas necesidades; temos unha sociedade de consumo, creannos necesidades de mercar mil cousas, moitas innecesarias, e cousas que non nos fan felices.
A felicidade do home-muller, ten que estar basados en cousas que sexan parte da nosa naturaleza, pero para iso temos que pensar, que meditar, onde estamos que temos, cara a onde imos, e desde logo se non encontramos unha nova forma de vivir, nun mundo onde o material non sexa o importante, senon cousas como a amistade, o amor, o ser ou sentirse parte de un todo, ese todo, que é a sociedade.
A esquerda, non é capaz neste momento de ter uns obxetivos, de chegar a xente, desde logo os seres humáns temos conciencia, e damonos conta de que o importante e vivir en sociedade, vivir con veciños, con amigos, etc., e isto e o que vai facer tal vez, unha forma de relación, a esquerda ou mira de encauzar o que somos como seres vivos, ou non terá que presentar a sociedade.
Os medios de producción serán máis potentes ou menos, se fará crecer o PIB, mundial, pero o final ou chegamos facer que todos, pero todos os humans, teñamos as cousas para ser felices, como comida, vetidos, vivendas, o outras cousas que nos poden facer a vida máis social, ou teremos como agora a uns poucos vivindo moi ben, mentras a maior parte, pasan todo tipo de necesidades, para iso está a esquerda, e ista ten que buscar un novo sistema económico, unha nova sociedade, onde primen os valores humans, isos que son positivos, e fan de verdade sentirnos felices.
Estimado anónimo, la verdad es que entre los varios comentarios que he hecho al artículo del Dr. Sorge solamente figura una cita en sentido estricto, esa de "creced y multiplicaos", cuyo autor es Dios, a quien le encanta ser citado.
Lo de Jeremy Rifkin no es una cita sino una interpretación mía de lo que decía ese señor en el suplemento económico de La Voz de Galicia y que, sencillamente, relacioné con el artículo que estaba comentando. Aparte de eso no creo haber hecho más citas en mis comentarios...
De cualquier manera, admito mi afición a las citas y es que cuando leo (cosa que hago con moderación) suelen quedárseme en la memoria determinadas frases, pensamientos o reflexiones de diversa gente, más que nada por una cuestión de atención selectiva.
Si eso te genera rechazo, disgusto o disconformidad, te aconsejo que aprendas a respirar adecuadamente, que fluyas y que evites el deseo, la aversión y los alimentos ricos en sal. Puede que aún así me veas como un pedante, pero sin duda tu vida mejorará un montón.
Claro y si no, como dice Eva acón, que vea a Belén Esteban. Cuando uno no da el nivel, no da el nivel.
Querido anónimo: aunque tú no me ames y me consideres un pedante, yo sí te amo a ti. Prueba de ello es que incluso te doy consejos para que mejores tu vida.
Ten en cuenta que en estas fechas tan especiales se conmemora la pasión de Cristo por sus prójimos: Cristo se sacrificó para que todos nos amaramos. Pongámonos a la altura de su sacrificio. Incluso Belén Esteban merece que la amemos. Amémonos todos.
querido PABLO, lo digo porque además de tenerte aprecio, como a muchos de los compañeros de este bendito partido, has nombrado el AMARNOS UNOS A LOS OTROS, como cita BIBLICA, que me parece muy bien, porque en esto de el amor, o la amistad, puede estar parte de la felicidad, eso deja fuera de los valores humanos todos los relacionados con el egoísmo; este principio o valor del egoísmo, es lo que ha propiciado, y fomentado toda la vida la derecha, el señorito de turno, el señor feudal, el noble, etc., los que estamos en contra de todo esto, y pensamos que la amistad, el servir, no para que a uno le hagan favores, sino para sentirnos útiles, para darnos cuenta que los demás son como nosotros, porque nacemos igual, y al final de nuestros días todos acabamos de la misma manera, los privilegios, y otras formas de sentirse dioses, han llevado durante siglos a la humanidad, a este semiesclavismo liberal que sufrimos en la actualidad, digo semiesclavismo, por no decir esclavismo, porque al final millones de seres humanos son esclavos de unos poquitos.
Por ello al final el AMARNOS como se dice en la BIBLIA, podía servir a muchos para reflexionar, y no desde luego a la izquierda, sino a toda ese derechona.
Me ngusto el articulo de Carlos Marcos en la voz: encrucijada coruñesa. Ojo al crecimiento de union coruñesa.aqui,en el barrio de la Sagrada esta arrasando sin que nadie reaccione.Daros por avisados porque nos va a hacer daño en las elecciones
Tienes razón en lo que dices, anónimo, ero sería el colmo que nuestra ciudad apostara por el aventurerismo de don Carlos Marcos, al que no se le conoce ideología ni proyecto alguno fuera del más descarado de los populismos.
desde este blog, cansado de ver o de leer cosas, que no se soluciona nada, y que a veces parece que el PSOE, es cada vez, más cerrado o una finca privada de unos pocos, pido a todos los que de una u otra forma queremos un partido más abierto, que tomemos de una vez, o demos un paso adelante, yo ya no puedo seguir así de parado, y quiero que todos nos pongamos a movernos, sé que hablo sólo, porque no tengo el carisma, ni los medios pero algo habrá que hacer, dentro de este partido, crear un movimiento socialista democrático, capaz de mover, de concienciar que la izquierda no está sólo para tener poder, sino para cambiar esta sociedad.
viva un nuevo PSOE, renovado, y sobre todo abierto a todo lo que reclaman las bases y los votantes de la izquierda.
Simoes, tienes una oportunidad de sumarte a la renovación, apuntate a iz21. Necesitan sherpas para alcanzar el poder.
a Boana.
mira compañero, estoy donde estaba hace muchos años, y desde luego, no me apunto a nada, para echar a nadie, ni para trepar, yo soy una persona que me gustan las soluciones, y estas pasan desde mi punto de vista por abrir el partido, por abrir la política en general al pueblo, cosa que no es verdad, porque no existe la libertad, ni aquí, ni en ningún sitio del mundo, pero por la sencilla razón, de que nadie, pero nadie, sin poder económico, puede hacer lo que quiera, estamos atados a un montón de circunstancias, que nos determinan nuestra vida, eso es lo que yo quiero romper, no tengo nada contra las personas de IZQUIERDA 21, todo lo contrario, pero me gusta ser independiente, dentro de lo que yo pueda ser, y desde luego ni tú, ni nadie, me va a decir lo que tengo que hacer, o a quien arrimarme, antes de sentirme obligado a algo más de lo que ya me exige esta sociedad en la que vivo, rompo el carnet del PSOE, y vuelvo a mi independencia total, pero sé que desde muchos frentes, lugares, pensamientos, desde el ciudadano normal, desde la sociedad civil, se ve como un problema la clase política, y ellos, los cargos públicos, todos, son un problema, porque son como sectas, donde o haces lo que ellos quieren o te apartan, a mí, desde luego nadie de este partido me va a decir, ni enseñar nada, me refiero a pensar, a meditar, o simplemente a intuir cosas de la política, porque lo que se hace en este mundo no es POLÍTICA, es otra cosa, es servir al poder, y eso yo desde mi modestia, no lo hago, no me vendo por nada, tal vez, por eso tengo y soy, yo,
Antes dije que nadie me va a enseñar nada, bueno si hay cosas, miles de cosas, que tengo que aprender, pero no de las cúpulas de los partidos, pero ni de este ni de ninguno, porque ante todo me gusta ser y sentirme dentro de lo que pueda libre, y sé que puedo parecer cualquier cosa, pero lo que no soy es un pelotas, ni un trepas, ni nada por el estilo.
Soy de izquierdas desde muy joven, y me gusta pasar desapercibido, sin que nadie se de cuenta de que estoy, porque soy una persona sencilla, y no me gusta el poder, de ningún tipo, el poder corrompe, el poder es egoísta, y eso va contra todos mis principios.
yo quiero un partido abierto, libre, sin ataduras a ningún poder económico, con renovación continúa, con cargos que tengan un límite de mandatos, pero tanto orgánicos, como públicos, vamos un partido de la militancia, simpatizantes y votantes, para que se sientan integrados dentro de la ideología de una nueva izquierda, democrática, socialista, solidaría, que busque la libertad del ser humano y la igualdad, como fundamentos, y desde luego una nueva sociedad, un nuevo sistema económico, que sirva al ciudadano, no al revés, como sucede en la actualidad.
¿Simoes sabes lo que es un sherpa?
a BOANA
Si se lo que es un sherpa, pero yo no vivo allí, no soy de esa zona del planeta, pero tampoco vivo en lugares altos, ni pretendo estar en lugares muy alejados del mar. Desde luego yo, estoy dispuesto a muchas cosas, pero no para llegar a ningún poder, soy sencillo, y pretendo seguir siendo, no soy ejemplo de nada, ni de nadie, pero si algunos de los que mandan en este partido, a todos los niveles, y los que pretenden mandar, se bajaran de la burra, y vivieran con mayor sencillez, tal vez, el PSOE, sería un partido más admirado, e incluso lo de la crisis, que nos vino encima, sería mejor comprendida, pero algunos viven en esas alturas, cerca de los dioses, y los ciudadanos en su mayor parte les asusta tener a unos políticos, que andan o viven o vuelan tan alto.
Simoes, a lo mejor algún día conseguimos eliminar los eucaliptos de los montes y de los cerebros de Galicia. El que habla de sherpas probablemente sea aficionado a los piolets.
PROPONGO UNA SOLUCION.
VOTO DE CASTIGO EN LAS MUNICIPALES!!!!!!!!!!!
El que se pica, ajos come y tú, compañero Pablo, no eres sherpa. Lo sabe todo el mundo menos los sherpas, como siempre son los últimos en enterarse de que la gloria no es para ellos. Tiempo al tiempo y los eucaliptus globulus en Australia, en algo coincidimos.
Escirbe Blanco Valdés en la Voz, y me pregunto si adivinaís a quien se refiere. Están aqui cerca....
"..la inmensa mayoría de los políticos experimentan desde el momento en que dejan su habitual actividad (cuando la tienen) una metamorfosis progresiva, que es más espectacular y más acelerada cuanto mayor es su responsabilidad.
Los políticos dejan de ser, en gran medida, lo que eran, de frecuentar a sus amigos, de leer lo que leían (si lo hacían), de sufrir las incomodidades de la vida cotidiana y de tener el contraste de un entorno que los trataba sin más miramientos que los del afecto o la buena educación.
De pronto, se despiertan un día rodeados de coches, comidas, cobistas, asesores, viajes oficiales y, en general, de una vida falsa que los aleja por completo del mundo real que vivimos los demás.
Es ese autismo social, mayor desde luego cuanto más pelanas es el político de turno, el que provoca un efecto devastador sobre personas que, como quien se enamora, pierden la cabeza.
Es verdad que solo una pequeña parte de esos hombres y mujeres alucinados por los oropeles del poder (que puede ser un ministerio, pero también una modesta concejalía o una de esas direcciones generales que proliferan en España como hongos) se echan en manos del delito. Pero lo es también que, sin esa metamorfosis previa que hace de un ser normal uno intratable, dejar el camino recto sería para todos más difícil. Ya sé que lo que digo no es muy popular, pero estoy persuadido de que es cierto."
¿Javier Losada, Carmen Marón, Salvador Fernández Moreda, José Nogueira, Carlos González Garcés?
pode ser, quizais, quizás, peut-être, maybe.
Pero hai máis...
Yo no sé si hay o no sherpas, lo que tengo claro es que o somos capaces de presentar un cartel electoral atractivo, que nos permita llevar a las urnas a nuestros electores de siempre (cada vez más perezosos, algo que visto el cartel no me extraña) y recuperar a parte de aquellos electores que con Vázquez nos votaban o estamos perdidos, la cosa está así, solo con nuestros potenciales electores, no nos mantenemos en María Pita. ¿Se habrá enterado Losada? ¿seguirá montando listas flojísimas? la respuesta en 2011 (y puede que el batacazo electoral también) ¡ojalá que no!
CHATO, si hay guías de todo tipo, pero tal vez, falten de esos que lleven o modifiquen ciertas o muchas cosas de esta sociedad, desde luego para mi no hay que reformar, hay que cambiar la sociedad liberal, por otra sociedad social, o socialista, donde los valores de la izquierda, sean o estén presentes, pero faltan guías para llevar este proyecto, y no sólo aquí, sino en todo el planeta, la izquierda, no tiene sherpas, no tiene ni mentes con filosofías claras de avanzar en una nueva forma de pensar, en un nuevo sistema, o sociedad, tampoco hay economistas que dejen las viejas formulas, e inventen o intuyan otras formas de organizar la economía, tanto productiva, como laboral y social.
Xabier, has escrito algo sobre los políticos, pero estos no son políticos, porque no resuelven nada, y la política es para solucionar la vida, y mejorar la sociedad, buscar algo nuevo, que merezca la pena poner en marcha.
Pablo, los eucaliptos, había que ponérselos a todos en las cabezas pensantes del PP, y que allí vivieran, y dejarán la tierra de esta zona del Estado con sus propia flora.
Buen artículo y buena pregunta.
Pero que pasa en este Blog?
Hay temas interesantes planteados para debatir, hay preguntas, respuestas que se estaban esperando en este foro.
Pero que pasa: que aquí a la gente que sabe escribir y hablar se le rechaza??
Pablo Arangüena: yo nunca contestaria palabras necias
Gusta ser incultos y hablar siempre sin decir nada.
Todos sabemos que a los incultos se les maneja mejor. ¿Es lo que se quiere en este partido?
Publicar un comentario