El Síndrome de Hubris (gracias, Manolo) tiene que ver con esa condición del político que alcanza el poder y que inmediatamente sufre un principio de duda- la verdad es que razonable y prudente- sobre sus capacidades para llevar a cabo sus propósitos y metas. Son los entusiastas que siempre olfatean la más mínima pujanza los que antes se suben a la nube del poder y lo estimulan, halagan, agasajan, le hacen sentirse parte imprescindible y epicentro del universo conocido. El punto de apoyo que mueve el mundo.
Esto suele confundir, hacer perder perspectiva y desenfocar- recordemos aquí esa obra maestra de Allen, “Desmontando a Harry”, en la que aparece un Robin Williams desenfocado y borroso, y al que parientes y amigos solamente pueden ver bien poniéndose las gafas adecuadas- a la persona, al político en cuestión, y entra en ese círculo vicioso que tan bien define el psiquiatra M. Franco "en el que ya no se le dice lo que hace bien, sino que menos mal que estaba allí para solucionarlo y es entonces cuando se entra en la ideación megalomaniaca, cuyos síntomas son la infalibilidad y el creerse insustituible... comienzan a realizar planes estratégicos para 20 años como si ellos fueran a estar todo ese tiempo, a hacer obras faraónicas o a dar conferencias de un tema que desconocen... "Todo el que se opone a él o a sus ideas son enemigos personales, que responden a envidias. Puede llegar incluso a la 'paranoia o trastorno delirante', que consiste en sospechar de todo el mundo que le haga una mínima crítica y a, progresivamente, aislarse más de la sociedad. Y, así, hasta el cese o pérdida de las elecciones, donde viene el batacazo y se desarrolla un cuadro depresivo ante una situación que no comprende”.
Por eso mismo algunos de nuestros políticos profesionales más cercanos, ejem, ejem, son tan refractarios a las críticas que intentan blindarse de ellas “ a lo Berlusconi”, aduciendo en Asambleas ante su propia militancia eso del debilitamiento interno, pidiendo la piel y cabellera de los denominados críticos, enarbolando torpemente el leitmotiv recurrente de que el adversario está ahí afuera y más blablablás y verborrea de vendedores de jarabes curalotodo y de eternos e insustituibles aspirantes al título de los pesos pesados.
Lo que no suelen mencionar- los entiendo perfectamente, pues hay que salvar el pellejo a toda costa ya que tiene que resultar muy duro después de veinte años con coche oficial y dietas para taxis y sus euracos para desplazamientos... volver a dar clases aburridas de Filosofía Hegeliana a estudiantes desganados – es que una crítica constructiva es esencial, pues: dinamiza el partido, estimula el pensamiento creativo, aumenta la participación y productividad, expone valores y prioridades y clarifica la necesidad de cambios y recambios... por lo tanto, cuando se disuade el pensamiento crítico lo que suele suceder es que el grupo se vuelve apático, mientras que algunos de sus miembros destacados( suelen ser los más ambiciosos y persuasivos) promueven y propagan sutilmente la presión necesaria hacia la gris uniformidad que siempre nos amenaza de cerca.
¿ Y, entonces, qué nos queda a los demás?
Bueno, pues nos queda el exilio al Castillo de If con los más inquebrantables abates Faria; o las adulteradas componendas con el poder. Nos queda la fatiga de observar cómo se persiguen determinados propósitos personales a expensas del grupo, cómo se confunde a sabiendas vocación política o por lo público con vocación por el poder a toda costa... cómo el grupo deja de tener responsabilidades éticas, y reinan a sus anchas los “emperadores desnudos”, pues ya no se tratan las ideas y aportaciones de los demás con respeto, etcétera.
Se menciona acerca del Síndrome de Hubris: "en otros ámbitos es más frecuente que el que esté arriba sea el más capaz, pero en política no es así, porque los ascensos van más ligados a fidelidades. El poder no está en manos del más capaz, pero quien lo ostenta cree que sí y empieza a comportarse de forma narcisista".
Y que no pasa nada, señores y señoras. Hagan juego que igual les toca. Que aquí se pierden elecciones y casi nadie se apea del coche oficial y los bonotaxis y que todas se enteraron de lo de las sillas de luxe por la tv y que todos somos muy de puño en alto y rojos en la intimidad hasta que comenzamos a privatizar la gestión de las bibliotecas municipales y le adjudicamos la gerencia de la empresa recién creada para la ocasión a nuestra cuñada y/o recolocamos a esos “indies del Berbés” que nos llevaron con su creatividad auto-suficiente a la bancarrota.
Eso o nos convertimos por arte de birlibirloque en intercambiables Eladios Fernández que se ponen una mañana la rosa roja en la solapa y a la mañana siguiente la corbata azul gaviota para llamar a las puertas del poder, sea el que sea... o nos trasmutamos en silenciosos aplaudidores ausentes de un agrisado Doctor en económicas al que ayer mismo, hace dos telediarios, cuando estaba subido en el pódium, le hacíamos la ola mientras le dábamos palmaditas en la pechera y le decíamos al oído qué grande y majo que era.
Por fin que siempre nos quedará leer a Delibes cuando menciona eso de que “ para el que no tiene nada, la política es una tentación comprensible, porque es una manera de vivir con bastante facilidad”. ¿Veis? Delibes se hubiese ido la mar de contento al Castillo de If. Ésa es la diferencia, ya que él tenía algo que no podía perder o disimular con halagos ajenos: talento.
Saludos de Jim y cuidaros de los Hubris desenfocados y los desenfocadores que los desenfocarán. Esto de la política es de esas cosas que te pasan sólo si estás vivo. Que lo disfrutéis.
65 comentarios:
Brillante Jim.
Mentres non se faga unha reforma profunda teremos que soportar eses políticos profesionais. Prodúcenme nauseas.
Mentres non haxa democracia interna nos partidos, listas abertas, limitación de mandatos, control de patrimonios, etc, continuaremos padecendo estes individuos: Eu resístome a aceptar este "modelo".
Como non nos sublevamos?
Ás barricadas!!!
En esto sí estamos alineados Xabier.
Muy buen artículo Jim, y además muy oportuno estos días.
En realidad somos cada vez más los que pensamos que la dinámica interna de los partidos políticos, en mayor o menor grado, expulsa el espíritu crítico propio de quien piensa por si mismo, por lo tanto la generación de ideas se va reduciendo a su mínima expresión.
Ya no es el "leitmotiv" de los partidos sino que se convierte en un lastre, y todo aquel que se atreve a posicionarse, a razonar y a criticar determinadas cosas se le va dejando a un lado y, si se puede, se le torpedea y se le abandona en el arcén de la carretera.
Está sucediendo en todos los partidos políticos de España, y en realidad es el origen de gran parte de la desideologización progresiva, de las deslealtades y las traiciones por falta de pegamento ideológico, de convicciones y de ideario.
Puedes ser más liberal o más marxista, se puede ser más centralista o más federalista, se puede ser ateo, agnóstico o católico, pero hay algo más básico que todo esto, y es que tu motor, la razón por la cual participas en política es porque te importe lo que sucede a tu alrededor, que te importe tu país, tu región, tu ciudad, tus conciudadanos.
El discurso político se ha convertido en una pantalla amable para esconder a personas sin convicciones. Todos pueden escribir un discurso anodino lleno de verdades universales y políticamente correcto, pero sin comprenderlo, sin sentirlo, sin que le importe lo más mínimo si algún día se ejecuta o no.
Puede que esto explique, en parte, lo que ha pasado en Ourense hace poco.
Hay algo más importante que rodearse de gente que piense exactamente igual que tu, y es que hay gente en la que puedes confiar y en la que no, porque sabes que les importa algo más allá que si mismos, y esas son las personas realmente fiables, las que creen en lo que dicen. Esa es la gente que sirve.
Un saludo.
El peligro de las críticas generalizadas a la mala calidad del sistema democrático es que nunca se sabe que se oculta detrás,
- si una verdadera intención de regenerar la democracia, abrir cauces de particiapción, etc
- o si una llamada a que vengan un Chávez o un Berlusconi, que estos si que los tienen bien puestos.
Al final, con Franco nadie se quejaba de la calidad de los procuradores en cortes.
Estoy totalmente de acuerdo con el último Anónimo, sin embargo amigo Anónimo con que se tengan argumentos y cifras de por qué el sistema democrático que tenemos es mejor o peor sería suficiente para discernir si se puede mejorar, independientemente de juicios de intenciones sobre la persona que lo exponga, que a falta de nada más se corre el riesgo de que sean gratuítos.
Probablemente habría que reflexionar, en serio, sobre la imperiosa necesidad de listas abiertas, ahora que ya han pasado los tiempos en los que los ruidos de sables hacían aconsejable operar en política através de bloques monolíticos. No sé si saldrían mejores políticos, pero al menos tendrían que estar más atentos a las variadas sensibilidades de los militantes y demás votantes para sobrevivir en el puesto y pondríamos más difícil la permanente marginación del talento incontrolado que practican las élites políticas en este país, quizá con ello aumente la confianza de nuestros conciudadanos y disuada la creciente pereza que a muchos les da las urnas; me atrevería a apostar que se incrementarían notablemente los votos a la izquierda si conseguimos practicar lo que predicamos y damos paso solo a los más capaces. Por lo demás, buen artículo Jim, es difícil rebatir cuando se está de acuerdo.
http://www.elpais.com/articulo/portada/cara/suena/elpepusoceps/20100314elpepspor_16/Tes
Estupendo artículo de opinión de Javier Marías en " El país semanal" que viene a colación del escrito de Jim:
"He oído contar que algunos ministros, subsecretarios, presidentes autonómicos y alcaldes, cuando pierden sus cargos, atraviesan un periodo de depresión y sobre todo de desconcierto.
No es sólo que de repente nadie los llame, tras haber pasado una temporada de su vida agobiados y halagados por la actividad frenética y las peticiones; no es sólo que dejen de sentirse fundamentales y se perciban súbitamente como inútiles, y que ya no se solicite su presencia hasta hacía poco tan codiciada; ni siquiera que carezcan de poder decisorio tras haberlo disfrutado e incluso haber abusado de él sin escrúpulos.
Al parecer se quedan perplejos al encontrarse sin ayudantes ni secretarios ni telefonistas, al tener que hacer por sí mismos las cosas más normales. Recuerdo que me hablaron de uno que se quedó estupefacto cuando redescubrió que le tocaba ir al estanco si quería tabaco, acostumbrado como había estado a que se lo trajera un ordenanza y a no molestarse nunca con los recados de la vida diaria; cuando volvió a encontrarse con dificultades para pillar un taxi en hora punta, después de años con un coche oficial a su permanente disposición; cuando se vio haciendo cola para la ópera o para un teatro, tras haber gozado de la seguridad de un palco en cualquier espectáculo que se le antojara ver ( ...)
Si esto ocurre con quienes más o menos dependen de su mérito, ¿cómo es que los políticos son tan arrogantes e ingenuos para creer que sus personas tienen alguna importancia? ¿Cómo es que se los ve tan satisfechos y envanecidos, a menudo tan farrucos y desdeñosos, si deberían estar muy al tanto de que sólo los ha elegido un gerifalte de su partido y de que a la mayoría no los conocía ni dios antes de que los designaran para tal o cual cargo? Los que tienen "tirón electoral" son cuatro gatos, y el resto está donde está de prestadillo, por capricho, amistad o pacto.
Todos son carne de olvido. ¿Quién recuerda hoy a los ministros de González o Suárez, no digamos a los de Franco, con alguna excepción que confirma la regla? ¿Quién recuerda a quienes se sintieron casi omnipotentes un día? Todos deberían mirarse cada mañana en el espejo y decirse: "Estoy aquí para prestar un servicio y por mí mismo no soy nadie. Mi destino es volver a ir por tabaco al estanco y vérmelas y deseármelas para encontrar un taxi, como cualquiera de esos ciudadanos a los que hoy mando y maltrato. Dentro de un tiempo esta cara aparecerá por azar en la televisión y la gente se dirá �Me suena�, y ni siquiera acertará a ponerle mi nombre".
Eva se ademais engades que, en moitos casos, a súa preparación é mediocre entón vén esa "merecida" depre.
Ao meu sorpréndenme casos que todos coñecemos que NUNCA desenvolveron actividades alleas á política e contiuan de reis do mambo...
Nunca entendereino
Las listas abiertas suenan, en principio, muy bien, pero el problema es mantener esa idea de selección de los mejores con la fidelidad a un programa electoral conjunto.
La alternativa, que cada concejal o diputado, haga la guerra por su cuenta, parece poco práctica. El sistema de iniciativas personales que tanto nos gusta de las películas americanas se entiende en un sistema político en el que el sector público casi no tiene peso. Y permite aberraciones como que un sólo tipo Charlie Wilson decida el gasto militar en Afganistán.
En el bipartito, el conselleiro de Industria (Fernando Blanco, BNG) hacía la guerra por su cuenta y se cansó de decir públicamente que Touriño no era su presidente y que sólo despachaba con Quintana. No parece que al final esto ayudase al bipartito.
Así que está bien apostar por las listas abiertas, pero ojo a perder la unidad de acción
A Anónimo
Comprendo tus críticas y tus temores, no son meros caprichos, y desde luego, todo eso habrá que tenerlo en cuenta si queremos mejorar la calidad del sistema democrático.
En principio, la pregunta es ésta: ¿cómo hemos llegado hasta aquí?
Primero, pensemos que el descrédito de la política y de los políticos en general no proviene de que exista un ataque generalizado al sistema democrático, sino, más bien a la continuidad de ciertos hechos: Gürtel, Tamayazo, el escándalo de la Marbella de Gil, Santa Coloma, Baleares y el insufrible Matas, etc, etc.
Es decir, el descrédito de la política lo protagonizan aquello políticos sin escrúpulos que, unidos o generadores de tramas corruptas con empresarios felones, utilizan su cargo de forma ilícita para enriquecerse.
Cuando en un país, el número de políticos corruptos alcanza su masa crítica aparecen los berlusconis de turno, los populismos desaforados o los fascismos light. Esto es inevitable porque ante la corrupción muchos electores son seducidos con falsas promesas y, entonces, ocurre que el remedio es peor que la enfermedad.
Pero, también ocurre o puede ocurrir, que dentro de los partidos, surjan grupos de militantes que, con la bandera de la ética y de la responsabilidad, apelen a la función primigenia y esencial de la política y sus organizaciones de participación, y exijan que el camino de la profesionalización de los políticos, su poder discrecional y su colisión con los poderes económicos tengan sus límites y sus normas y, de esta forma, se pueda regenerar la vida política, democratizar los partidos políticos y subsanar una serie de aberraciones que en la actualidad están sucediendo.
Un partido político democrático y abierto puede (y debe) jugar de auténtico contrapeso del político que percibe ( equivocadamente) su cargo como una profesión, cuando, en realidad, el cargo político no es más que un puesto de representación, sujeto a los límites que el propio partido establece y que, éste, por tanto, se pueda convertir en vigilante de la actuación del líder o líderes que de forma temporal son la representación de la fuerza electoral que dicho partido tiene en función de la confianza de los electores.
Dicho de otra forma, el grupo crítico de este blog quiere modificar radicalmente la vieja estructura partidaria para así rejuvenecer nuestra democracia y, sólo así y, sólo de esta manera, será posible poner firmes los diques para impedir tanto el descrédito de la política como la aparición de los rampantes populismos de derechas o de extrema derecha.
Excusatio: colisión, no, colusión quise decir...
¿grupo crítico? ¿no era un foro de debate?
este es un foro de debate en el que también se expresan, entre otros, miembros del grupo crítico que opera en A Coruña.
Anónimo, ¿acaso no se debate en este foro y se crítica abiertamente cualquier aspecto político de la actualidad?
Parece que a ti te molesta otra cosa.
Saludos,
Carlos Raya
n sistema de listas abiertas puro también es imperfecto, sin embargo el sistema actual de listas cerradas y bloqueadas forma parte del otro extremo, y tiene taras que provocan problemas a posteriori.
La unidad de acción es posible y además deseable.
Existen modelos como el de Chile o Italia que son un verdadero problema para la izquierda, porque entre la Concertación y la Margarita, solo producen candidatos grisáceos y anodinos que no pueden mojarse en practicamente nada porque no solo tienen que ganar nuevos votantes, sino que tienen terribles problemas para mantener equilibrios internos.
Algo parecido le está pasando a Obama.
El Partido Republicano tiene muy claro lo que quiere, es el Partido Demócrata el que está lleno de una heterogénea muestra de voluntades que van a destruir a Obama, porque todo lo que salga de la Casa Blanca va a salir tan troceado que su proyecto quedará irreconocible, y solo generará desilusión y desanimo, que será el trampolín para una derecha que se mueve en bloque y siempre pide lo mismo.
¿Esta es una llamada para el cierre de filas y por lo tanto un argumento a favor de las listas cerradas y bloqueadas, la preponderancia del "programa de partido" sobre el "programa de Congresistas y Senadores"?.
Depende. La clave está en la capacidad de la clase política de pergeñar un proyecto político que movilice a mayorías heterogeneas en una sola dirección, y para ello debe estar sostenido en dos patas:
- Realismo:
La destrucción del programa de Obama está financiada en el Congreso norteamericano por la presión de determinados intereses privados, y sustentada por un sistema electoral demasiado abierto que ha fomentado la promoción de multimillonarios con una nula conciencia social.
Según los ultimos estudios al respecto, la gran mayoría de Congresistas y Senadores norteamericanos tienen un patrimonio personal similar al 1% de la población norteamericana.
Las estadisticas señalan que la inmensa mayoría de los norteamericanos están a favor de la existencia de un seguro público sanitario universal.
La pregunta es porqué no concuerdan ambas realidades, y en donde se produce el cortocircuito de la conexión calle-despachos.
- Liderazgo intelectual:
La clase política no es capaz de sintetizar ideas claras y a la vez aglutinadoras, buscando el mínimo común divisor e ideas fuerza en la que mayorías heterogéneas puedan creer.
Se difuminan los conceptos para aglutinar mayorías diversas pero no se buscan ideas concretas que beneficien a la mayoría, no abroncando al ciudadano negando la mayor sobre lo que ellos reclaman, sino penetrando en la reclamación subyacente a la que han revestido de reclamaciones concretas que son las que deben ser sustituídas por otras más atractivas y sólidas.
El problema ahora con las listas cerradas y bloqueadas precisamente es que se construyen discursos homogéneos desde una lógica interna de partido, no se busca escuchar a la sociedad sino mantener equilibrios internos, por miedo a que si se abre la espita no se puedan conjugar distintos discursos de candidatos seleccionados individualmente.
Sin embargo, si se abrieran más las listas habría que ser doblemente estricto con los gastos de las campañas electorales, y restrictivos con la financiación privada de las campañas políticas.
Las listas electorales no se pueden convertir en Clubs de multimillonarios financiados por empresas eléctricas, gasísticas y petroleras, sino solo de gente libre que independientemente de su patrimonio puede aportar un enorme capital político.
No existe un sistema perfecto, pero creo que hay cosas que se pueden mejorar.
Un saludo.
Cierto amigo Miguel, sin embargo causa desánimo ver cómo a una inmensa mayoría de los candidatos españoles antes de entrar en política los conocían en su casa y a la hora de comer; son figuras creadas por la política y carecen de pasado alguno con el que los ciudadanos puedan identificarse, de ahí el desánimo. A mí me gustaría ver en listas a destacados líderes vecinales, a destacados sindicalistas, a destacados profesionales, a destacados empresarios, a gentes respetadas por sus conciudadanos porque sean conocedores de sus trayectorias vitales y profesionales, a gentes que como el laureado Cincinato, no tengan mayor ilusión que la de servir a sus conciudadanos un tiempo y después regresar a su actividad anterior, que quieran aportar sus conocimientos y experiencia en el mundo real, ese de la calle en el que destacaron y quieran hacerlo tan solo durante un período de sus vidas; sobre todo porque el que destaca en algo no suele necesitar de la política para vivir, su prestigio es personal y no depende de un cargo político; esa es la gente de la que muchos ciudadanos nos fiaríamos y serían los candidatos capaces de volver a ilusionar y comprometer con el voto a los demás. Que eso no lo haga el PP, me parece lógico, pero que no lo hagamos los de izquierdas, los grandes perjudicados por la abstención, es en parte lo que explica el descrédito en el que también estamos inmersos. Para un ciudadano de izquierdas su inteligencia es su única arma para lograr cambios, no despreciemos a los mejores de entre nosotros.
Cierto Lope, la capacidad profesional es importante por ejemplo, pero en escalas de municipios superiores a los 100.000 habitantes, y de ahí ascendiendo, lo más probable es que los candidatos en política, antes de entrar en esta, los conozcan solo su familia y a la hora de comer.
Solo en los pueblos te conocen más de 200 personas.
En este sentido hay que ser enormemente realista. En el mundo actual, y a partir de cierta escala, la imagen política se proyecta cuando ya estás en política, y normalmente es ahí cuando se empieza desde abajo.
De hecho Lope normalmente los paracaidistas del sector privado no saben dar un paso en política cuando caen directamente en altas responsabilidades.
Ahí tenemos a Miguel Sebastián o a Garmendia, profesor de economía uno y empresaria otra, que tienen una probada capacidad de gestión pero que para política son una completa nulidad.
La primera vez que Miguel Sebastián se fajó fue directamente en Madrid, y era evidente que Gallardón, que es uno de los mayores animales políticos de España, se lo iba a comer con patatas, y así fue.
Hay que ser muy bestia, y tener muy poco sentido común, para poner a alguien que no tiene ni idea practicamente ni de como funciona una campaña electoral, en la arena política a ganar el Ayuntamiento de la capital de España, y delante de alguien como Gallardón.
A Miguel Sebastián no lo conocían ni los profesores de otras Facultades de su Universidad, como suele ser habitual y como es lógico además.
En escalas de población más o menos voluminosas ante las que tengas que presentate, la única manera de que sepas hacer algo que un simple buen gestor no sabe hacer, que es transmitir y tener un discurso sólido, es haberte fajado en política desde abajo, tener un visión clara de que buscas y lo que quieres, y luego saber convencer, y si puedes, emocionar a los demás, con tu proyecto político.
Cuando sales de tu Colegio profesional, de tu empresa, de tu Universidad, o de tu Asociación vecinal, de quienes va a depender la proyección de tu imagen pública van a ser Localia, Telecinco y Televisión Española, y en ese terreno estás tu solo ante miles de personas.
Ahora mismo en España hay unos 50 o 60 canales de Televisión, en Galicia exactamente igual, y tienes unos pocos segundos para captar la atención de alguien que no te conoce antes de que haga zapping y se ponga a ver anuncios de coches.
Esas personas no tienen ni repajolera idea de quien eres, y es más, les da igual; o les dices algo que les interese o te borrarán de su vida, con la facilidad con la que se pulsa un botón.
Un saludo.
todo eso estaría muy bien, si quienes se dedican a la política desde abajo fuesen más eficaces en su didáctica, pero es que resulta que generalmente son igual de torpes que quienes acaban de llegar, por ello prefiero fiarme de buenos profesionales del tipo José Antonio Alonso (llegó desde la judicatura), la propia Fernández de la Vega, ahora en horas bajas, que también llegó a la política madurita en el último gobierno de González, Solbes, que entró en política por su calidad técnica (ni militaba en el PSOE) etc ... si quieres te pongo ejemplos de cachorros de partido y luego me echo a llorar.
Estimado Lope,
Tengo opinión de los casos que has citado, pero me voy a abstener de opinar. Solo por aclarar dudas, porque quizás es el caso más sangrante; habría que revisar cual es la función de Jose Antonio Alonso y que influye su curriculum en sus funciones actuales.
Buenos gestores hay a patadas, buenos políticos, bastantes menos.
A un buen gestor le puedes pagar un buen sueldo y lo fichas, pero a un buen político no por dos razones.
Primera porque primero tiene que estar en tu partido o ser de tu cuerda, segundo porque lo tienes que encontrar.
Lope, soy de los que piensa que cuando uno llega a dirigir un proyecto político en una ciudad, una autonomía o un país, o coge a las 300.000 personas de esa ciudad, a los 2 millones de habitantes de esa autonomía o a los 47 millones de habitantes de ese país, y los va parando uno a uno por la calle y les dice "le doy un minuto para defender sus ideales políticos", y les hace una prueba, durante 7 millones de años, o confia en su Agrupación local que tiene una asamblea reunible, y en Congresos y Comités de todos los niveles que presentan listas a través de esas Asambleas.
Es decir, una estructura política es una maravillosa oportunidad de tener un enorme termostato de capacidad política.
Pregunta, ¿como se encuentra a un buen político dentro de un partido si no hay vida interna?.
Respuesta: no se puede.
Un saludo.
Non creo que haxa que magnificar o perfil dun político.
Dependendo do tipo de cidade/pobo, xeralmente, é un perfil profesional MOI BAIXO. Só é necesario mirar arredor...
Me uno a la polémica
Discrepo tanto de Lope como de Mnr
Veamos, ser un conocido líder sindical no te hace ser un buen ministro. Y ser un destacado líder vecinal(¿?) no te convierte en un buen concejal. El debate listas abiertas-listas cerradas es un falso debate y una falacia.
El problema no es si la lista es abierta o cerrada, el problema es quién va en las listas.
Para eso, existe el partido.
A mí me parece que es el partido y los militantes los que de forma activa puede hacer un buen trabajo de selección de candidatos. Evidentemente, esto no ocurre ahora.
Ahora, de forma lamentable, de forma mandarinesca, viene el secretario general de una agrupación y te dice: ahí va mi lista, y como las lentejas, o te las tomas o las dejas.
Esta forma de actuar es cuando menos un poco sospechosa. El partido podría, en cada agrupación tener un censo de militantes cuyo currículo fuese el adecuado para cierto tipo de puestos y cargos públicos. Al mismo tiempo, el partido podría tener acceso a un buen número de simpatizantes y personas identificadas con los valores socialistas que, por su perfil profesional o su liderazgo social podrían en algún momento formar parte de una lista electoral-autonómica, municipal, etc-.
Esto requiere un departamento de RR.HH. en las agrupaciones. Es muy fácil de montar, pues la selección última la realiza la asamblea de militantes de la agrupación.
Pongamos un ejemplo: se elabora una lista de amplia donde para el puesto de concejal de Urbanismo hay tres candidatos lo suficientemente conocidos: un sociólogo que ha escrito varios libros (es independiente), un arquitecto(militante del partido) y, finalmente, un urbanista(independiente) con varios premios sobre el tema en actuaciones en diversas ciudades europeas. La militancia le da 40 equis al sociólogo, cincuenta al arquitecto y ciento veinte al urbanista. Resultado, el urbanista es el que va en la lista oficial en puestos de salida junto al líder político que se postula para alcalde.
Fin de la polémica listas abiertas-listas cerradas.
Doctor Sorge, me uno a tu propuesta, si las listas abiertas son medio abiertas, no es un ejercicio democrático de elección libre por los militantes.
Imagino que habrá compañeros que se postulen como candidatos y por tanto, la elección es sencilla. Pero el cabeza de lista quiere a personas de su plena confianza,elegidas por él. He ahí donde radica la cuestión.
Una lista abierta implicaría que los miembros de la misma puedan discrepar, discutir, debatir, incluso criticar al líder, y no caer en esa idolatría que muy bien describe Jim ( y también Javier Marías) en su artículo, de eres imprescindible, insustituíble...y por descontado, nadie lo es, como en aquel aforismo creo recordar de Napoleón, los cementerios están llenos de personas que se consideran imprescindibles.
A doctor sorge,
no hombre no, la política urbanística la tiene que dirigir un político, porque un técnico en urbaniusmo te puede proponer X (tendiendo a infinito) solucciones válidas para un problema
El político es el que tiene que decidir qué prioriza en la ciudad (zonas verdes, suelo industrial, VPO) y pedirle a los técnicos las mejores soluciones para un proyecto concreto.
Del mismo modo que los discos los encauzan los productores y no los técnicos de sonido. POrque una guitarra, en manos de un técnico de sonido, puede hacer miles de cosas distintas, pero es el productor el que tiene que decidir como suena, si a lo Steve Vai o a lo BBKing.
Con matices, TODOS, coincidimos no diagnóstico e no tratamento.
Somos inxenuos? son pouco intelixentes? ou peor será a poltrona?
a Anónimo
Creo que te mata tu estrechez de miras. Un político puede tener una formación de economista, de ingeniero, ser licenciado en Derecho o tener la carrera de Sociología. Creo que estás demasiado obcecado por la política profesional, por el político profesional, por una visión muy estrecha de la política. Ahora mismo, en el Gobierno de Zapatero existe una ministra, la de Ciencia e Innovación, Isabel Garmendia, que viene del mundo de la empresa relacionado con las nuevas tecnologías, y claro, según tú, no podría ser concejal, puesto que no es una “política” en el sentido estricto de la palabra.
En fin, háztelo mirar, la miopía se cura y se puede corregir mediante, incluso, la cirugía. La miopía política se cura más fácilmente: basta con leer un poquito y viajar y abrir la mente...
Estimado doctor Sorge:
Decir que da igual si hay listas abiertas y cerradas me parece, amigo Sorge, una barbaridad.
El crear esa lista previa por profesiones según área es completamente inviable, porque nos llevaría a un debate esencialista de quien debe ocupar determinado y porqué. No quiero ni pensar que haríamos con una concejalía de seguridad pública, parques y jardínes y ya no hablar de una concejalía de fiestas.
Si eliminamos el debate esencialista y curriculuar, que no tiene ningún sentido porque es inaplicable, lo que tu propones son listas abiertas, porque al seleccionar a personas individualmente y sumar votos "per capita" eso es, literalmente, una lista abierta.
Es como si dices que tienes un caza de combate y dices que se compone de un cuadrado de madera y cuatro patas de madera atornilladas perpendicularmente al cuadrado en cada una de sus esquinas.
Tu puedes decir que tienes un caza de combate, pero en realidad tienes un taburete, y da igual si le quieres seguir llamando caza de combate.
Las palabras sirven para identificar cosas, y tienen un sentido.
La selección de Recursos Humanos según especialidades es un gran acierto, pero debe ser un proceso abierto a todos y, sobre todos, elegir políticamente a aquellos que mejor crees que te pueden representar, y como bien dice el último Anónimo, la variable "política" es la que ha ido decayendo en los últimos veinte años, porque solo así se explica que con gestiones más o menos razonables los Partidos Socialistas han ido cayendo a plomo en apoyo popular.
Te podría poner algunos ejemplos, y seguro que muchos los conoces.
La Ministra Garmendia puede utilizar el vocabulario técnico que quiera en los Desayunos de TVE a las 9 de la mañana durante dos horas porque la inmensa mayoría de los ciudadanos no tiene ni repajolera idea de que dice la buena mujer.
Es solo una cara y un curriculum para decir que tenemos buenos técnicos, pero podría lograrse más con un buen político que sepa explicarle a la gente de manera sencilla qué estamos haciendo en I+D en España y sostener la parte técnica en un buen equipo de gestores.
Un saludo.
El doctor Sorge quiere que la concejalía de Fiestas y Espectáculos la lleve Belén Esteban o Jesulín, que esos si que saben de lo que habla. Quizá mejor Paquirrín o Dinio
Ah... y la de seguridad ciudadana un ex jefe de policía de Nueva York o un directivo de una empresa de seguridad de las que operan en Irak
Y para la de tráfico, Fernando Alonso y Jorge Lorenzo
Tómalo con humor y no te enfades tanto
La propuesta de Sorge no es tan descabellada como sistema que nos lleve a largo plazo a un sistema de listas abiertas, impensable e inviable en este momento, por el miedo a los cambios que existe en este país. Pero si no tomamos medidas que conduzcan a una recuperación del crédito de los polítcos y la política acabaremos con un 53% de abstención como en las regionales de Francia. Y eso si que atenta contra la democracia y contra la legitimidad del sistema, que más de la mitad de la población dé la espalda a un proceso electoral, a su derecho como ciudadano es muy triste, pero sobre todo muy peligroso, y en estos momentos aquí no estaremos nada alejados de los datos de Francia, asustado estoy ya con las municipales. Cuando las barbas de tu vecino......
A MNR
Miguel, sinceramente no te entiendo. Primero, ¿qué es lo que ocurre ahora? Que el líder máximo es el que elige a sus colaboradores, es decir, que el secretario general de tal o cual agrupación, es el que elige a los que van en la lista de candidatos en puestos de salida. ¿Requisitos? Sólo la lealtad y la fidelidad y la confianza al líder máximo o al grupo que domina la agrupación. Así ocurre que, más temprano que tarde, sale un Eladio( que, por cierto, era un hombre de confianza de Pachi Vázquez, secretario general de PSdG).
Qué es lo que propongo? Que se cambie el sistema. En vez de lealtad y fidelidad, idoneidad. Y para ello, que las elección de la lista de candidatos a las municipales en puestos de salida la realice la asamblea de militantes ( en disputa de varios candidatos a la lista). Lo mejor, es que para cada puesto, por ejemplo el número tres de la lista, haya dos o tres militantes candidatos. El que obtenga más crucecitas, sale; el que no, baja puesto, y puede que vaya o no en puestos de salida. Depende.
Quieres algo más? Pues sí. Se crea un comité de evaluación de concejales. Al término de su legislatura, este comité, compuesto por militantes, escogidos al azar, puntúa, en información confidencial dentro del partido, la labor política del concejal X. Nota? Por ejemplo, un nueve. Bueno, este concejal tiene todas las papeletas para repetir en la candidatura de las siguientes municipales, of course, en puestos de salida seguros, y, por supuesto, con un capital político acumulado...
Tovarich Sorge:
Comparto plenamente el análisis crítico que haces, tu definición del escenario es impecable.
Lo que no comparto del todo es tu solución porque como ya expliqué anteriormente daría lugar a situaciones absurdas y que no tienen ningún sentido.
Lo importante sería que esa selección de la que hablas por cabeza sea un proceso abierto, sin listas previas.
Yo no tengo porque escoger entre una lista de tres personas que me propongan, por que, ¿que pasa si el que preferiría la inmensa mayoría de la Asamblea está fuera de esa lista previa?.
No hay que crear tampoco un Comité puntuador de Concejales/Consejeros/Ministros, y mucho menos aleatorio, porque sería absolutamente antidemocrático.
Yo no me siento representado por un Comité aleatorio.
Esa figura ya existe, y se llama Asamblea o Congreso, en donde todos los militantes de la agrupación/federación pueden juzgar la actuación de un Gobierno determinado.
Lo que sí se podria implantar es un sistema de votación bajo la lógica de listas abiertas, en donde todos los militantes puedan votar y valorar, en voto secreto, anónimo, que miembros de un Gobierno (a cualquier nivel) lo están haciendo mejor y cuales peor.
Me parecería una foto fija más realista de la opinión real y mayoritaria de una Agrupación/Federación de un partido político.
Un saludo.
Sorge, no seas ingenuo, un Eladio te sale independientemente de que lo elija un dedazo o una asamblea.
El proceso de selección no garantiza la evolución ética de la persona
En calquera proceso de selección hai que establecer cal é o obxectivo e o perfil do posto.
Ata a data, con POUCAS excepcións, as persoas seleccionadas non cumpren ningún requisito lóxico: Só cumpren o de amigo, de primo de, sobriño, etc.
Non deís máis voltas.
Analizar a situación actual e dicirme en que caso se adecúa a formación/perfil da persoa ao posto.
A solución é sinxela: Co sistema actual seleccionemos aos mellores con criterios obxectivos e xa melloraremos o proceso.
El problema de Eladio Fernández es que ocupa un escaño de Diputado Provincial por el resultado de un partido político en un partido judicial, en un sistema absolutamente indirecto, y en donde, a la vez (y de manera totalmente incoherente) es el dueño absoluto de su acta de Diputado.
Las actas deberían ser propiedad de Diputados o Concejales si hubieran sido elegidos ellos, y no dentro de una lista cerrada y bloqueada o con un sistema indirecto con un programa de partido.
Las listas cerradas y bloqueadas o el intrincado sistema de elección de Diputados Provinciales son un jugoso parapeto para mentirosos que como topos de otros partidos pueden infiltrarse, ganar un escaño metidos dentro de un paquete en donde el ciudadano no tuvo más opciones y luego salir a la luz y regalarle ese escaño a otro partido durante cuatro años.
Si tuvieran que ganarse ellos ese escaño no sacarían ninguna ventaja al hecho de mentir más allá de que sean ellos mismos los que les digan a su electorado una cosa y luego hagan otra en cuanto a su programa político.
Perderían todo su capital político, porque su electorado está a favor del aborto o de la legalización del cannabis, y él ahora dice que no. Políticamente es absurdo, y nadie que dependa directamente de su electorado haría eso.
Por otro lado, al volver a su partido no podrían mirar a la cara a sus compañeros de partido que le apoyaron para estar ahí, perderían su plataforma política, su equipo de campaña, financiación, todo.
Nadie va a la calle a pegar carteles por un traidor, por lo que se van a otro partido o se quedan en el limbo y se van al paro.
¿Cual sería la diferencia?, que en ese caso el cadáver político sería el mentiroso en cuestión, pero en este caso la víctima es el PSdG y todo el sistema político en conjunto, que es una trampa para el elector, que al abrir la caja de bombones no sabe si va a encontrar bombones de chocolate o un conejo rabioso que les va a morder la nariz.
Nadie eligió concretamente a Eladio Fernández, la inmensa mayoría de los ourensanos no sabía ni quien era, y ocupa dos escaños uno obtenido en listas cerradas y bloqueadas y otro en un sistema absolutamente indirecto y decimonónico.
Su situación es tan democrática como la del Consejo de Guardianes de la República Islámica de Irán.
Un saludo.
Alucino por colores, compañeros.
Si son necesarios 20 candidatos para cubrir los posibles 20 puestos de concejal de un Ayuntamiento X, pues dentro del partido se postula quien quiera y la asamblea elije libremente entre los candidatos que se presente. Si se equivoca, pues así es la democracia y punto. Siempre será mejor que lo elija nadie a dedo...
...y si sale un traidor, prefiero que sea el traidor a la asamblea democrática y no el traidor al fulano del dedo.
¿De qué hablamos? De verdad que no me lo creo. Ahora el sistema es de lo más antidemocrático que nos podamos imaginar y la alternativa de "candidatos militantes aspirantes a formar parte de la lista" siempre será más democrática que un "o lo tomas todo o lo dejas todo porque lo digo yo y mi dedo".
Y ya sabemos que cualquier sistema tiene pegas, pero el criterio democrático debe prevalecer. ¿O no?
Saludos,
Carlos Raya
Y si fulano de tal, sin puñetera experiencia en el ramo del ladrillo sale elegido candidato para concejal de urbanismo, pues que salga y es lo que la gente quiere. ¿O va a ser lo que quiera el líder carismático? De esa forma serán todos líderes carismáticos o gente que se sabe postular o mover o triunfar con sus ideales, programas y visiones. Siempre, reitero, mejor que el líder único rodeado de su familia, ganapanes y lameculos de medio pelo, calienta sillones y trepas de profesión. (Así se las gastan en Ourense, el PP, creo, y mírate como anda el tema.)
Pues ea!
Carlos Raya
Fe de erratas:
Donde digo:
"pues que salga y es lo que la gente quiere"
Quiero decir:
"pues que salga y SI es lo que la gente quiere"
Perdón
Carlos Raya
Estimado Carlos
Claro, por ahí van los tiros. Se trata de romper el mandarinato oriental cercano a la figura del Faraón ungido por la gracia del Dios Ra.
Los candidatos a ir en las listas municipales pueden ser los que quieran; que sea la Asamblea de la agrupación, previa información de las dotes políticas y profesionales, la que evalúe y decida. Capacidad profesional, competencia técnica para el puesto, conocimiento social, prestigio, tirón electoral, confianza de la militancia, años de militancia, experiencia en la Administración Pública, actividad empresarial privada compatible con el cargo, y lo que usted quiera...
Los militantes son ya mayorcitos para evaluar y decidirse por los mejores...
Que nos sale rana? Bueno, pero por lo menos lo decidimos democráticamente y de, la misma forma, el escarnio y la vergüenza, compartida por todos, y el líder o los lideres, libres de toda culpa...
(por cierto, Carlos, esto se pone interesante y de lo que se trata es de abrir vías alternativas al sistema de seleccióm imperante, pues todo es susceptible de mejora...
Tovarich Doctor Sorge:
Totalmente de acuerdo.
Ahora, sin rectificar nada, solo incluír un factor más en el debate:
Normalmente en las Autonomías no se requiere ser Parlamentario autonómico para ser Consejero, de la misma manera que no se requiere ser Diputado en el Congreso para ser Ministro, aunque se suelen meter de paracaidistas en las listas electorales de algunas provincias para que como cabezas de lista vayan a mitines y defiendan su candidatura.
En el caso de los municipios, según la Ley de Bases del régimen local, un cierto porcentaje de la Junta Local de gobierno, cuyo presidente es el Alcalde, no tienen porqué ser concejales.
Así que en un concejal sin un área específica concreta no es tan relevante el perfil profesional como en un miembro de la Junta de gobierno local, sea o no sea concejal, dado que sí tiene tareas ejecutivas asignadas, y debería poder responder con capacidad profesional a la tarea que se le ha asignado.
En ambos sin embargo sigue siendo importante cierta experiencia política, como tener capacidad de discurso, capacidad de liderazgo social, etcétera.
El miembro de la Junta local de Gobierno, Gobierno Autonómico o Gobierno del Estado sigue necesitando defender políticamente su gestión, y en caso de no tener un perfil profesional nítidamente asociado al área de gobierno que se le ha asignado, pero si un gran magnetismo político, debería dejarse asesorar por un buen equipo técnico al que debería escuchar, y el que debería filtrar desde un plano técnico todas sus propuestas antes de sacarlas a la luz pública, que es en donde deben transformarse en "discurso político".
Un saludo.
hablando de equipos técnicos en el ayuntamiento, el de urbanismo debe ser de órdago: primero sale lo de la licencia del edificio fenosa (algún técnico tuvo que dar el visto bueno), ahora el caso del constructor de monte alto al que se le deniega licencia y ahora hay que indemnizarle con 1.000.000 € debido a la tropelía cometida por esos mismos técnicos, y así un sinfín de errores (el de las edificabilidades del PGOM, de libro)¿cuanto va a esperar el alcalde para meter mano en ese departamento?
ante todo un saludo a todos
y tenéis un buen debate, ameno, y sobre todo provechoso.
yo paso de criticar nada, y menos hablar de nada, porque hoy no tengo ganas de hablar ni de políticos, ni de personalismos.
buenas noches a todos
jaja... acabo de leer la última entrada en el bazar de jim de vuestro compañero y todavía me estoy riendo.
para cuando un relato, jim, de amor entre políticos?
sublime. jim, hasta te invito a cenar y todo si quieres. ¿este sábado? te lo digo en serio.
Jim, acabo de leer con detenimiento tu artículo, cosa que no había hecho antes, y tengo que felicitarte. Hay más inteligencia en él que la que serán capaces de proyectar nunca nuestros eternos adolescentes de la rive gauche.
Te propongo un título para el próximo: Señora de gris sobre fondo rojo.
Jim al poder
es normal que algunos no quieran dejar sus cargos, ¿qué harían? volver a la vida civil normal, a los sueldos, a pasar simplemente que los demás ciudadanos no los reconozcan, además de todo lo que pone JIM, sobre toda la buena vida que pueden tener y tienen ciertos políticos.
Desde luego estamos en plena crisis, y es una época de cambios, que modificarán ciertas cosas, desde luego pueden ser simplemente modificaciones o pintados de cara, sin profundizar, en realidades.
Del estado de la la autonomía quede como si estuviese viendo tres GALICIAS, eso pasa siempre, es normal, pero desde luego algo no funciona, y ahí es donde hay que ponerse a trabajar, pero tanto el gobierno de la XUNTA, como la oposición.
Este bendito partido, que es el PSOE, para otros es PSdG-PSOE,
É un partido que pasou a ser galeguista, iso si non defende o galego, e moi extraño decir, como se di que GALICIA, ten dous idiomas, pois que eu saiba, o castelán, non é de GALICIA, ou naceu eiqui, que eu saiba nesta terra ata fai poucos anos, só se falaba o GALEGO, e o castelán era falado pola nobreza, e os demáis para parecernos a eles escomenzamos de deixar o noso idioma para falar o castelán, mais se seguimos por este camiño, podemos xa abandoar a nosa cultura, e co goberno que temos en SANTIAGO, a identidade galega vaise convertir ou desaparecer de todo e pasar a ser castelán.
Pero o PSOE, con PACHI, fala de GALEGUISMO, pero de que galeguismo, porque non se ve moito onde o PSOE, defende o de GALICIA, como un país coa súa cultura, e a súa identidade, e o vemos en moitos políticos que non falan o galego, será por medo a perder votos, ou será porque non queren o idioma dos nosos antergos, pero o galego camiña cara abaixo, nas grandes vilas o galego xa non se fala, a xente nova, ises rapaces pequenos reciben certas cousas en galego, mais eles falan en castelán, e non e unha critica a eles senon a todos, pero temos que ou ser e defender a nosa identidade, ou pasar e defender cousas máis socialistas, como as da xusticia social.
pienso que desde este blog, y desde otras sensibilidades del PSOE, deben de tomarse medidas, tal vez tener o hacer un gran frente critico, renovador, o como dice XABIER, ÁS BARRICADAS, pero no podemos dejar que el partido que tanto ha hablado de democracia, que tanto ha luchado desde distintos lugares fuera de este país, que tanto ha sufrido por la persecución interna en el régimen anterior, siga una tendencia interior igual a lo que había en aquella época, hay que renovar, poner las cosas claras, desde distintos lugares, hay que tener un partido abierto, un partido que este en continuo cambio, igual que pasa en la sociedad, estar de verdad metidos en el medio de la ciudadanía, y ser parte de sus preocupaciones, vivirlas, y tratar de solucionarlas o por lo menos buscar formulas, es hora de nuevas personas, de nuevas formas de hacer política, de no permitir eternidades en cargos, de que el PSOE sea un partido vivo, que se mueva que tenga iniciativas, y que no esté sometido a lo que manda el gobierno, sea local, nacional, o estatal, es hora de un partido socialista que traiga aires puros, aires de renovación, aires de frescura, pero que no se pare en esto sino que sea un continuo desarrollar políticas innovadoras.
Esta sociedad se lo merecen, miremos a FRANCIA, el PSF, tiene la oportunidad si quiere, de ponerse al frente de esa sociedad, o de seguir con sus luchas, o con sus defectos, pero ahí, donde manda el socialismo hay que traer cosas nuevas, personas con ganas de cambiar cosas, pero no cambiar por cambiar, sino tratando de mejorar la sociedad actual.
viva el socialismo
http://www.laopinioncoruna.es/coruna/2010/03/18/albada-reclama-concello-58-millones-evitar-quiebra-nostian/367588.html
Quién estaba de concejal de urbanismo cuando se provocó el pufo que vamos a tener que pagar todos los coruñeses.
Supongo que esta persona, la que sea, presentará su dimisión en caso de detentar un cargo en la actualidad dentro o fuera del partido.
¿Se irá de rositas y aquí no pasa nada?
¿Quién fue el genio o genia?
¿Los responsables de que paguemos indemnizaciones millonarias a la mitad de los promotores de La Coruña y de que ahora Albada pida 10.000 millones de pesetas son cargos públicos o cargas públicas?
soy un viejo militante socialista que, harto de que le ahumen en las cafeterías, va a dejar de votar al PSOE en las próximas generales como ZP no cumpla antes con su compromiso en forma de Ley, de prohibición total de fumar en espacios públicos cerrados. Espero y deseo poder seguir votando a mi partido de toda la vida, pero ahora y ante mi cabreo, todo depende de que la compañera Trinidad Jiménez haga los deberes. Un saludo
Renovación total ya. De ideas, de programas, de actitudes, de formas, de fondos.
DE PERSONAS TAMBIÉN, no te jode...
http://www.publico.es/ciencias/302149/consejo/cuestiona/canon/pide/oferta/legal/combatir/p/p
El Consejo de Estado cuestiona el canon y pide una oferta legal para combatir el P2P
Onte asistín convidado a un acto dun medio de comunicación nacional.
Asistencia do Reitor da UDC y altas personalidades da Xunta e do Estado.
Asistentes membros do PSOE 4:
Despues din que saen á rúa!
Que se vaian, coño!!!!!!!!!
Foder, xa esta ben de chupar
Aclaración:
Creo que na agrupación se celebraba unha importante charla sobre a TDT...
A única excepción Silvia Longueira.
http://www.lavozdegalicia.es/deportes/2010/03/19/0003_8365594.htm
Un saludo.
Chicos perdonad que os moleste un segundo:
El desastre de Haití nos ha despertado a todos nuestra solidaridad.
Esto debe hacernos mirar, que aquí, mucho más cerca, tenemos también personas viviendo unas situaciones muy complicadas.
Me gustaría pediros ayuda para un acto que está organizando una asociación con la que colaboro.
La Orquesta Sinfonica del Conservatorio Superior de musica de La Coruña, bajo la batuta del Director Rogelio Coba, presentara un programa clasico en un concierto solidario a favor de ASPANAES (Asociacion de Padres de niños con Trastorno de Espectro Autista de la provincia de La Coruña) como inicio del nuevo proyecto de la Asociacion que es la construccion del nuevo colegio, centro de dia y residencia para niños con TEA en la ciudad de La Coruña.
El concierto es el próximo Lunes 22 a las 20:00 Horas.
Ya se ha abierto el plazo de venta de entradas SEÑORES QUE SOLO CUESTAN 5 EUROS!!!!!!
Se pueden comprar en:
Internet: en la web de Caixagalicia www.caixagalicia.es
Telefono: 902 43 44 43
En la taquilla del Palacio de la Opera en el mismo dia del concierto
Si no puedes asistir y deseas contribuir, puedes hacer un donativo en la cuenta de Bancaja 2077 1160 71 3100079752
¡¡¡Que se vea la solidaridad socialista!!!
no sé si hoy escuche o vi mal la noticia, soltaron al Sr ROLDÁN, supongo que será cierto.
Otra noticia el presidente de la república francesa, llamo terroristas españoles, a los que mataron a un gendarme de ese país,
no viene a nada o no tienen relación las noticias, como nada en este mundo tiene relación, o tal vez, todo tiene relación.
una cosilla si tuviésemos que mirar los políticos que han metido la pata, buffffffffff
claro que algunas meteduras de pata, son o han o saldrán muy caras, en euros, o de las arcas de todos, pero es igual aquí no dimite nadie, nadie se hace responsable, este país es una maravilla,
el otro día escuche, que a don CRISTIANO RONALDO, en el país vecino, lo cogieron por exceso de velocidad, la policía de Portugal, no le metió ninguna multa, pero alguien se fue del pico, y parece que a alguien le van a abrir un expediente.
Bueno aquí por eso, nada, hay cantidad de irregularidades de todo tipo, y no pasa nada, o tal vez, si pasa.
Curioso lo del IVA, hace muy poco tiempo, desde la CEOE, que es apoyada por la derecha, vamos que son los mismos, se decía de subir el IVA, y bajar los impuestos directos, y las cargas o aportaciones sociales, porque así iba a dinamizarse más la economía, pero el PP, ahora dice lo contrario, buffffffff
quien sabe si ellos a lo mejor bajaban el IVA, y subían los impuestos directos, sobre todo a las grandes fortunas, y a los beneficios empresariales,buffffffff
esto es una gran país,
Xabier, comenta, que no asistieron mas que 4 del PSOE, a UDC, para que iban a ir más, si no se ve a este partido por ningún sitio.
Tenemos que estar en la oposición, para manifestarnos, para protestar, etc.
imaginemos un desastre ecológico, un petrolero, una época de incendios muy fuerte, el PSOE, se manifestaría, yo lo dudo, o tal vez, si, siempre que estuviese el gobierno de la XUNTA, pero sino todos callados, y quietos.
Alguien me dijo, desde otra formación política de izquierdas, que por no seguir lo que se aprobaba en los órganos de dirección, se les llamaba al orden, o casi expulsaban a militantes, bueno, aquí no hace falta nada de eso, nadie se mueve, tenemos un partido paralizado, si paralizado ante todo lo que surge, o surgirá, porque hay miedo a perder votos, o porque no hay ganas de salir a la calle y demostrar que somos un partido de izquierdas, y que nosotros queremos una sociedad nueva, o tal vez, no,
a PABLO FRANCO,
lo que voy a decir es completamente incorrecto, pero para que diablos tenemos o pagamos impuestos, para ayudar no sólo a nuestros paisanos, sino para que en caso de catástrofes como lo de HAITI, CHILE, etc., nuestro dinero, si el de todos, los impuestos directos, indirectos, etc, todos sean empleados en cosas o ayudas, desde luego las ONG, están ahí y hacen una gran labor, pero para que diablos tenemos tanta administración, será para hacer algo digo yo, o tal vez, no sólo esté para cubrir o hacer bulto, no lo sé.
Yo creo que desde todos los puntos de vista ya aportamos mucho, o tal vez poco, pero aportamos, o tal vez, hay que cambiar, modificar la política fiscal, no lo sé, pero algo no funciona bien, cuando tenemos desde la sociedad que organizar actos para recaudar dinero para cosas o catástrofes, o tal vez, el ESTADO sólo esté para lo que está, que no sé si hay que modificar algo o tal vez, dejarlo todo así, y que seamos la final los ciudadanos los que resolvamos los problemas de todo tipo, con nuestro esfuerzo, económico, laboral, social, etc.
bueno, perdona PABLO, pero estoy un poco harto de ver como funciona todo, y esto también.
José Simoes:
No te justifiques, no necesitas excusas para no colaborar.
Hay sitios a donde el estado no llega y para eso, algunos trabajamos. Otros pueden decidir que no va con ellos o que lo debería hacer el estado o la iglesia o cualquiera menos uno. Es una decisión respetable.
Simplemente yo no opino sobre si otra persona debe tener perro o deben cuidar a todos los perros en spas pagados por el estado.
Pero si tú quieres opinar sobre que no tiene que existir el voluntariado ni la ONG eres libre de hacerlo.
Un saludo.
José:
O fin e destino da persoa humana na terra é a felicidade. Poderá alcanzala na medida que viva de acordo á verdade do seu corazón.
O home, por natureza, é un ser solidario. Vive en sociedade, necesita dela e a sociedade necesita de todos.
Quen se repregamento unicamente nos seus egoístas proxectos persoais, ao final do camiño da vida, lonxe de encontrar felicidade, paz e harmonía seguramente poida chegar a encontrarse cheo de "cousas" pero, tamén, cheo de baleiro, triste, e coa convicción de ter perdido a posibilidade de brindarse aos demais.
Iso débese á importante razón de que o home só pode alcanzar a súa plena realización persoal na medida que se entregue, que se doe, que se dea.
O home é o único ser na terra que pola súa verdade intrínseca se encontra orientado á persoal doazón; nunca poderá encontrarse plenamente a si mesmo sen unha entrega sincera de si mesmo. O corazón do home aspira amores grandes e nobres; non se satisfai con amoríos pequenos e egoístas.
a PABLO,
Ya dije que iba contracorriente, en mi opinión, pero es una forma de pensar, que puede estar errada y lo está o no depende de como se mire, desde luego yo si creo, en las ONG, pero porque es la forma de ayudar a muchos seres humanos que por mil razones o por falta de razones, están pasando todo tipo de calamidades, entre ellas el egoísmo de unos poquitos o pocos humanos que tienen casi toda la riqueza en sus manos, y a esos es a los que de alguna manera, hacerles ver que de aquí no se van a llevar nada, y con que ellos repartieran o dejaran de sentirse tan importantes, y por tanto se volvieran más solidarios, el mundo sería más justo, e incluso más feliz.
Desde luego es importante todo lo que se haga por un niño, una mujer, o un hombre que sufran, por las injusticias de un mundo donde lo que prima es don dinero, don poder.
Yo estoy contra todo el poder, porque es poder corrompe, el poder vuelve egoísta además de otras cosas al ser humano, y me complace estar rodeado de personas normales, anónimos o gente que no le importa figurar en ningún sitio, sólo vivir, tener que comer, vestir, un hogar donde descansar, saber o poder aprender de la vida, del pasado, del presente, personas normales, que comparten alegrías o tristezas, pero comparten lo que tienen, porque son seres humanos sociables.
Todo lo que he escrito antes fue para provocar, porque los que dan, los que se esfuerzan por los demás desinteresadamente, son por lo general personas que no les gusta figurar, sólo sacrificarse por los demás, así se siente llenos de vida, y además sienten el amor, o el cariño de esas personas a las que ellos dan lo poco o mucho que tienen, y se sienten felices con una sonrisa, o con ver como alguien deja por un momento de sufrir.
a XABIER
A felicidade, algo que ti crees que se consigue ofrecéndose os demáis, e verdade, un cando fai algo por alguén e o fai só para axudar, sin querer ningún recoñecemento, o corazón, e todo un ten o sinte unha satisfacción moi forte, de saber que un non esta só, que pode facer cousas por outros, que deixa de pensar no egoismo de ter ou non cousas, o de sentirse importante, e dar o que levas, compartir o que tes, porque en realidade, que facemos neste mundo, só amasar cousas, como fan algúns, ou ser parte dunha socidade onde todos somos en realidade, seres iguais, seres que se sinten dentro dunha sociedade, que queren ver os demáis como compañeiros de viaje, desta viaxe que a vida, que non e longa, máis pode ser fermosa, se un dase conta que está con máis persoas, e que somos todos parte dun mundo, que ten que ser máis fermoso, máis compartido, máis sociable, e todos nós, podemos facer moito, por os milleiros de persoas que pasan todo tipo de trituras.
E facer que dunha vez, as persoas, sexan consideradas, non números, se non o que son humans, e con todolos dereitos, e respetadas, ademáis de recibir todo o que calquera desexa, nesta vida.
José:
ASEGÚROCHE que na Asociación Xabier Pita, ONG, todos ofrecemos o noso tempo desinteresadamente.
A Asociación XABIER PITA, ONG, esta formada por persoas que loitamos, con e para as poboacións desfavorecidas e como parte dun amplo movemento global, co obxectivo de erradicar a inxustiza e a pobreza, e para lograr que todos os seres humanos poidan exercer plenamente os seus dereitos e gozar dunha vida digna.
Cremos na XUSTIZA, que entendemos como o recoñecemento e a creación, a escala universal, das condicións que permitan a todas as persoas o pleno exercicio de todos e cada un dos dereitos humanos. Xustiza é a posta en valor do individuo -de cada ser humano e as súas capacidades- nun marco de equidade colectiva.
Defendemos a DIGNIDADE HUMANA como un valor inherente a todas e cada unha das persoas, que lles confire o dereito inalienable de vivir en liberdade e nunhas condicións adecuadas para desenvolverse, como individuos e membros da súa comunidade, en todas as dimensións do ser humano.
Cremos na SOLIDARIEDADE que fai que nos sintamos responsables da situación dos nosos semellantes -especialmente dos máis vulnerables e desfavorecidos e que nos impulsa a actuar, e a mover outros á acción, para poñer fin ás situacións de inxustiza.
Declaramos o noso COMPROMISO coas persoas e a causa da xustiza, porque temos a convicción de que a continuidade e a forza das nosas accións transformadoras é o resultado da responsabilidade que asumimos e da profundidade das nosas conviccións.
Finalmente, e como consecuencia do anterior, buscamos a COHERENCIA porque a nosa capacidade para cambiar a vida das persoas que sofren será maior se as nosas accións e declaracións se axustan ás nosas conviccións. Aspiramos a crer no que facemos, a facer o que dicimos e a dicir o que cremos, tanto dentro coma fóra da nosa organización.
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/socialistas/rectifican/nuevo/frenan/pacto/urbanistico/PP/elpepuespgal/20100320elpgal_2/Tes
MUY PREOCUPANTE
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/socialistas/rectifican/nuevo/frenan/pacto/urbanistico/PP/elpepuespgal/20100320elpgal_2/Tes
NO HAY FORMA DE QUE SE COPIE EL ENLACE. EL QUE QUIERA PREOCUPARSE, QUE MIRE LA SECCIÓN GALICIA DE EL PAÍS
El País-Los socialistas rectifican de nuevo (click click para leer)
Con html creo que irá, probando, probando...
Lo malo de que P.Franco solicite ayuda para una buena causa no está en la causa sino en el embajador de la misma, yo con P.Franco no voy ni a la esquina; debería sopesar mejor si su persona suma o por el contrario resta, yo lo tengo claro.
Publicar un comentario