Algo se mueve

Un partido de vocación democrática, como el PSOE, puede compararse con un sistema dinámico que se mueve entre la estabilidad propia de la disciplina de partido (el que se mueva no sale en la foto) y el momentáneo desorden que se produce de vez en cuando cuando alguien se salta el guión preestablecido y decide apelar a la voz de las bases.

Este tipo de episodios se viven de forma diferente fuera y dentro del partido. Así, las encuestas que se hicieron en la época de las primarias entre Borrell y Almunia mostraban un genuino caudal de entusiasmo con el proceso de confrontación de ambos candidatos, especialmente entre los potenciales votantes socialistas, mientras que el aparato del partido distaba mucho (extraoficialmente) de valorar el proceso de forma tan positiva (*).

En esa forma diferente de contemplar el mismo fenómeno late la distancia entre la clase política y el electorado. Las jerarquías de los partidos (de cualquier partido) propenden a imponer su necesidad por distintos cauces al resto de ese sistema al que me refería antes. Robert Michels, el primero en estudiar como tal este fenómeno, consideraba, de forma posiblemente desenfocada, que las razones de esa propensión eran más bien poco altruistas y que, además, la propensión era incorregible y por eso derivó hacia el escepticismo e incluso hacia el fascismo.

A diferencia de los aparatos de los partidos, los electores, con una posición en el mundo distinta y distante de la translúcida atmósfera de la dirigencia política, quieren ver en los partidos movimiento, renovación y debate, al tiempo que valoran negativamente en ellos las muestras de división . Consecuentemente, la gente suele comprender y valorar cuando esa divergencia se expresa y se decide de la única forma legítima, esto es, a través de mecanismos democráticos como son unas elecciones primarias.

Por eso las primarias de Madrid son una excelente noticia para el PSOE, porque generan en un electorado vapuleado por la crisis y muy cansado de la guerra partidista la refrescante sensación de que dentro del partido hay posibilidades de cambio y alternativas distintas al indigesto rancho cuartelero con el que la gente tiende a identificar cada vez más la política. Y mejor noticia sería aún, si se confirma, el salto al ruedo de las primarias en Valencia (esa especie de agujero negro electoral) del ex ministro Asunción, a quien tengo en mi santoral particular por haber ingresado hace ya un montón de años en el reducidísimo club de los cargos públicos españoles dimisionarios (CPED).

Por eso creo que se equivocan los que, como el ministro Rubalcaba, dicen ( otra cosa es que lo crean además de decirlo) que el único activo de Tomás Gómez, si gana las elecciones, será haberle dicho no a ZP ( aunque Gómez sin duda habrá ponderado ese “activo” en su decisión de promover las primarias) y también creo que se equivocan los medios que creen que el futuro de ZP depende de lo que pase en Madrid.

Es cierto que ZP, después de una década como líder del PSOE, cuenta, entre la militancia, con partidarios, menos partidarios y hasta con algún indiferente. Yo mismo me incluyo en uno de esos grupos. Sería absurdo negarlo, porque forma parte del orden natural de las cosas. Pero apelar a un mecanismo como son las primarias, que contemplan los estatutos y reglamentos del PSOE (y no, por cierto, los del PP) no debería, en modo alguno, implicar el cuestionamiento de nadie (tampoco de ZP) si la vida orgánica partidaria estuviese más habituada a las urnas, siempre llenas de polvo y telarañas por culpa de las urgencias electorales, de la tiranía de la última encuesta o de aquella propensión de la que hablaba Michels.

Pablo Arangüena

(*) Por cierto, que luego la opción de Borrell se malograra por causas ajenas al proceso no implica que esa opción no fuera la mejor posible, como se encargaron de demostrar los resultados en las siguientes elecciones.