¿Cual es el problema más grave en España, la deuda pública o la privada?.
Parece haber un consenso general acerca del hecho de que el problema más grave que tiene España es su deuda privada, y no tanto la pública -59% del PIB-. La deuda privada -un 240% del PIB- y el nivel de morosidad están entorpeciendo la creación de empleo, lo cual perjudica la recaudación de impuestos y está disparando el gasto público. No nos podemos permitir el nivel anterior de gasto público porque el sector privado no está correspondiendo.
Se nos suele olvidar que el hecho de que España quiera recortar el déficit en tres años -el 2010 lo cerramos con un 9,2%- se debe sobre todo al Pacto por la Estabilidad y el Crecimiento. No es solo una manía de algunos; las agencias de calificación de riesgo están usando los plazos impuestos por Bruselas como baremo. La mitad de la deuda que se está emitiendo ahora es para reducir el déficit, así que la celeridad que ha impuesto Bruselas evidentemente importa. En el caso español todavía no llegamos al máximo permitido en el mismo pacto, y por eso nos podemos permitir aumentarlo un poco más. El máximo permitido es del 60% del PIB.
¿Relación entre deuda pública, peso de la administración pública e impuestos?
Se suelen mezclar cosas como el peso de la administración pública con respecto a las economías nacionales con el endeudamiento, y por eso más de uno/a se ha lanzado a criticar la proporción de la administración y el gasto en funcionarios con respecto a nuestro PIB. Las cifras reflejan que, en realidad, el nivel de endeudamiento público tiene más que ver con la productividad de la economía y la robustez del sistema tributario. El peso de la administración pública sueca con respecto a su PIB es 20 puntos superior al español, y sin embargo su deuda pública es menor. Hay ejemplos para aburrir, y uno puede escoger el que quiera.
¿Las entidades financieras se arriesgaron demasiado porque se sentían seguras?.
Algunos culpan al proteccionismo del Estado por el hecho de que los bancos y cajas se sintieran seguros a la hora de prestar dinero. Se supone que creían que si algo hubiera ido mal, el Estado subvencionaría las pérdidas. Se sabe ahora que algunos sí lo hicieron, ¿pero alguien se cree que se han pasado los últimos diez años jugando con pólvora creyendo que la ortodoxa Europa iba a incluso nacionalizar bancos y cajas para sanearlos?. Es tanto como culpar a los bomberos de la existencia de los pirómanos. Habría que hablar más del "Seprona" que de los bomberos, es decir, prevenir incendios, no dedicarse a gastar un dineral que no tenemos en apagarlos.
Financiar un mercado inmobiliario sobrevalorado era impagable, y más cuando en 2007 las bolsas empezaron a hundirse a partir de la crisis de los productos basura originado en Estados Unidos (una situación de pánico inversionista). Todo el sistema financiero español estaba más o menos sobreexpuesto, y el caso de las cajas de ahorros ha llegado a ser muy grave.
¿Es razonable tender, como en España, a crear más bancos?.
Si alguno ha leído por ahí algo sobre la doctrina de "demasiado grande para dejarlo caer", concluirá que tener entidades financieras demasiado grandes haciendo el tonto con dinero que no es suyo no es muy aconsejable. En España deberíamos habernos tomado más en serio la regulación del mercado financiero y la profesionalización de las cajas de ahorros, y no poner tanto el acento en convertirlos en bancos sin haber cambiado las reglas de juego. Los sistemas de rescate siguen ahí, y teniendo importantes carteras industriales, dejarlas caer, en algún caso, puede que no sea una opción. ¿Queremos parecernos más a Irlanda que a Islandia?, ¿en serio?. La deuda contraída por los promotores inmobiliarios con los bancos y cajas ya en 2010 era sencillamente astronómica, y el Plan del Ministerio de Economía incluye un fondo de 20.000 millones de euros para la reestructuración de las cajas. Todo esto se anuncia en paralelo a la eliminación de los 426 euros de subsidio para desempleados o la reducción de las pensiones, lo cual está cabreando a la ciudadanía.
Algunas cajas de ahorros más pequeñas, que se han dedicado exclusivamente a funcionar como cajas y que no se metieron en todos los charcos que pudieron, han salido más airosas que otras más grandes que no hicieron demasiado caso a los que advirtieron, hace más de cinco años, sobre la existencia de una burbuja inmobiliaria. Los mercados con productos sobrevalorados suelen tentar a quienes buscan dinero fácil sin analizar en qué condiciones se está prestando el dinero para que la gente compre.
"Clase media" como concepto engañoso
Las últimas encuestas realizadas por Organizaciones de Consumidores daban como resultado que prácticamente el 90% de los españoles se consideraban clase media. Sorprendente, ¿verdad?. En el 2009, el 30% de los españoles no podía hacer frente a imprevistos, y el 59% de los asalariados (11 millones) tenía ingresos netos mensuales inferiores a los 1.000 euros. Esto pasaba con cuatro millones de parados, ahora estamos llegando a los cinco millones. Sin embargo el número de ricos aumentó el mismo año, 2009, en un 12%. En este contexto de elevada deuda privada entre particulares, si seguimos la evolución de la prensa, parece que lo lógico es atacar a los servicios públicos, ¿pero realmente esto es afrontar la realidad?.
El Estado de Bienestar precisamente se ha demostrado útil para contrarrestar parte del endeudamiento privado. Garantiza el acceso a servicios financiados vía impuestos de manera progresiva (¿gratis?,¿quien ha dicho gratis?), impidiendo que los ciudadanos usen dinero que no tienen. Subvencionar el precio de una vivienda (no garantiza que no se produzca el desastre final, pero aminora el riesgo), promocionar el transporte público hasta volver inútil el tener un vehículo privado si no se puede pagar holgadamente, acceso a la educación pública con pocos gastos (¿subvencionar libros de texto?) ó garantizar el acceso a la Sanidad pública (evitando "copagos") son algunas de esas cosas muy útiles que no deberían minusvalorarse en este contexto de endeudamiento privado demasiado alto.
¿Qué podemos hacer nosotros?
El capitalismo es el sistema de los excesos particulares. El problema de bulimia colectiva que estamos sufriendo ahora proviene de una serie de pautas de comportamiento, de cultura social*, de conciencia colectiva, que buscó la rentabilidad más allá de lo razonable. Es cierto que cuando alguien siente que el precipicio está cerca es más prudente que nunca, pero no siempre sucede así, y lo peor es cuando con tus errores arrastras a los demás. Peor todavía si arrastras a todo un país.
No se si mucha gente necesitaba televisiones de plasma de cuarenta pulgadas, una moto nueva y un refrigerador que te avisa cuando te quedas sin cebollas, y muchos con contratos precarios y salarios más bien bajos. Peor que la gente creyera que necesitaba todo eso fué que las entidades y grandes superficies comerciales con compras financiadas y préstamos demasiado accesibles -algunas veces sin aval- dieran dinero a gente sin ingresos estables, y que ahora en plena crisis han terminado, en muchos casos, en la calle y perseguidos por los Bancos.
¿Recuerdan los anuncios de televisión -que se emitían hasta hace muy poco- en donde un señor se metía en la ducha, le cortaban el agua por falta de pago, y le ofrecían un préstamo de hasta 3.000 euros con un interés de más del 20%?, ¿soy el único que estaba aterrorizado viéndolos pensando en la que se nos venía encima, viendo como gente que no podía ni siquiera pagar el agua, iba a pedir un crédito para llenar la nevera?.
Si no aprendemos de nuestros errores, y no nos volcamos (empresas, bancos, cajas de ahorros y particulares) en conductas más austeras, manejando márgenes de beneficios más razonables y con ingresos más seguros, volveremos a caer en otra crisis igual o peor, y creo que con esta ya hemos tenido suficiente, ¿o no?.
M
*"el medio ambiente social de las creencias creadas por los seres humanos, las costumbres, los conocimientos, y las prácticas que definen la conducta convencional en una sociedad". Newstrom y Davis (1993).
25 comentarios:
Sobre lo de Garcés tengo una duda. Hasta qué puesto tienen coche oficial? Ahora lo tiene
Negreira es un cachondo. Manda a Flores a criticar los audis del concello mimentras él utiliza uno para sus desplazamientos
¿Cual es el problema más grave en España, la deuda pública o la privada?.
El problema es la deuda pública. La deuda privada está atomizada entre millones de deudores, cada uno con una capacidad de pago distinta. En el caso de la deuda pública el deudor es uno, si falla no queda nadie. Y el problema es que el Estado español presente serias dudas sobre su solvencia.
Lo que francamente no entiendo es tu afirmación de que la mitad de la deuda que se está emitiendo ahora es para reducir el déficit. ¿Emitir deuda para reducir déficit? No tiene ningún sentido. La deuda emitida no puede tomarse, bajo ningún concepto, como ingreso y sólo se puede reducir el déficit fiscal, gastando menos o ingresando más o ambas. La deuda se emite para sufragar un gasto y jamás puede reducirse el déficit, porque es ontológicamente imposible, emitiendo deuda.
El límite del 60% del PIB, será superado sin lugar a dudas este año. El problema es que solo ves la foto y no la película. Aznar dejó el endeudamiento en el 40% del PIB y bajando. El maniroto de ZP lo ha elevado en 20 puntos porcentuales en apenas 2 años.
¿Relación entre deuda pública, peso de la administración pública e impuestos?
El endeudamiento público no tiene nada que con la productividad de la economía. Tiene que ver con una situación sostenida en el tiempo de déficit fiscal. Como se gasta más de lo que se ingresa, se emite deuda para cubrir la diferencia. Sin un déficit fiscal crónico, la deuda pública tendería a cero.
Mira en el mismo gráfico que pones como link, como la deuda pública sueca se ha reducido en términos de PIB desde que el déficit allí ha sido controlado.
No soy muy ducho en Economía, sea macro o micro, pero quizás habría que viajar en el tiempo, para ver donde comenzó todo.
La cultura que desembocó en la burbuja inmobiliaria creo que fue difundida por alguien bastante conocido.
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=45885
Unos no sabrán solventar la crisis, pero los que ayudaron a provocarla parece que se han ido de rositas y vuelven como los salvadores de la patria.
Cuando digo que ha mejorado, solo faltaría, quiero decir que solo ha mejorado en plena crisis, por la reducción del consumo y de las importaciones, que la hacen mejorar automáticamente. Solo faltaría que no mejorara y, aún así, es nefasta. Ahí está el quid que no se quiere entender.
Por esta sociedad, digo
Del Manifiesto “EN TIEMPOS DE CRISIS, SOLUCIONES PARA LA GENTE” Fundación Cultura de Paz:
"Las graves crisis que estamos viviendo muestran la inviabilidad del modelo neoliberal basado en el crecimiento indefinido (sin respeto a los límites de la Naturaleza), la desregulación de los mercados y el mantenimiento de vergonzosos paraísos fiscales.
El deterioro ambiental y la pobreza en el mundo son desafíos que alcanzan al conjunto de la humanidad. Ésta se enfrenta al reto de lograr la sostenibilidad en un planeta cuyos recursos naturales son limitados. La disponibilidad de combustibles fósiles, materias primas, agua potable, aire limpio y hasta el propio equilibrio climático se encuentran hoy en un punto crítico. Incluso los alimentos están escaseando alarmantemente en las zonas más pobres.
Los problemas sociales afectan a la seguridad en todas sus vertientes.
La crisis financiera es tan sólo una parte visible de una verdadera crisis sistémica que requiere soluciones valientes, imaginativas e integradoras. No se puede abordar simplemente insuflando recursos económicos en algunas áreas del sistema, o impulsando la producción en sectores clásicos de la economía, sino con un cambio de paradigma que ponga la atención en la sostenibilidad humana y ambiental. Y los primeros pasos consisten en garantizar que todas las personas que respiran el aire común de la Tierra puedan hacer real su derecho a llevar una existencia digna.
Sobre los problemas que conlleva el cambio climático hemos sido alertados largamente desde los sectores científicos. No es legítimo posponer esta grave cuestión ambiental, que requiere consensos internacionales no menos importantes y urgentes que los que ha suscitado el tema financiero, pues en la mitigación del cambio climático, en la corrección de sus causas, nos va el futuro sostenible de la humanidad.
Reclamamos, por tanto, que la acción de los gobiernos en este tema sea decidida y firme, en consonancia con su gravedad, dedicando recursos de todo tipo al desarrollo de energías renovables y a la búsqueda de medidas correctoras de las emisiones de gases con efecto invernadero, entre otras…, en el marco de una acción nacional e internacional coordinada y eficiente.
En el plano económico, es de destacar el efecto de la crisis en la población de nuestro país, donde el empleo está siendo castigado especialmente como consecuencia de una tan irresponsable como predecible "burbuja" inmobiliaria.
Los ajustes y deslocalizaciones productivas -propias de la codicia del mercado- dificultan hallar trabajo a miles y miles de familias que ven como peligra su subsistencia. Hoy es evidente que un trabajo remunerado digno ya no está al alcance de todos los hombres y mujeres que lo desean.
La oportunidad de participar en la tarea común —el derecho al trabajo— no está garantizada para todas las personas, ya que el empleo depende de los complejos e injustos mecanismos del mercado y no de la justicia distributiva y principios éticos universales.
Si, en otro momento histórico, la conquista de nuestras sociedades fue instaurar la democracia política (derecho al voto), entendemos que, en las condiciones actuales, ésta debería extenderse a una democracia económica (derecho a un ingreso básico por el hecho de ser ciudadano) que, en consonancia con la Carta de los Derechos Humanos Emergentes (artículo 1) garantice a todas las personas unas percepciones económicas mínimas que les permitan vivir dignamente. Así lo reclamaba ya, el 27 de Mayo del 2009, la Red Europea de Lucha Contra la Pobreza y Exclusión Social.
Este ingreso es lo que genéricamente se conoce como Renta Básica de Ciudadanía (RBC). En diversos países existen programas de Rentas Mínimas Garantizadas, sin condición de inserción laboral. En nuestro país hay iniciativas que van en esa dirección. En concreto, la Renta de Garantía de Ingresos, establecida en el País Vasco, debería servir de modelo al resto de Comunidades Autónomas cuyos Estatutos contemplan una medida similar (Cataluña, Valencia y Andalucía), aunque no la hayan desarrollado todavía. En cuanto a los fondos necesarios para sufragar la RBC, esta cuestión ha sido estudiada con detenimiento por expertos que han demostrado que podrían obtenerse con ciertos reajustes fiscales y presupuestarios. Bastaría con una adecuada persecución del fraude fiscal, que algunos autores estiman de hasta un 20% del PIB, recuperándose así una sustanciosa parte de los recursos que los defraudadores ocultan de manera insolidaria.
Es importante comprender que la RBC no se plantea como una nueva carga para el Estado, porque es una medida de gran repercusión social que puede conllevar importantes beneficios que compensen sobradamente, el coste económico que supone (sociedades más equilibradas, más equitativas socialmente y con menos gastos en seguridad, salud, etc.) Su adopción, además, incentivaría la participación ciudadana en la vida pública y la reorientación de nuestro contexto comunitario hacia valores de solidaridad y cooperación entre grupos humanos.
En tiempos de crisis, como el actual, la adopción de la RBC nos parece una medida claramente necesaria, que aliviaría de inmediato la difícil situación por la que están pasando miles de familias españolas. Se trata de una solución parcial, desde luego, pero no por ello deja de ser efectiva. En un primer momento, y con carácter urgente, podría aprobarse su implantación para todas aquellas personas, mayores de 18 años, que por haber perdido su empleo, por su condición de pensionistas o por otras razones, no perciben prestación alguna o perciben prestaciones sociales inferiores al salario mínimo interprofesional –que sería el umbral de referencia-, lo que aportaría estabilidad económica y emocional a quienes están sufriendo injustamente las consecuencias de los desmanes del mercado. Ello sin perder de vista su carácter universal, hacia el que habría que tender en el futuro.
Debe considerarse rápidamente, así mismo, la inmediata aplicación de fórmulas de financiación alternativas, como la que se refiere a tasas sobre transacciones de divisas, propuesta recientemente de nuevo a las Naciones Unidas y contenida en la Declaración sobre fuentes innovadoras para el financiamiento de la “Iniciativa contra el hambre y la pobreza”, suscrita el 24 de septiembre de 2008 en Nueva York por los Presidentes Michelle Bachelet, Lula, Rodríguez Zapatero y el Ministro de Asuntos Exteriores francés, B. Kouchner. Recientemente, se ha celebrado en París una reunión para adoptar medidas concretas y urgentes al respecto.
Aún siendo un profano en la materia, me permito discrepar que "Subvencionar el precio de una vivienda" sea una buena medida (hasta Pedro Pérez, secretario general del G-14, que agrupa a las inmobiliarias, era favorable a eliminarlas, pues la desgravación fiscal por compra de vivienda había perdido su carácter de incentivo a la demanda, al haberse convertido en "un elemento permanente que actuaba igual cuando la demanda era exuberante que cuando se caía al suelo")
Sí es más razonable mantener las VPO, especialmente el alquiler y debidamente controladas en todas sus fases (construcción, adjudicación y posible reventa).
http://elcomentario.tv/reggio/cuando-menos-es-mas-de-jose-garcia-montalvo-en-la-vanguardia/10/08/2010/
Porque introducir en el mercado subvenciones generalistas, como han sido las desgravaciones a la compra de vivienda, puede distorsionarlo produciendo efectos contrarios a los pretendidos, a saber, que el vendedor (el mercado) absorba la subvención subiendo el precio al máximo que admita el mercado, es decir, dando por descontada la subvención. Y además favorecía más a las rentas más altas: (no es una cita de autoridad, pero es economista y lo argumenta)
http://www.rankia.com/blog/fernan2/364417-deduccion-por-compra-vivienda-habitual-kaput-siete-pajaros-tiro
todo muy técnico, si compramos más de lo que vendemos al exterior, una curiosidad se firma el acuerdo del año, o del siglo, como quiera la gente y mejoran nuestra deuda externa, o nos aproximamos a ALEMANIA, que por cierto MERKEL, debe de querer que con sus medidas, las que propone salgamos de la crisis, que no se suban los sueldos a nivel de la inflación, bueno a lo mejor quiere que en ESPAÑA, trabajemos gratis.
El PIB, va a aumentar, el deficit, con todo lo que está cayendo también es lógico, tardará en mejorar, es normal, porque necesitamos más liquidez, pero al final como ESTADO, bien, pero el gran problema es para mi el desempleo, el despilfarro que se sigue haciendo por parte de algunos sectores tanto privados como públicos, hay que mirar las nuevas tecnologías, la investigación, y el invertir en nuevos productos capaces de sacarnos de la crisis, con nuevas industrias, y dejar un poco de lado la obsesión por el turismo, que sí, que aporta gran cantidad de ingresos, pero podemos obtenerlos por otros medios, todo es ponerse a laborar de una vez, y remar todos en el mismo sentido, hacia una sociedad más moderna, y más justa, además de mejor preparada en todos los ámbitos
http://www.escolar.net/MT/archives/2011/02/la-receta-de-rajoy-contra-la-crisis.html
Fantástico Ignacio Escolar.
"Sus pocas propuestas concretas se resumen en tres. Uno: aumentar el déficit con bajadas de impuestos a las empresas y desgravaciones fiscales al ladrillo. Dos: recortar “gastos superfluos”, un potaje del populismo habitual que estaría muy bien si el PP lo aplicase en las administraciones que gobierna. Y tres: “Generar confianza”. ¿De verdad podemos confiar en un gran estadista como éste?"
A Marcelo:
No creo que sustancialmente se pueda decir que ZP aumentó el déficit en 20 puntos porcentuales en los dos últimos años debido a que es un manirroto y se obvie que la crisis que lleva azotándonos desde hace dos años está siendo combatida por TODOS los países precisamente inyectando dinero público en la economía, ergo subiendo el déficit público. A ZP se le puede acusar de muchas cosas, pero imputarle hasta la muerte de Manolete parece como poco exagerado. Lamentablemente el problema a nivel mundial es de tal entidad que el retraso de ZP en abordarlo (algo sin duda imputable al presidente) para nada ha supuesto la clave de nuestra futura lenta salida, yo miraría más hacia los eternos déficits de productividad de nuestro país y me dedicaría a afrontar esas reformas que hace lustros que claman por su urgencia (sí, hace lustros, ya que cuando Aznar gobernaba también las padecíamos) y que nadie ha afrontado hasta la fecha y tímidamente. Si queremos salvar el estado de bienestar no queda otra que optimizarlo y acostumbrarnos a una austeridad (pública y privada)que por otra parte ya nos iba haciendo falta desde el punto de vista no solo económico sino sobre todo ético.
bravo RAS,
aquí se gastó todo lo que se quiso y más, y ahora estamos así, pero hay más no se invirtió dinero en industrias de futuro, casi nada en investigación, y me pregunto un ejemplo nada más, para mí muy ilustrativo, porque no nadie quiso hacerse cargo de la SEAT, cuando la dejo la FIAT, es que no podemos nosotros ser capaces de hacer buenos coches, y competir en este mercado, tenemos buenos ingenieros, buenos diseñadores, y todo lo que eso representa, porque no tenemos marcas propias de la rama marrón de electrodomésticos capaces de competir con las punteras de Europa, Japón, etc., claro todo con buena investigación y desarrollo, pero aquí esperando como siempre por donde van los tiros, y en 1996 estuvo el PP, y para mejorar la economía lo más fácil ladrillo, y turismo, como en la época de FRANCO, claro esto suena ya a viejo, hay que mirar que potenciales tenemos, apoyar a los innovadores que los hay, e invertir todo lo que podamos en nuevas tecnologías, y hacernos un hueco en todo el sistema global, con nuestros productos de calidad, y competencia.
Entrevista al catedrático de sociología Salvador Ginés con motivo de su último libro centrado en el capitalismo:
http://www.laopinioncoruna.es/economia/2011/02/06/salvador-giner-capitalismo-sistema-dinamico-innovador-humanidad/464860.html
Aprovecho para recomendar el libro que este mes abordaremos en la tertulia literaria, Algo va mal de Tony Judt: "Un valeroso manifiesto: una declaración de principios progresistas, una vindicación de la legitimidad de lo público y de lo universal como valores de la izquierda" Antonio Múñoz Molina.
Salvador Giner (fe de erratas)
Sagrario: el libro de Tony Judt que mencionas (su último libro antes de su lamentable óbito) debería ser de lectura obligada, no porque diga nada especialmente novedoso sino por la manera de decirlo: sencillamente expone lo que está pasando y avanza unos por qué que a más de uno le podrían servir para aclarar las ideas. Por desgracia ante un incierto futuro que cada día es más presente no podremos seguir contando con una mente tan lúcida como la suya, lo que resulta francamente lamentable, sobre todo porque se esta crisis no saldremos sin cambiar muchos de los parámetros que hasta la fecha han estado vigentes. Esta crisis nos ha enseñado que el estado del bienestar lo es todo, también para el circuito financiero, que ha tenido que ser rescatado por ese Estado presto a apoyar en cada momento a los más débiles (aunque viendo los bonus de sus ejecutivos a veces suena a chiste), la pregunta ahora sería: vamos a avanzar en ese estado de bienestar o devolver a los mismos fracasados la llave del sistema. Según la teoría del libre mercado a un fracasado no se le debería devolver el control de nada y sin embargo lo estamos haciendo, generando con ello los cimientos de la próxima crisis. Es vital darnos cuenta de que estamos ante una oportunidad para reformar el sistema en vez de parchearlo continuamente al albur del interés de unos pocos, algo esencial si queremos preparar el futuro, sobre todo porque la historia no presenta con mucha frecuencia momentos como éste (en este sentido habría que seguir de cerca esa rebelión político-económica que está arrasando el magreb y el próximo oriente). La socialdemocracia con sus estado de bienestar ha sido la gran triunfadora ideológica de esta crisis, aunque nadie sepa explicarlo bien y parezca justo lo contrario. ¿Para cuando un rearme ideológico de la izquierda? ¿dejaremos por fin de lado la estrechez de miras de un sector inmovilista de la izquierda siempre deseoso de ponerle puertas al campo o de buscar playas debajo de los adoquines?. El futuro pasa sin duda por entes políticos supranacionales fuertes (ojo con la UE que por fin parece que retoma el camino correcto), por políticas de mercado orientadas a garantizar, bajo el principio de libre competencia, el buen funcionamiento de un estado de bienestar, por primar a los que más se esfuercen y por enseñar a competir a los menos afortunados, por garantizar la igualdad de oportunidades en educación, sanidad, vivienda, pensiones, por penalizar a quiénes pudiendo aportar, chupan del sistema que a todos nos cuesta tanto sostener, por proteger a los que ancianos o inválidos precisen de una permanente asistencia; esto que parece tan obvio está siendo sustituido hoy por una dinámica discursiva izquierda-derecha bastante simplona dedicada a distraer la atención del verdadero objetivo y mis pregunta son ¿por cuanto tiempo más podremos permitirnoslo? ¿acabaremos viviendo una rebelión cívica en occidente? ¿por qué la actual clase política mundial no da o no quiere dar la talla?
y si?
http://www.youtube.com/watch?v=4vAxv0QZK4Y
La verdadera lección de esta crisis es que hoy más que nunca es necesario pensar. Pensar sobre qué es lo que nos llevó a este punto crítico donde el sistema financiero estuvo en un tris de derrumbarse. Y pensar sobre qué medidas son las más necesarias para garantizar que hemos dejado la crisis atrás.
Más allá de si las medidas adoptadas por Zapatero son justas o no, parece ser que existían muy pocas alternativas para enderezar la economía.
Pero no deberíamos quedarnos sólo en el hecho de que cuando hay un incendio lo primero es apagar el fuego. Ir más allá significa repensar el modelo de crecimiento seguido hasta ahora. Ir más allá significa una reformulación del modelo fiscal, del modelo energético, de una puesta en duda del patrón de crecimiento seguido hasta ahora, del modelo de cohesión social establecido y de la necesidad imperiosa de una nueva definición de lo público frente a lo privado.
Si en lo más crudo de la crisis se vio con claridad el límite de la política y su inacción frente a los poderes financieros internacionales, ahora con los Estados desangrados por el déficit asistimos a la insolente caradura de esos mismos poderes erigidos en los sumos sacerdotes sobre lo que debe o no debe hacer un gobierno. Parece que la lenta salida de la crisis está conllevando una vuelta de tuerca más sobre el poder vicario de los gobiernos frente al capital y la rapiña financiera desatada en las últimas décadas. Sacado el enfermo de la UCI, éste se ha puesto a golpear a médicos y enfermeras, acusándolos de ser los culpables de sus excesos.
El dilema no es tanto qué es peor: deuda privada o deuda pública, porque el verdadero peligro es la conversión de deuda privada en pública, y esto significa sacrificios para todos y-sobre todo-para los más débiles (que ya están a punto del desfallecimiento).
El dilema, en definitiva, no es tanto saber hasta qué punto son suficientes las medidas adoptadas por los gobiernos, sino en saber la verdadera dimensión de las consecuencias de aquellas medidas que no están siendo adoptadas por los gobiernos, pues detrás de la falta de regulación de los mercados está el triunfo de la piratería financiera frente a la razón política y el interés de los pueblos.
Debería prohibirse percibir sueldos públicos distintos a los que sirven para remunerar su actividad como tales. Esta incompatibilidad debería ser absoluta, de tal manera que, quien además del escaño ocupase algún otro cargo representativo, tan sólo pudiera percibir la retribución correspondiente a uno de ellos, vigilándose, lógicamente, que la incompatibilidad retributiva no se viese burlada con pagos de dietas u otras soluciones similares.
Debería prohibirse, igualmente, a los diputados compatibilizar su mandato representativo con el desempeño de cualquier otra actividad privada, de carácter profesional o empresarial, con la sola excepción de la gestión del patrimonio personal o familiar.
el señor jove en dinamarca podria ser empresario de exito como lo fue en españa¿..
salud y republica
Ruby rompecorazones nunca fue la hija de Mubarak
Eso sí le mostró sus encantos a Berluscona-por un precio módico-
Medio Gobierno francés se fue estas navidades de vacaciones
A Tunez y a Egipto.
Aviones privados y comida pagada por los tiranos
Que están en la tembladera
En la plaza de Tahrir los egipcios pidan pan y libertad
El 68% de los árabes tienen menos de 30 años
Como Ruby rompecorazones, que no es hija de Mubarak
Ni falta que hace
En Europa, llena de viejos, la banca casi se va al garete
Ahora son los Estados los que casi se van al garete
La banca tiene a los gobiernos, gente vieja con ideas viejas, cogida por los mismísimos
Como Berluscona o Fillon, primer ministro francés,
Que pasó sus vacaciones en Egipto, gastos pagados por el tirano
La banca tiene cogido a los gobiernos europeos por los mismísmos
Igual que Rubi al viejo Berluscona, cogido por los mismísimos y por los dólares
Europa se muere de viejos blancos y fofos que mean por las jóvenes árabes
Como Ruby rompecorazones
En El Cairo los egipcios piden pan y libertad
El Partido Nacional Democrático era el partido de Mubarak
Que nunca fue el padre de Ruby
Pero el PND pertenecía a la Internacional Socialista
Igual que el partido del tirano de Túnez
El partido de Zine el Abidini Ben Alí que ahora está en Riad
Cuidado por los jeques de los petrodólares
La Internacional Socialista sigue siendo un club muy selectivo
Todavía allí están como socios Simón Peres y los laboristas israelitas
Esos a los que les encantaba destrozar Gaza-con el mata-mata de las bombas
Es todo un primor esto de IS
En El Cairo la gente dice basta
Y en Europa, los viejos colorados irán este año a Canarias
Porque en las playas de Túnez ya no hay rubys rompecorazones
Sólo jóvenes airados y armados con piedras que han dicho basta!
Por cierto da pena ver cómo pone la auditoría del FMI a ese presunto fenómeno de Rodrigo Rato, aquí todos son unos genios hasta que alguien se para a analizar los disparates que a diario se hacen; y ahora es el gurú de las cajas ... lo que nos faltaba
Necesitamos medicinas!!!
Pues eso, que por segunda vez, y siendo "liado" por uno de los integrantes de la cooperación humanitaria con Cuba, aprovechando que estaremos en Cuba en nuestro próximo viaje, se han puesto en contacto con la Asociación Xabier Pita, ONG, para colaborar en la entrega de productos básicos.
Yo, hasta ahora, me limitaba a llevar ropa y productos de aseo, material escolar y algunos juguetes, pero, ahora vamos a intentar dejarles medicinas y productos de aseo.
Por consiguiente si alguno de vosotros puede o quiere entregar algunas, le ruego que os pongais en contacto conmigo.
Preferiblemente:
Paracetamol
Ibuprofeno
Ácido acetil salicílico (aspirina)
Tiritas
Vendas
Pasta de dientes
Cuchillas de afeitar
etc.
Para:Congreso de los Diputados, Presidente Del Gobierno y Todos los Medios de Comunicación de Esp
Ante los excesivos abusos en cuanto a los abultados sueldos y prebendas de la clase política española, en total discordancia con la realidad de la situación del país,
los abajo firmantes EXIGEN a dicho colectivo político lo siguiente:
1º.- publiquen todos los representantes políticos, ocupen el puesto o puestos que ocupen, sus declaraciones de la renta del año 2009 (ya que no llegamos a la Renta de 2010) en todos los medios de comunicación de este país.
2º.- expliquen en los medios de comunicación mediante un escrito, cuál es el razonamiento por el cual ellos (los políticos) con solo 7 años de trabajo en sus cargos, pueden cobrar la máxima pensión, mientras que un ciudadano normal tiene que cotizar 35 años para percibir una jubilación ridícula (si es que en el futuro hay dinero suficiente para todos). También exigimos una explicación a las pensiones millonarias para los ex altos cargos, pudiéndolo además compatibilizar con otros trabajos también millonarios.
3º.- expliquen en los medios de comunicación, por qué el salario mínimo de un trabajador es de 624 €/mes y el de un diputado de 2.813,87 €/mes, pudiendo llegar, con varios complementos , gastos de representación, gastos de libre disposición, indemnización por alojamiento y manutención, tarjeta anual para taxis, aviones y trenes, y otras prebendas, a casi 14.000 €/mes, ausentándose cuando les venga en gana.
Aparte de las exigencias requeridas, al mismo tiempo les informamos de que:
ante la mala situación económica de nuestro país, los múltiples agravios, la vergüenza política que estamos sufriendo y carestía en la calidad de vida generalizada que han provocado ustedes en connivencia con los bancos y grandes empresas,
los españoles hemos decidido movilizarnos para recoger firmas, haciendo valer nuestro derecho, para promover un REFERÉNDUM Y OTRAS FORMAS DE QUEJA LEGALES recogidos en la Constitución Española, para regular sus atribuciones salariales y quitar tantas prebendas deshonrosas e inmorales.
Así mismo, se piensa crear una plataforma ciudadana para que vele por los intereses de los españoles y por una buena praxis política, informando y denunciando cualquier actividad que esté fuera de su competencia o tenga mal uso. Si a nosotros nos exigen apretarnos el cinturón, les vamos a obligar a que hagan lo mismo.
Firmantes en:
http://www.peticionpublica.es/PeticaoAssinar.aspx?pi=P2011N5259
Publicar un comentario