Seguro que esta foi a primeira interpretación que fixeron moitos dos que leron na prensa a noticia relativa ao anteproxecto de Lei de Participación Institucional. A segunda conclusión é a de sempre: todos son iguais, todos a chupar da teta. E quizais teñan razón, porque todo o mundo ten razón, e máis nestes tempos no que o paciente discute co médico, o alumno co profesor e o iletrado co togado.
UGT é a primeira forza sindical galega co 31% de representación e séguenlle CIG e CCOO, ambas cun 28%. Quere dicir isto que os tres sindicatos de clase representan ao 87% dos traballadores de noso país? Por desgraza, non. Estas porcentaxes refírense ao número de delegados ou representantes sindicais que ten cada sindicato.
En moitas empresas, por exemplo no ensino privado, non hai representación sindical, sexa por indiferenza ou por medo. Porque cómpre dicir que aínda hoxe pertencer a un sindicato, e moito máis representalo, segue a ser un estigma en moitas empresas. Unha clara desventaxe á hora de ser contratado. Aínda son lexión os traballadores que se afilian ás agachadas, é dicir, que repiten unha e outra vez que “ por favor, non se enteren na miña empresa”.
E cando digo que son lexión, falo en termos porcentuais porque, por desgraza, non son lexión os traballadores que se afilian. O nivel de afiliación a sindicatos, partidos políticos, e organizacións en xeral no noso país segue a ser bastante inferior á media europea.
Mais a única defensa do traballador ante a posible arbitrariedade do seu empregador é o sindicato. O malo é que o traballador, como se di vulgarmente, acórdase de Santa Bárbara cando trona e moitas veces cando acode ao sindicato somentes somos quen de expedir o certificado de defunción da súa relación laboral coa empresa.
Os sindicatos, non obstante, temos unha grande e case obrigada presenza en moitas institucións da nosa sociedade como o Consello Económico e Social, o Consello Galego de Relacións Laborais, o Consello Escolar de Galicia e unha longa lista de comisións, observatorios, mesas e consellos sectoriais para as cales precisamos de persoas que se adiquen a esa tarefa.
A forza dun sindicato, de calquera sindicato, reside na representatividade e na afiliación. A representatividade danos poder para negociar e as cotas de afiliación cartos para funcionar.
Se todos os traballadores estivesen afiliados mesmo haberían de saírnos os cartos polas orellas e non teriamos necesidade de ningún tipo de aportación económica. O edificio onde traballo contruiuse en 1920 coa aportación económica das cigarreiras, que traballador estaría hoxe disposto a unha xenerosidade semellante?
Antes de tirarnos a primeira pedra do teu desprezo, afíliate e despois falamos.
Gerardo Morano, afiliado non relevante da UGT.
UGT é a primeira forza sindical galega co 31% de representación e séguenlle CIG e CCOO, ambas cun 28%. Quere dicir isto que os tres sindicatos de clase representan ao 87% dos traballadores de noso país? Por desgraza, non. Estas porcentaxes refírense ao número de delegados ou representantes sindicais que ten cada sindicato.
En moitas empresas, por exemplo no ensino privado, non hai representación sindical, sexa por indiferenza ou por medo. Porque cómpre dicir que aínda hoxe pertencer a un sindicato, e moito máis representalo, segue a ser un estigma en moitas empresas. Unha clara desventaxe á hora de ser contratado. Aínda son lexión os traballadores que se afilian ás agachadas, é dicir, que repiten unha e outra vez que “ por favor, non se enteren na miña empresa”.
E cando digo que son lexión, falo en termos porcentuais porque, por desgraza, non son lexión os traballadores que se afilian. O nivel de afiliación a sindicatos, partidos políticos, e organizacións en xeral no noso país segue a ser bastante inferior á media europea.
Mais a única defensa do traballador ante a posible arbitrariedade do seu empregador é o sindicato. O malo é que o traballador, como se di vulgarmente, acórdase de Santa Bárbara cando trona e moitas veces cando acode ao sindicato somentes somos quen de expedir o certificado de defunción da súa relación laboral coa empresa.
Os sindicatos, non obstante, temos unha grande e case obrigada presenza en moitas institucións da nosa sociedade como o Consello Económico e Social, o Consello Galego de Relacións Laborais, o Consello Escolar de Galicia e unha longa lista de comisións, observatorios, mesas e consellos sectoriais para as cales precisamos de persoas que se adiquen a esa tarefa.
A forza dun sindicato, de calquera sindicato, reside na representatividade e na afiliación. A representatividade danos poder para negociar e as cotas de afiliación cartos para funcionar.
Se todos os traballadores estivesen afiliados mesmo haberían de saírnos os cartos polas orellas e non teriamos necesidade de ningún tipo de aportación económica. O edificio onde traballo contruiuse en 1920 coa aportación económica das cigarreiras, que traballador estaría hoxe disposto a unha xenerosidade semellante?
Antes de tirarnos a primeira pedra do teu desprezo, afíliate e despois falamos.
Gerardo Morano, afiliado non relevante da UGT.
20 comentarios:
Creo que las cosas que están bien fundamentadas no tienen rebatimiento posible. En todo caso, y hablando de los sindicatos, seguramente todos podríamos convenir en que, al igual que los partidos políticos, requieren una reforma.
Esta, desde luego, no pasa por la desarticulación que pretenden los liberales, en su habitual aprovechamiento de que el Pisuerga... pasa por todas partes.
Saludos.
Gerardo, creo que lo primero que tenéis que hacer los sindicalistas es recuperar el respeto que habéis perdido entre buena parte de la clase trabajadora; los sindicatos son algo imprescindible en el sistema económico y social, sin embargo para muchos trabajadores representan únicamente a los que tienen la suerte de tener un trabajo que no a la clase trabajadora. En mi modesta opinión, el sindicalismo es una de las cosas que aún no se adaptó a los tiempos, y llevais así desde 1975.
Independientemente de que los sindicatos puedan estar más o menos anticuados en sus planteamientos, han constituido un contrapeso evidente a la tendencia política neoliberalizante en los últimos 30 años, no solo en materia de trabajo, sino en muchas otras. Es más, yo creo que han constituido el principal contrapeso y que, sin los sindicatos, probablemente hoy por hoy estaríamos pagando por trabajar, mérito que hay que reconocerles.
Ya te digo, nos afiliamos y luego hablamos. Mola, pero mola más que nos expliques por qué razones deben afiliarse los trabajadores. Los sindicatos, con alguna gloriosa excepción, dan una imagen cerrada, con estructuras cristalizadas que paradójicamente ofrecen poca transparencia a los asalariados. Da la sensación de que se dedican más a la supervivencia que a prestar servicios concretos y sobre todo útiles. Esto es lo que piensa la mayoría de los obreros, ahora bien, igual llevas toda la razón y no se afilian porque son "mu agarraos". Peseteros que son los tíos. "Qué se puede esperar de los obreros" que dijo alguno.
Quizá, y si adoptamos una actitud más humilde, la pregunta es otra, a saber, ¿si no vendo de quién es la culpa? Ya, espera, no había caído, del que no compra.
Creo que los sindicatos disponen de los suficientes canales de comunicación como para hacerse escuchar por los trabajadores. ¡Quién le diera a muchos disponer de semejantes herramientas para difundir sus ideas y hacerse escuchar!
Pero quizá el problema no sea solo el de saber transmitir idearios y funciones sociales prácticas que puedan interesar al proletario, sino algo más profundo, más complejo, más triste...
No obstante, lo que digo no es generalizable, existe numerosas excepciones y mucha gente que lleva años y años en la lucha sindical sin dar tregua. A ellos, a ti mismo, compañero Gerardo, mis respetos y ánimo que todo en la vida pública se puede cambiar. Quizá vuestro ejemplo cunda.
Saludos,
Sísifo el rojo
Gerardo, sin ánimo de ponerte en un aprieto y en cuanto veterano sindicalista, me gustaría saber cuál es tu valoración de la situación y el papel de los sindicatos en la actualidad.
Mucho trabajo me parece que vais a tener los sindicalistas ya que ZP ha perdido el norte en materia económica, reconozco que poco se puede hacer en tal contexto pero no me negaréis que lo que se ha hecho y nada es lo mismo. Ya lo dijo un veterano ex-ministro de Felipe respecto a la primera legislatura de ZP: habrá que ver lo que dan de sí estos chicos cuando la economía se tuerza; me temo que ya lo estamos viendo: poca cosa; y el PP pegado a nuestros talones, menos mal que Mariano estaba en crisis; desde luego las más de las veces somos nuestros peores enemigos.
Por cierto, yo le pediría a la Ministra Bibiana que suelte alguna nueva chorrada, de esas que entretienen al personal, en estos momentos hay demasiada gente pendiente de la evolución económica y no estaría de más distraerlos.
Tratarei de responder o mellor que poida a Anisakis. O cal quere dicir mal, pois a parte dunha voz máis cualificada necésitase tempo e espazo, un artigo, vamos.
En España temos catro tipos de sindicatos: os dous grandes sindicatos de clase, CCOO e UGT; os sindicatos nacionalistas, os corporativistas e amarelos e os de clase pero residuais como a CNT, CGT.
Como son os dous grandes? Tratarei de resumilo en catro expresións.
Paquidérmicos: grandes estruturas confederais que precisan de moitas executivas, é dicir, moita xente pelexando polos seus intereses particulares
Desideoloxizados: sobre todo CCOO. E non o digo por ser eu da UGT, senón porque creo que é real. Nós aínda temos como referencia ideolóxica ao PSOE, ao que nos ligan lazos históricos e mesmo case indisolubeis como os dos matrimonios católicos. Mais CCOO desde que se desfixo do PCE é o sindicato preferido dos obreiros votantes do PP.
Selección adversa: funciona moito nos grandes sindicatos: non se libera o máis válido senón o que ten menos ganas de traballar. A liberación para moitos é de verdade unha liberación laboral.
Os sacrificados: A xente fortemente ideoloxizada, convencida do que signica loitar polos intereses dos traballadores e dispostos a adicar un grande número de horas a axudar aos seus compañeiros.
Por que isto? Porque precisamos votos. Moitos traballadores participan da ideoloxía neocon ou simplemente carecen dela. Como conseguir o seu voto? Disimulando a cor bermella, caendo en flagrantes contradicións, como lles sucede aos partidos políticos.
Como solucionalo? Algunhas ideas : Primeira: afondando na internacionalización sindical, non se pode dar resposta ás inxustizas dun capitalismo global desde os sindicatos nacionais.
Segunda: formando e reforzando ideoloxicamente aos cadros sindicais. O sindicato non pode limitarse a pelexar pola subida dos salarios ten que imbricarse coa sociedade na busca de alternativas políticas aos desequilibros sociais actuais.
Terceira: enmagrecendo as estruturas paquidérmicas: menos xente nas executivas e máis nos centros de traballo.
Espero non terme alongado moito.
Sísifo, tes razón no que dis. Desde logo eu non quixen dicir que os traballadores non se afilien por seren cutres. Resulta obvio que os sindicatos non chegamos a eles. É culpa nosa.
Pero estarás de acordo comigo que neste país a xente padece de certa alerxia a todo tipo de asociacionismo.
E tamén estarás de acordo comigo en que hoxe coa xente tan flexibel de pensamento, coa abaratamento do despedimento e a masiva man de obra é difícil que a xente se comprometa.
Me suena el diagnóstico del amigo Gerardo, y me lo creo.
Saludiños.
Gerardo nos ofrece una farmacopea bastante simplona para solucionar los problemas estructurales que aquejan a los sindicatos españoles. También, nos imaginamos, que su recetario tendría que ser de mucha utilidad a los macilentos sindicatos europeos-quién te ha visto y quién te ve CGT francesa o quién no recuerda aquellas manifestaciones unitarias de los setenta de las tres más importantes centrales sindicales italianas que provocaron alguna que otra huelga general en aquel país, hoy presidida por el ínclito Berlusconi-.
Pues el movimiento sindical europeo hace unas cuantas décadas que va de crisis en crisis. Como la cosa no mejora, tenemos a Gerardo.
Internacionalización nos dice. Más internacionalización. También podría pedírsela a los partidos socialistas europeos. ¿Hay alguien por ahí que se acuerde de los grandiosos proyectos de la Internacional socialista? Estamos a la espera.
De momento la IS se parece cada vez más a un OVNI. El segundo medicamento-¿o antibiótico contra la molicie)-, que nos recomienda Lino Lagoa es la “reideologización”. ¡Más ideología, que es la guerra!, que decía Groucho. Menos estructura, más estar en el tajo, menos liberados, más estar en el centro de trabajo. Me imagino a los pocos obreros que quedan en los escasos tajos que existen, leyendo a Carlos o Groucho Marx, inyectándose ideología anticapitalista por las venas. Demasiado fácil para ser verdad, demasiado sencillo para no ser otro cuento de la lechera. La cosa suena patética, por no decir ridícula. ¿Y esto es todo, amigos? ¿Esto es todo lo que se le ocurre a un presunto “renovador” del movimiento sindical? Uf!, que me ahogo con tanto pensamiento crítico- alternativo-sindical.
Todavía hay gente que no se ha enterado que el mundo ha cambiado. Que los obreros sólo quieren ser burgueses. Que los sindicatos son un vestigio del pasado. Que los partidos políticos están aquejados de altos índices de colesterol malo. Que no vale lo antiguo. Que a Nico Redondo le aplaude la derecha. Que a su hijo, Niquito Redondo, le paga la derecha. Y que los únicos que suben en afiliación o delegados son los sindicatos nacionalistas.ësa debe ser la famosa “internacionalización” de Gerardo. Por no hablar de aquel desastre que fueron las cooperativas de viviendas de UGT en los años ochenta. No es que haya muchos” liberados” en los sindicatos. Es que no hay nadie que esté liberado: para pensar, para cambiar la estructura, para incentivar y defender al trabajador, al desempleado, al explotado, al inmigrante. El problema de los sindicatos españoles es que no tienen afiliados entre los trabajadores; sólo tienen afiliados entre los funcionarios. Así les va, así nos va.
Gerardo, comprendo que es duro, pero no le falta parte de razón al amigo Buscopio.
Topolino, lo que dice Buscopio es tan elemental como el Hidrógeno. Así va el tío, flipao y de graciosillo faltando a Gerardo por dar justo en el clavo. Igual piensa que Gerardo no sabe que el problema de las clases trabajadoras occidentales es que han sido desintegradas dándoles las señas de identidad de la burguesía en un juego de alteración de los órdenes visibles. Esto es muy básico. Tanto cachondeo y luego, a parte de faltar, na de na.
Por otra parte, Gerardo también sabe -y podría escribir de corrido una tesis doctoral sobre el tema- que uno de los objetivos del gran capital fue incentivar y promover esas estructuras enormes y burocráticas con selección inversa e involutiva imitación perversa del propio Estado capitalista.
Que el capital haya encontrado sistemas para desactivar el potencial de los sindicatos no quiere decir que no sean necesarios, nefastos, putrefactos, o lindezas por el estilo. ¿Dónde estaría el capital sin la oposición latente de los sindicatos?
Y son necesarios para en los dos niveles a debate:
Nivel local: cercanía al empleado, servicio concreto y ágil. Aquí funciona el sindicato en el día a día, sobre todo en la empresa, informando, oponiéndose, apoyando, resistiendo la tendencia propia del capitalista.
Nivel internacional: con estructuras que puedan dar respuesta a las organizaciones internacionales capitalistas. Aquí se lucha por cuestiones sistémicas, de futuro...
Bueno, por ahora nada más, compañero topolino, y si ves a buscopio ten cuidado, posiblemente él no te vea: seguirá con los ojos llenos de lágrimas de tanto reírse de sus agudas intervenciones. ¡Qué "fisno" el tío!
Saludos,
Sísifo el rojo
Calma Sísifo, que yo sólo he dicho que no le falta parte de razón a Buscopio, no he dicho que comparta su discurso. Como ya dije en mi anterior intervención, estimo que el papel de los sindicatos es fundamental, pero también tengo claro que tal y como están funcionando en toda Europa, los trabajadores sólo pueden prepararse para recibir.
Mi opinión personal es que comparto solo las dos últimas frases de la intervención de Buscopio, el resto son meros ataques gratuítos que, por más que los releo... no llevan a ninguna parte. Una intervención excesivamente improductiva... así que me sigo quedando con la de Gerardo, tiene más chicha, y va más al grano.
Saludos.
Non me importa o que diga Buscopio ou calquera que non argumenta e descalifica.
Somentes aclarar dúas cousas: Na miña intervención, Buscopio, dixen: "Tratarei de responder o mellor que poida a Anisakis. O cal quere dicir mal, pois a parte dunha voz máis cualificada..."
Polo tanto non vou de experto en nada, nin de renovador nin nada que se lle pareza, simplemente dei a miña opinión. Nada máis nin nada menos. Porque: ¿cales son os teus argumentos, Buscopio, a parte da descalificación?
Segundo: ideoloxizar aos cadros sindicais non significa obrigalos a ler a Marx, aínda que non estaría mal que leran algo de Pablo Iglesias, que é o fundador do noso sindicato e do noso partido. É algo máis complexo que cando queiras entender, se es capaz de escoitar sen insultar, explícocho con calma. Ti mesmo o dis, os obreiros só queren ser burgueses, pero non son burgueses. É lóxico, se o fosen xa non quererían selo.
A internacionalización é necesaria dada a globalización, ata don Manuel Fraga sabe que o capital non ten fronteiras. A crise da nosa economía non ten que ver co incremento desmesurado do precio do petróleo e coa crise das hipotecas en USA? Ou cres, Buscopio, como os do PP, que a culpa é de Zapatero?
Despois dis, Buscopio, que os sindicatos non teñen afiliados obreiros, só funcionarios. Iso podo demostrarche con cifras que non é certo pero, se fose así, non sería nada absurdo que os liberados sindicais en vez de empregar o seu tempo en longas discusións nas numerosas executivas visitaran as obras, as fábricas e se interesasen polos problemas reais dos traballadores.
Despois dis, Buscopio: "No es que haya muchos” liberados” en los sindicatos. Es que no hay nadie que esté liberado: para pensar, para cambiar la estructura, para incentivar y defender al trabajador, al desempleado, al explotado, al inmigrante." Moi ben, Buscopio, tes razón, mais dime como incentivar, como defender ao traballador ao desempregado ao inmigrante, etc. A parte das descalificacións, Buscopio, danos unha idea, unha soa idea, Buscopio. De todas formas grazas por participar, é o importante. Unha aperta, Gerardo.
Por alusiones a Gerardo, a Sísifo y al resto de los participantes
Primero diré que le tengo alergia a los lugares comunes, a los tópicos y a las recetas manidas y al sota, caballo, rey. ¿Qué los sindicatos se han burocratizado en exceso? Es posible. Que han perdido representatividad. Es posible. Que los” liberados” no les gusta trabajar y están alejados del “sentir” de la masa trabajadora. Sí, seguro que también. Y podríamos añadir y los curas, que están alejados del sentir de la feligresía, y los jerarcas deportivos que están alejados de los deportistas y aficionados, y los obispos que están alejados de los sacerdotes, y los políticos que están alejados del sentir de los ciudadanos y así ad infinitum. Parece que todo el mundo se aleja y vaya usted a ver con qué velocidad... Sí, eso parece, si echamos un vistazo al panorama. ¿Remedios? Y yo que sé, no soy un político. Lo que sí tengo claro es que los fenómenos sociales se deben a causas concretas. Para mí los sindicatos, el movimiento sindical, el movimiento obrero, su sentido y razón histórica, hace tiempo que dejaron de ser un protagonista esencial de la historia social. ¿La razón? Nada es eterno, mi querido Bogart. Panta rei, todo fluye, que decía el filósofo. Ahora mismo cualquier sindicato sirve para defender a los trabajadores ”instalados”, y por “instalados” entiendo a los funcionarios y a los trabajadores de la antiguamente denominada “aristocracia obrera”. ¿A los demás? ¿A la inmensa mayoría de los trabajadores de las pymes, de las empresas de servicios, de los que entran y salen del mercado laboral, de los marginados, de los excluidos? Que se las arreglen como puedan. ¿Qué los sindicatos se han adaptado al sistema? ¿Que se han aburguesado? No, es mucho peor. Los sindicatos son el sistema, son parte del cotarro. ¡Que te ofrecen, si eres afiliado, cobertura y defensa jurídica? Sí, para eso pagas la cuota. ¿Que dan formación? Sí, FORCEM y Formación Ocupacional, como los empresarios, las academias, los ayuntamientos y hasta el quiosquero de la esquina. Y para de contar. Que soy pesimista, puede. Que soy radical, pues cuanto lo siento. ¿Que la culpa la tiene la “estructura”? ¿Que la culpa la tiene el burócrata sindical? Por favor, menos bromas. Eso, sólo es el síntoma de una enfermedad mayor. Eso sólo es el resultado de no tener claro los objetivos y la misión social que un sindicato tiene que tener. ¿Y cómo se hace eso? ¿Cómo se construye eso? Pues poniéndolo todo patas arriba, buscando nuevos caminos, elaborando de nuevo los fines y los objetivos y la definición de las nuevas organizaciones necesarias para darle la voz a la mayoría social representada por la gran masa de asalariados que sufren las decisiones de una sociedad en manos de las multinacionales. Casi ná! ¿Cuándo empezamos, gerardo?
Bueno, Buscopio, ahora -como dicen en Orense-, "falaches". Tu mensaje anterior era un poco "basuriento". ¡Ves como es posible disentir de forma inteligente y sin faltar al prójimo? Talante, amigo, talante.
Saludos,
Sísifo
En mi opinión, los problemas del sindicalismo no son distintos de los que tiene la izquierda en general: desde la caída del muro de Berlín. Una gran ofensiva neoliberal está arrasándolo todo, se dice que no hay diferencias entre izquierda y derecha, no hay clases sociales, el mercado es Dios, y los que se afilian a un partido o a un sindicato lo hacen por puro egoísmo. Este discurso no es nada nuevo, se ha tratado de imponer desde siempre con el apoyo de una potente maquinaria compuesta de empresas, universidades y medios de comunicación, que no solo generan ideas sino también muchos puestos de trabajo.
El sindicato es una herramienta mucho más útil y funciona mucho mejor de lo que la gente que está fuera cree, a pesar de hacer sindicalismo cuando el 30 % de los empleos son temporales y a pesar de que catedráticos universitarios con condiciones laborales envidiables recomiendan flexibilidad, moderación salarial y modernidad por doquier. El resultado de la ofensiva liberal ya lo sabemos: el precariado. El precariado y la guerra, pues es la lógica de la guerra la que se está aplicando. Mucha gente tiene además el morro de echar la culpa de la situación a los únicos que le han plantado cara, a los sindicatos. Dicho todo esto hay que reconocer que se puede trabajar más y mejor, pero para currar hay que afiliarse primero. Estoy básicamente de acuerdo con Morano. Dejad de comprarle el discurso a la derecha y a afiliarse.
Sobre el tema en cuestión, como afiliado a un sindicato desde hace varios años, considero que la fuerza de los sindicatos tiene más que ver con su potencial de movilización que con el número de afiliados, en descenso moderado pero continuo en una buena parte de países de nuestro entorno.
Y en el nuestro, parece que ese potencial de movilización( puesto a prueba en las sucesivas huelgas generales) no es baladí ni para tomárselo a cachondeo por los políticos de turno.
Decir también que nuestros sindicatos han sido actores fundamentales y, por lo general, razonablemente responsables como interlocutores de los sucesivos gobiernos y de las asociaciones empresariales no me parece excesivo.
Actores esenciales en el devenir político, social y laboral de nuestra joven democracia. Mediadores imprescindibles dentro del complejo universo de lo productivo y sus tensiones.
Los sindicatos han tenido que sortear numerosos e importantes escollos en los últimos tiempos: con la terciarización de la economía( servicios por industria)se ha perdido una forma de "sindicalismo clásico, solidario y muy comprometido" que se articulaba desde sectores industriales como la minería o el naval y que eran referentes evidentes a la hora de conceptualizar y valorar las funciones del sindicato; individualización en las relaciones laborales( además de generales) e intento por parte del empresariado de la negociación directa con el trabajador, sin mediadores; la tecnología, informática, la creación y procesamiento de información ha generado un nuevo tipo de profesional altamente cualificado que no se siente cómodo en los márgenes del sindicalismo tradicional, pues piensa( alimentado por la nueva filosofía en boga) que ha desbordado el concepto de clase y no se siente vinculado o solidariamente interconectado con el resto de trabajadores no cualificados( suele preferir ese diálogo y negociación "tet a tet" con el empresario); desde que el empresariado se ha lavado la cara socialmente con su cacareada "dimensión social de la producción", con su papel como sujeto activo en el desarrollo y riqueza del país, con su rol de inversionista social( fundaciones y demás), el sindicalismo ya no puede, no debe, ejercer simplemente como ariete contra el empresariado, no puede continuar con su estrategia de confrontación anterior... tiene que variar el discurso y mostrarse más constructivo, dialogante y cooperativo con un interlocutor que ha conseguido inocular en el inconsciente posmoderno colectivo su impronta de "indiscutible generador de riqueza y desarrollo"( ya no una cuestión bipolar de "buenos y malos" y hay numerosos trabajadores, ahora más cualificados, que no entenderían los viejos y maniqueos leitmotiv anti-capitalistas y proletarios y la sustitución de un discurso deconflicto por uno de diálogo y colaboración. Por otra parte, otros trabajadores acusarán a los sindicatos de "vendidos al capital", secuaces y demás... ese es el precio del peaje a pagar)
El sindicalismo clásico fue un instrumento eficaz en el periodo fordiano-taylorista, pero ha de redefinir su campo de acción y nuevas estrategias que sustituyan la antigua dialéctica de confrontación "per se" en estas cambiantes relaciones industriales postmodernistas que nos ha tocado vivir.
Pero un modelo más cooperativo no significa claudicar, todo lo contrario, ante el rodillo del capital, ahora globalizado, ni ceder derechos laborales o sociales ganados a sangre y fuego, sino poniéndose como objetivo prioritario la profundización junto a los empresarios en esa tarea de "responsabilidad social, de generar capital social" de la iniciativa y el capital privado.
Colaborar en la instauración y perpetuación de esa "dimensión social, moral, de la producción".
Yo creo que para esta labor, le queda como desafío al nuevo sindicalismo la tarea de analizar los nuevos valores dominantes en el ámbito de lo social y las relaciones laborales( decidiendo los que se integran y los que no), articular espacios para una renovada solidaridad, liberarse de ciertos lastres y prejuicios del pasado y buscar nuevos estilos de negociación, internacionalismo, proponer otros horizontes para su acción, una cultura sindical más conectada con el contexto actual y su problemática social-laboral.
El nuevo sindicalismo tiene que vender un producto con valor añadido, una imagen moderna, I+D, como se está haciendo desde la iniciativa y el capital privado, o perderá potencial competitivo.
Se necesita más fluidez y transparencia.
Para mí los sindicatos han hecho un trabajo notable, pero ahora tienen que realizar unos cuantos ajustes estructurales y conceptuales para poder continuar siendo los sujetos decisivos que han sido en el pasado y no ceder así la iniciativa a los otros actores en el tapete de lo laboral.
Publicar un comentario