NADIE AL VOLANTE

Tengo un amigo de cierta edad que explica cualquier hecho socialmente relevante en base a la existencia de algún tipo de conspiración más o menos sistemática, casi siempre orquestada por quienes manejan los bancos. Creo que, psicológicamente, su visión del mundo se explica por el hecho de que trabajó durante muchos años en el servicio de estudios de un banco y fue testigo de primera mano de los manejos que se hacían en aquella época, algo remota, por parte de ese banco, de las empresas en las que participaba, de otros bancos, de los funcionarios que se relacionaban con los bancos, etc. Para él, esta crisis es indudablemente el producto de la confabulación de conspiradores opacos y escurridizos que la provocan para lucrarse. También cree que detrás de los conspiradores de bajo nivel hay otros de más alto nivel que son los que mueven los hilos realmente. Lo que no me ha explicado es qué ganan los que manejan los bancos con esto pero él dice que los designios de la conspiración son inescrutables.

A esta tesis de la conspiración se abona bastante gente. Otros explican el tema en base a la codicia. O una mezcla. Yo, en cambio, suscribo en buena medida lo que decía Manu Chao hace unos años en una entrevista: que no hay nadie al volante. Es como si estás volando en un Airbus A320 (gloria de la tecnología europea), te diriges a la cabina de los pilotos, abres la puerta y te encuentras con que no hay nadie. Ni un triste azafato o azafata. No había nadie al volante de EEUU (tampoco los neocons) como no hay nadie al volante de la globalización como no hay nadie al volante de Italia o de tantos otros sitios. Frecuentemente, me pregunto si hay alguien al volante de lugares más cercanos.

Esto habría que conectarlo, probablemente, con las leyes fundamentales que escribió en su época un insigne historiador económico, Carlo M.Cipolla (ojo, es italiano y se pronuncia Chipola) en su célebre tratado “Sobre la estupidez humana” y que transcribo:

1. La Primera: " Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo".
2. La Segunda: " La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona".
3. La Tercera: " Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio".
4. La Cuarta: " Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error".
5. La Quinta: " La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado".

También reflexionaba Cipolla que “Sería un grave error creer que el número de estúpidos es más elevado en una sociedad en decadencia que en una sociedad en ascenso. Ambas se ven aquejadas por el mismo porcentaje de estúpidos. La diferencia entre ambas sociedades reside en el hecho de que en la sociedad en declive los miembros estúpidos de la sociedad se vuelven más activos por la actuación permisiva de los otros miembros”.

En mi opinión, la corriente neoliberal-neoconservadora y su gran influencia global en los últimos treinta y pico años ( fundamentada por tipos no estúpidos pero ampliamente paranoicos como Friedrich Von Hayek, Leo Strauss , Milton Friedman, etc ) ha permitido que individuos que oscilan entre la maldad y la estupidez como Bush, Aznar, Esperanza Aguirre, etc, hayan pastoreado durante un tiempo insospechadamente largo sociedades enteras, lo cual enlaza con el tema de Basilea II, la supresión de un sistema de control razonable sobre los bancos y de aquellos polvos estos lodos.

Por eso, enlazando el tema con la próxima cumbre de “refundación” del capitalismo (¿alguien cree que ese selecto grupo va a refundar algo más allá de sus estómagos con las delicias de la alta cocina tipo cumbre internacional?), reproduzco las palabras de X.M Pereiro en su recomendable artículo de El País de hace dos días, “Manolo el contratista”: “No deja de ser irónico aventurar las aportaciones que puedan hacer sobre la reforma del capitalismo el sucesor de la antigua ideología antagonista, Vladimir Putin (¿mandar a Siberia a los financieros díscolos?), o teóricas naciones que en realidad son reinos feudales familiares, como Arabia Saudí (¿cortarle las manos a los ejecutivos de empresas en bancarrota?)”.

Que Obama nos inspire y nos proteja.

Pablo Arangüena *

*Siento haber recurrido a la intertextualidad pero este es un artículo de inspiración casual Friday.