Con el eslogan “Losada, en mi casa mando yo” el Partido Popular ha realizado la ardua tarea de “informar” acerca del PGOM repartiendo dípticos por los portales la semana pasada en la zona de Monte Alto.
Hace ya un par de semanas, los que desayunamos con “La Voz de Galicia” los domingos, vimos cómo se nos atragantaba el desayuno leyendo un artículo (¿de opinión?) del portavoz del Partido Popular, Carlos Negreira, creando una alarma social de tal magnitud que supuso un chorreo incesante de gente en los despachos de los que nos dedicamos a esto del Derecho, despotricando contra el alcalde en una mezcla de enojo y miedo a perder sus propiedades aquellos que han dedicado más de media vida a poder pagar sus inmuebles. De nada valió tranquilizar a los afectados, todos reclamaban un formulario de alegaciones para presentar en Urbanismo.
El hecho de aclarar varios puntos dudosos al respecto :
1. Ningún edificio queda fuera de ordenación por razón de la altura.2. Nadie pierde su propiedad puesto que cada propietario es a su vez copropietario del suelo edificado conforme a su coeficiente de participación en el inmueble.
3. la mejora de espacios verdes y accesos, revaloriza el suelo.
4. La vida útil de un inmueble dedicado a viviendas son 100 años, que se pueden rehabilitar y reconstruir para el supuesto de explosión, incendio, etc. no fue suficiente para evitar la angustia y desamparo de cientos de propietarios que, ante la posibilidad de confiscar (y no expropiar, al menos con la expropiación te indemnizan con el justiprecio) sus viviendas, acudieron en tropel al Ayuntamiento reclamando y presentando las oportunas alegaciones.
La última hora respecto del PGOM llegó a los administradores de fincas el pasado viernes, en que el Ayuntamiento de A Coruña hizo llegar una carta informativa, en la que comunica que han decidido que “en el documento que se someta a aprobación provisional, no figurará ningún edificio existente, lícitamente construído, en situación de fuera de ordenación parcial por razón de su altura o su volumetría, de modo que, además de todas las obras indicadas anteriormente, el nuevo PGOM no será obstáculo para que estos edificios puedan también ser objeto de derribo y ser reconstruídos con el mismo número de alturas o con el mismo volumen.”
En mi opinión, pese a los intentos realizados por la concejala de Urbanismo y el alcalde para exponer el PGOM con difusiones de vídeos en Internet, Localia o intervenciones en programas de radio, la información se ha visto desvirtuada por el boca a boca ( “he oído”, “me han dicho” ) o panfletos de partes interesadas, ya no tanto para defender al ciudadano – el interés y el fin es claro- sino “pillar cacho “en las próximas elecciones, utilizando el PP la misma estrategia que en otras ocasiones le ha funcionado tan bien, la de desestabilizar, tergiversar o capar la información para producir una alarma social que nos ha desbordado a todos (funcionarios y abogados).
La estrategia del PP, la estrategia de la desinformación les ha funcionado.
Seguiremos en una segunda (y quién sabe si tercera) parte.
Seguiremos en una segunda (y quién sabe si tercera) parte.
Eva Martínez Acón.
35 comentarios:
Eva, por favor, corríxeme se me equivoco: O Plan recollerá... pero ata agora recollíao?
Creo que cando se comete un erro é mellor recoñecelo e rectificar, independentemente da interesada campaña do PP.
Do mesmo modo, obxectivamente, a urbanización no ámbito da Torre me parece equivocada: Compensación e asunto solucionado....
En canto ao a rehabilitación habería que discutir moito: Os propietarios non dispoñen de facilidades axeitadas para ese fin.
Se dicen en ese artículo muchas cosas totalmente falsas, que no están apoyadas en ningun argumento legal.
El Concello puede decir misa, PERO UN EDIFICIO FUERA DE ORDENACION PARCIAL O TOTAL, ES LO QUE ES, de acuerdo con la Legislación vigente. El concello lo que pretende es PONER LA ETIQUETA pero que nosotros no sepamos la consecuencias reales QUE ESTAN FIJADAS EN UNA LEY SUPERIOR AL PXOM. Un edificio fuera de ordenación es como un coche al que no le puedes cambiar el Motor.
No se puede acusar al PP de ganar votos diciendo la verdad. Si eso duele..que cada uno aguante las consecuencias de su politica. La oposición está para eso. No es licito pedirle a la oposición que SE CALLE Y QUE LE DEJE HACE A Mª PITA LA POLITICA QUE LE DE LA GANA, ENGAÑANDO EN ESTE CASO AL CIUDADANO, que se encontrará con el problema, dentro de unos años..en el juzgado o en el Banco.
Por favor..Toda la información del PP está fundada en la legislación vigente.
El plan es una ordenanza que debe cumplir la ley. En caso de aprobarse esos edificios ESTARAN EN FUERA DE ORDENACION DE ACUERDO CON LA LEY. La unica forma de que algo no lo sea es que no le llamen asi. Pero resulta que el Concello necesita eliminar esa edificabilidad del computo!!! Esa es la verdad y eso tiene esas consecuencias...Si con eso gana votos, que le vamos hacer...!!!!!!! O ES QUE HAY QUE CALLARSE LA INCOMPETENCIA MUNICIPAL ??? YA ESTÁ BIEN !!!!!!
Los sociatas sois la leche. Así fijo que ganais las municipales. Primero aprobais un Plan General que le expropia, sin indemnización, una parte de sus ahorros a decenas de miles de coruñeses.
Luego decís que lo vais a modificar porque la gente protesta.
¿Pero es que pensabais que los coruñeses nos chupamos el dedo?
Pregunto: ¿por qué tenemos que creer que vais a modificarlo?
Otra pregunta: ¿el edificio de Unión Fenosa, no autorizasteis vosotros su "reforma" y ahora tiene una orden de demolición?
Viva el urbanismo sociolisto¡¡¡¡
Non esquezamos amigos que o goberno municipal garantiu que NINGÚN EDIFICIO QUEDARÁ FÓRA DE ORDENACIÓN POR RAZÓN DE ALTURA.
Eu estou convencido que esta medida quedará recollida cunha redacción clara e contundente no documento definitivo do Plan Xeral.
Para aqueles que non son expertos na materia debe saberse que respecto ao valor do soar e da propia vivenda, este vén marcado polo mercado inmobiliario, non polo PGOM.
Corre el rumor de que gente del entorno de nuestro alcalde está detrás de la nueva candidata al decanato del colegio de abogados de la coruña, doña Rosario Novoa, la misma que le montó la huelga del turno de oficio a nuestro compañero Mendez Romeu en plena campaña electoral, huelga que ayudó a socavar nuestras posibilidades electorales. Espero que los militantes y simpatizantes abogados que tengais que votar no os presteis al gato por liebre que os quieren colar con ciertas candidaturas seudoprogresistas apadrinadas increiblemente desde María Pita.
Por cierto, a esa candidata, en el casi año que lleva gobernando Feijoo, ni se le ha ocurrido volver a poner en huelga a sus compañeros, ¿por qué será? ¿quién asesora en María Pita? y ¿así queremos ganar elecciones?
Por lo visto no es tan fácil arreglar las cosas:
http://www.lavozdegalicia.es/coruna/2010/02/16/0003_8298209.htm
Si se da marcha atrás, en la práctica hay que rehacer el plan, que habrá costado lo suyo. ¿Álguien sabe cuanto?
Este fiasco no ha sido sólo denunciado por el PP. Ha sido reconocido por el BNG, López Rico hablaba de una depreciación media del solar de un 15%. Este hombre por lo menos llama a las cosas por su nombre. La ceremonia de la confusión la ha organizado el PSOE local.
Auguro un alto coste electoral en las municipales, porque la polémica tiene largo recorrido con la tramitación del PGOM.
Perdón, el enlace correcto es este:
http://www.lavozdegalicia.es/coruna/2010/02/16/0003_8298209.htm
No consigo ponerlo bién. Se trata de la noticia titulada: 'Juristas hablan de «ingeniería legal» para adaptar los edificios afectados al nuevo plan'. En local de A Coruña de La Voz.
Anonimo. En aquella huelga del turno de oficio, desde el partido socialista se pidio a un par de abogados que frecuentan mucho este blog que echasen una mano. Por supuesto pasaron de todo. Y ahora piden más participación....
Y otra cosa de difícil digestión en este PGOM. ¿Cómo es que edificios como el Torre Esmeralda, el Hercon, la torre al lado de Torres y Sáez, el mamotreto que tengo enfrente de Alfonso Molina 4/6/8, las torres de Cuatro Caminos, etc. están DENTRO DE ORDENACIÓN? ¿No acumulan más cemento y proyectan más sombra y humedad que otros edificios de 10 plantas que tienen al lado que quedan fuera de ordenación? Si hay algún abogado o arquitecto que pueda tranquilizar mi sentido común, estaría encantado.
la realidad es que hemos metido la pata al no preveer la que se nos venía encima con los fuera de ordenación. La cosa no es tan sencilla como la pinta Eva y conseguir que el PGOM se varíe para disipar ese riesgo no va a resultar nada fácil, mucho me temo que podemos llegar a las municipales con el tema coleando, prefiero no pensarlo.
Una aportación meramente técnica: el RD 716/2009, que desarrolla aspectos de la Ley del Mercado Hipotecario, no dice lo que dicen (los del PP) que dice, esto es, que no se puedan hipotecar los pisos fuera de ordenación, sino algo MUY DISTINTO. Es curioso cómo algunos abogados con los que he hablado del tema están confundidos al respecto. Y yo no voy a clarificar la confusión porque cobro por consulta.
Solamente pediría que los profesionales que hablen del asunto se tomen la molestia de documentarse y leer las normas que citan porque, en caso contrario, caen en la estrategia de la desinformación que acertadamente denuncia Eva.
Eso sin entrar en las implicaciones políticas de todo lo que está pasando, que son muy grandes.
Pablo, por desgracia para los propietarios, no es verdad lo que dices. RD 716/2009:
Artículo 11. Bienes excluidos.
1. Los bienes que no pueden ser admitidos en garantía para préstamos o créditos hipotecarios que se consideren elegibles de acuerdo con el artículo 3 por no representar un valor suficientemente estable y duradero son los siguientes:
a)...
...d) Los edificios e instalaciones situadas fuera de ordenación urbana y los terrenos sobre los que se hubieren autorizado obras de carácter provisional, en los términos fijados para uno u otro supuesto en la legislación sobre el suelo o urbanística aplicable, cuando tal circunstancia conste registralmente.
A no ser que me lo expliques mejor y gratis.
Jose Antonio. Justo en ese artículo está la falacia.
Lo que prohibe hipotecar son las construcciones ilegales. Las edificaciones que se hacen sin tener en cuenta el plan general. Me temo que el quid de la cuestión está en la palabra "situada"
Y Negreira lo sabe, pero miente.
Yo no soy Negreira, soy un propietario lego en derecho urbanístico (y no urbanístico). ¿No crees que la entrada de Eva y las declaraciones de Obdulia deberían ahondar sobre el significado de 'situada'? ¿Sería eso explicar mejor el PGOM y el fuera de ordenación? ¿O es preferible, como se está haciendo, decir que miente el PP pero rectificar el PGOM? Imagínate que en esta ciudad se hubiese hecho lo mismo con la implantación de la ORA, el carril bus, la rehubicación de chabolistas, etc., medidas más que impopulares que fueron adelante contra parte de la opinión ciudadana y de la oposición. ¿Por qué el PGOM, producto estrella de este bipartito, se rectifica? ¿Por una mentira de Negreira?
Entendo que o REAL Decreto 716/2009, do 24 de abril, polo que se desenvolven determinados aspectos da Lei 2/1981, do 25 de marzo, de regulación do mercado hipotecario e outras normas do sistema hipotecario e financeiro, no seu Artigo 11.d, considera bens excluídos "Os edificios e instalacións situadas fóra de ordenación urbana e os terreos sobre os que se tiveren autorizado obras de carácter provisional, nos termos fixados para un ou outro suposto na lexislación sobre o chan ou urbanística aplicable, cando tal circunstancia conste rexistralmente. "
Se non se modifica o PGOM entendo que os bens obxecto de polémica quedarían excluídos, salvo mellor opinión.
Encantaríame que algún dos amigos expertos que aquí escriben mo explicase tecnicamente: Sen demagoxia nin cor partidaria.
Se hai algún erro eméndase e asunto concluído.
A data de hoxe a circunstancia non consta rexistralmente pero, unha vez aprobado, será susceptible de que ese feito se rexistre. É así?
José Antonio, Xabier: discrepo del anónimo respecto al significado que quiere darle a la palabra "situada".
El art.11 del RD 716/2009 está excluyendo que los inmuebles fuera de ordenación puedan servir como base de títulos negociables ("elegibles de acuerdo con el art. 3")en el mercado hipotecario, esto es, cédulas hipotecarias y bonos hipotecarios.
Por tanto, nada impide que un banco pueda conceder una hipoteca sobre un inmueble fuera de ordenación, lo que pasa es que, según ese Real Decreto, no podrá "titulizarlo", es decir, emitir un título hipotecario con la hipoteca como activo subyacente y, en consecuencia, hacer caja (liquidez) y doble negocio con la hipoteca. No se si me explico...
Esta es, según puedo intuir, una precaución creada para "restringir" el mercado hipotecario y dotar de mayor seguridad a sus activos subyacentes pero, INSISTO, nada impide que un banco conceda una hipoteca sobre un inmueble fuera de ordenación si considera que su valor es razonable. De hecho, una de las causas de la actual crisis es que los bancos se dedicaron a titulizar hipotecas de alto riesgo, sobre todo los de EEUU (las llamadas subprime) pero también los de España.
Con esto no quiero decir que la situación de fuera de ordenación no tenga consecuencias jurídicas, que las tiene. Eso sí, si Obdulia Taboadela dice que se va a arreglar el tema no hay razón alguna para no creerla, salvo que alguien me explique alguna.
Yo la creo Pablo, pero el problema es que modificar el PGOM sobre ese particular no es tarea sencilla, ni siquiera compleja, sino probablemente muy compleja, por ello temo las consecuencias que en el tiempo va a tener esta historia sobre nuestras posibilidades electorales.
Que alguén cambie un plan urbán, iso se fixo xa fai anos, recordo que algunhas cousas que se recollen neste novo plan, foron propostas desde algunhas filas de concelleiros , na primeira corporación demócratica, saida no ano 1979, cando era alcalde alguén que desde logo non era do meu partido, e que agora encontrase no BNG, antes chamado BNPG, o alcalde era nacionalista do PSG, que tiña unha coalición con outros partidos como eran POG, PG, ista coalición foi UNIDADE GALEGA.
Enton un dos concelleiros do BNPG, propuso algo así como facer, ou ter unha cidade, con unha alturas máximas, e por suposto todas as edificicacións que tivesen a mesma cantidad de plantas, e por tanto ter unha cidade onde non destacasen uns edificios que ian moi arriba e outros moi abaixo.
Recordo tamén que desde algúns lugares decían que o que se propoñia era convertir A Coruña nunha aldea, por suposto eu non o crin, ainda que a miña distancia política era moi profunda con esta formación nacionalista, nunca comprendín como nunha cidade mediana, como é ista tiñamos que ter unha serie de normas o plans onde uns edificios tiñan máis de trinta alturas e o lado outras de 5 ou 10.
Pero nese momento como en outros, como foi que recordo ben que se puxeron moitos grupos contra o alcalde por non ter ido a una concentración para defender a capitalidade, pero para moitos aquel home que era veciño do meu barrio, MONTE ALTO, tiña como todos defectos, pero quen non os ten, e se lle atacou sin piedade, inda así despois que este señor deixou de ser alcalde, pasou a alcaldía a un membro da UCD, iso si apoiado por distintos grupos entre os que estaban o PSOE, e enton se fixo un plan Xeral de ordenación urbán, que cando no ano 1983, o PSOE, aproveitando o tirón do Sr PACO VAZQUEZ, e a súa defensa da CAPITALIDADE, unha das súas primeiras medidas foi parar ese plan e propoñer un novo, iso si como el era máis coruñes, que ninguén, máis socialista, que cal quel outro, os membros do goberno municipal, aceptaron o que propoñia o señor alcalde.
Isto ben moi resumido, a que o Sr ALCALDE actual decide que hai que ter uns criterios serios, pensando que a cidade e para vivir, para ter una vida de calidade, onde primen os cidadáns sobre os intereses de unhas poucas empresas de construcción, o Sr LOSADA, cambiou, pois non e malo pensar no futuro, e non estar sempre tirando pedras contra todo o que non e do noso partido, o digo porque o plan debería de ser consensuado por todos os colectivos políticos, sociais, económicos, etc.
Pero unha cousa moi importante as vivendas son para vivir, en paz e tranquilidade, as rúas non son só para os coches, as persoas son máis importantes que todo o que se poda gañar económicamente, os cidadáns son e deben de ser o primeiro en toda política, e se non e así, o millor e cambiar a política, e buscar outra forma de facer e organizar toda a sociedade.
Podo parecer radical, pero para min ser un político, e procurar que os cidadans sexan ben atendidos, e que vivan con moita calidade, en todos os sentidos tanto educativos, de sanidade, de vivenda, de ben se consumo, de tempo libre, etc.
Se a política non da solucións, senon o contrario as crea o millor e cambiar o que faga falla.
viva o PSdG-PSOE
Xabier, la redacción del artículo de marras «están fuera de ordenación los edificios existentes erigidos con anterioridad a la aprobación definitiva del planeamiento urbanístico que resultaren disconformes con el mismo» y por otro lado que están fuera de ordenación parcial «aquellos edificios en los que la disconformidad es … debida exclusivamente al número de plantas o altura total del edificio» lógicamente ha sido el objeto de este problema.
Las explicaciones dadas por el Ayuntamiento no han sido suficientes para evitar los temores y el cúmulo de protestas en las oficinas de Urbanismo al respecto.
Pese a que en Urbanismo había este lunes papeles informativos explicando el punto expuesto en el artículo de no quedar ningún edificio fuera de ordenación por razón de la altura, quizá haya sido un poco tarde a fin de paralizar las protestas y reclamaciones.
No quise exponer una cuestión puramente jurídica, sino más bien una apreciación que por mi faceta profesional, inevitablemente tuve que informarme al respecto y todo fue un cúmulo de contradicciones.
J. C. Meizoso, no pretendo dar una clase de Derecho ni mucho menos faltar a la verdad. El partido popular ha hecho una campaña casa por casa repartiendo panfletos ( tengo uno en mi oficina) creando una alarma a mi modo de ver innecesaria que ya explico en la segunda parte del artículo.
Por otro lado, en todo caso hablaríamos de ley de rango superior, no ley superior.
Asimismo, respecto PGOM el propio Tribunal Supremo (Sentencia de 25 de junio de 1986) ha declarado la ambigüedad normativa del plan, que si bien es una norma, tiene características especiales que la diferencian de cualquier otro tipo de norma: publicación no completa ya que la totalidad de la documentación gráfica no se publica, por lo cual es incompleta pero válida y eficaz su publicación; contiene documentación que no puede clasificarse por su naturaleza normativa (los planos); tiene características de los actos administrativos generales; y hasta puede aprobarse por silencio administrativo. Así que declararlo como ordenanza cuando la particularidad de su elaboración y aprobación es distinta puede ser un poco descabellado. A partir del plan sí que podrán dictarse ordenanzas de desarrollo del mismo, así como planes especiales, parciales...
Por otra parte, si tanto vulnera una "ley superior" ( reitero, sería ley de rango superior), entonces la propia Xunta ( recordemos, ahora gobernada por el PP) tiene la obligación de echarla para atrás.
Lin con atención a vosa resposta. Volvín ler detidamente o RD e creo que o voso razoamento é correcto.
Grazas por ilustrarme.
Dá gusto ter compañeiros tan ben preparados
Engado sen dúbida:
Negreira e o PP menten
Según lo que puedo leer en todos vuestros comentarios, mi administrador de fincas, el cual me ha enviado una carta firmada de su puño y letra, me está engañando. Entonces me pregunto si me quereis defender y a todos mis vecinos para denunciar al administrador por engaño, difamación y todo lo que se os ocurra. Ah! tengo muchos vecinos, os podéis forrar.
Nona hai que defen a ninguén, simpelemnte hai que fiarse do PSDGPSOE e non facer caso ás mentiras de Negreira e do PP
Gracias, Pablo, por tu claridad. A Eva no la he entendido tanto. Quizá es que acabo de llegar de celebrar el carnaval. Pero es una pena que haya tenido que venir hasta este blog para obtener respuestas que desde el gobierno municipal no se dan.
Se puede afirmar, entiendo, que se puede hipotecar un inmueble fuera de ordenación. Pero entiendo también que esta hipoteca es menos apetecible para un banco, que no va a poder 'titulizarla'. Al final, por muy legal que sea, es muy posible que nadie nos la quisiera conceder. Ojo, también es alarmante.
Por otro lado, Taboadela y López Rico estan haciendo declaraciones contradictorias sobre la dificultad de modificar el PGOM en el tema de las alturas. Para ella es bién fácil, para él no.
Como se decía en la noticia de La Voz, la edificabilidad debe estar compensada con zonas verdes, equipamientos, etc. Si se restaura la edificabilidad del PGOM a los fuera de ordenación polémicos, habrá que sacarla de otros lados: ¿Ciudad de la Tecnología? ¿Ciudad del Mar?...
E, insisto, ¿álguien sabe porque estoy fuera de ordenación viviendo en un 11 y mi conciudadano del 25 del Hercon no?
Buen artículo, compañera.
Quizá ha habido un manejo "a destiempo", valga la redundancia, de los tiempos y de los canales de información disponibles, lo que está dando lugar a cierta confusión(contribuyendo a la distorsión obscena de la información disponible desde las filas peperas)entre los ciudadanos.
La verdad es que hemos construído- a nivel general- durante mucho tiempo sin orden ni concierto, y se necesitaba un criterio sostenible, porque la degradación y el caos en ciertas zonas de la ciudad era patente y notoria.
No me ciño simplemente a este plan general y a la cuestión de las alturas ni a sus consecuencias jurídicas, sino a algo más global como es la búsqueda de una calidad urbana elevada para poder transformar las ciudades, en este caso la nuestra.
En ecología urbana se habla desde hace mucho tiempo del aprovechamiento de los recursos del agua, del transporte alternativo, de los espacios públicos, de los parques, de recuperar la arqueología industrial y reciclar antiguas instalaciones, de la sostenibilidad o de la arquitectura icónica, que además atrae siempre un importante flujo de turismo.
Cuando pienso en las aberraciones que aquí se han llevado a cabo(las viviendas sociales de Labañou, pegadas al mar, pero cerradas y casi sin ventanas, desaprovechando el potencial privilegiado de sus situación; los edificios de As Lagoas, ocultando el perfil de La Torre desde toda la ensenada y paseo marítimo) se me cae el alma al suelo.
Quizás no se han manejado bien los tiempos con este plan y ha calado entre la ciudadanía una sensación de improvisación, nocturnidad y alevosía, pero es cierto que la única aportación positiva del PP ante la búsqueda de cierto criterio sostenible ha sido la de siempre: ninguna.
Bueno, sí, y la de aprovechar cualquier posible munición para hacer su particular bomba atómica.
Una pena que sólo sirvan para esto y que la ciudad les importe un comino, pero es lo que hay.
Saludos de Jim.
Ahí está el problema José Antonio, si se metem dentro de ordenación esos metros cuadrados que ahora está fuera por altura, hay que sacar edificabilidad de otras partes para respetar la normativa gallega sobre zonas verdes, con lo que el espíritu del PGOM se rompe. Por ello creo que la solución no se presenta fácil y que lo que puede parecer un pequeño témpano de hielo en el camino de este PGOM al final puede resultar ser todo un iceberg para nuestras espectativas electorales; creo que nos hemos metido en un buen lío y va a hacer falta mucha imaginación técnica para salvar el escollo sin desvirtuar las magníficas espectativas del plan actualmente sometido a exposición.
José Antonio, como verás no te he cobrado la consulta. A cambio de esa gratuidad, te agradecería que reflexionases acerca de la cuota de verdad que hay en las reflexiones de Eva: EL PP ESTÁ JUGANDO A LA DESINFORMACIÓN CON ESTE TEMA.
El urbanismo es una materia muy compleja, incluso para los profesionales del Derecho que, en su mayoría, no están formados en la materia. El PP lo sabe y juega a meter el miedo en el cuerpo de la gente.
Voy a poner otro ejemplo: las alegaciones. Hay una especie de psicosis con que se acaba el plazo de las alegaciones. Pues bien, según el art. 86 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, "la incomparecencia en este trámite (el de información pública) no impedirá a los interesados interponer los recursos procedentes....".
Hasta tal punto llega la confusión que están sembrando que el otro día me llamó una amiga ABOGADA para preguntarme qué consecuencias tenía la falta de alegación en plazo. A nadie van a reconocerle una situación especial frente al vecino de enfrente por presentar alegaciones. La normativa es general. Lo que pasa es que el PP ha metido el miedo en el cuerpo a la ciudadanía, a los profesionales, etc, etc.
TRANQUILIDAD Y BUENOS ALIMENTOS
Puntualización:
La compañera Rosario Novoa ha seguido luchando por el colectivo de abogados del turno de oficio después de las elecciones, pero no ha tenido el apoyo del colegio de abogados¿por qué será?, y sí de algunos de nosotros que seguimos considerando que la situación del turno de oficio SIGUE dejando mucho que desear.
Lamento que la huelga de abogados salpicara al compañero Méndez Romeu, pero a mí el partido no me da de comer, y mi trabajo sí,y los trabajadores debemos lucha por nuestros derechos ante quien sea; algo ,por cierto, que un partido como el socialista debiera comprender mejor que ninguno.
Quede claro, que no la voy a votar como decana porque no creo que sea la persona idonea para ese cargo, pero me veo en la obligación moral de defender sus intenciones, que yo considero y creo..limpias de interés político.
Espero no equivocarme.:O
Y...que bonito es ser libre, pardiez! :)
Sirenita, de novo, oléee!!
Sobre a quenda de oficio hai moito que escribir. Como noutros asuntos, a torta repártensea e cocen os de sempre. É outra sivergonzonería con nome e apelidos. Estou a desexar que nos ambientes onde actuo como tertuliano me fagan esas preguntas para quedar relaxado....
É evidente que os que somos "independentes" e non dependemos do beneplacito político dos interesados debemos denunciar estes feitos.
Buenas noches:
He leído en varios comentarios anteriores la posibilidad de participar en este blog teniendo en cuenta una norma esencial : La educación. Espero ser capaz de mantenerme en ella y no molestar y por supuesto no insultar a nadie. Anticipadas gracias. Esta es mi modesta opinión.
Durante varios días he estado leyendo muy diversas opiniones sobre el ya manido tema de " fuera de ordenación". Me sorprende muchisimo que habiendo, como parece ser que hay, tantisimos expertos de diferentes rangos, tipos y ramas profesionales capaces de emitir un veredicto claro, conciso y aparentemente legitimo y legal sobre el susodicho tema, no hayamos sido capaces de concebir un PGOM que pueda contentar a la mayoría de la población de La Coruña/ A Coruña.
Este lío, que lo es en mi opinión, parece cada día tener menos pinta de resolverse. Entre información, desinformación, contrainformación, malainformación e información sesgada; ha conseguido que gran cantidad de gente, mucha más que la que ha presentado alegaciones, tenga muchas dudas al respecto.
Seguramente muchas de las alegaciones han sido presentadas por gente que sigue las directrices de un partido, pero en contrapartida tambien con mucha probabilidad hay gente, mucha más de la que nos pudiera parecer, que no la ha presentado y posiblemente mal entendiendo el tema tiene muchos reparos sobre el mismo. En conclusión: Mal, rematadamente mal.
Ha faltado pedagogía, didáctica y transmisión de una idea, que no siendo nueva, ya figuraba en el
Plan del 98; no ha sido convenientemente explicitada.
Debería haber una responsabilidad política a nivel de partido por el posible daño causado y una responsabilidad a nivel organigrama municipal por la confusión generada. Ambas situaciones harto improbables. Se dice que hay pocas cosas menos democráticas que un partido político. Todos hablan de participación, de adhesión y creación de ideas. De leading, coaching and brainstorming. Pero parafraseando a Alfonso Guerra : El que se mueva no sale en al foto.
Las listas, las ejecutivas y el organigrama de poder casi siempre son luchas fraticidas o cainintas, en el sentido retorico y literal de la palabra, la inclusión en las mismas muchas veces las marcan adhesiones por lealtad incomiable o lazo sanguineo directo.
Con respecto al comentario de que la Sra Taboadela es una excelente persona, cualificada y diligente profesional , por supuesto aunque no la conozco, no lo voy a poner en duda. Mi tía Felisa tambien lo es y hace unas filloas y un arroz con chipirones buenisimos; pero no creo que eso sea curriculum suficiente para obtener el acta de concejal. Aunque viendo alguno de los 27 elegidos mi tia Felisa lo haría divinamente y seguro que no ocasionaba mucho gasto y en más de un día alegraría los plenos con sus viandas.
A tenor de las referencias literarias sobre la paternidad de la frase, permitidme la pedantería de recomendar la lectura de un ensayo con más de ochenta años por lo menos de Ortega y Gasset que muchos conocereis: La España Invertebrada . Sobre todo cuando habla de la " ausencia de los buenos" y de la situación política de su época, que parece un calco de la nuestra.
Bueno espero no haber molestado, ofendido o perturbado la sensibilidad de los posibles lectores.
Muchas gracias por dejarme entrar en vuestra casa.
Buenas noches y buena suerte
Di Esperanza Guisán:
Platón afirma que os políticos non deben tocar nin ouro nin prata, nin posuír riqueza, xa que só unha alma de bronce pode gozar dos bens materiais. Os gobernantes, almas de ouro, non terán un soldo elevado, nin moito menos poderán ser eles os que llelo adxudiquen, senón que cobrarán aquilo que o demos, o pobo en xeral, considere como xusto e necesario.
Por suposto, os gobernantes de Platón son filósofos, amantes da sabedoría e do benestar colectivo, ao que están dispostos a sacrificar os seus intereses privados, nada que garde parecido cunha parte maioritaria dos que utilizan a política para a súa propia promoción económica ou social.
Servir ao pobo é un privilexio, non un sacrificio que deba ser recompensado con asignacións, axudas, prebendas, etcétera. Un curso intensivo de filosofía moral e política debería ser imprescindible para alcanzar un escano nos diversos parlamentos do mundo. E, por suposto, debería ser o pobo soberano que ditaminase os ingresos a percibir polos que, en moitas ocasións, non mostran ningún talento especial, senón unha destreza refinada para medrar. Un espírito partidista, individualista, que mira polo ben dos seus fillos e familiares, ou como moito polos intereses da facción máis poderosa do seu partido.
Para cando as listas abertas, a segunda volta, os soldos austeros, a supresión das alfombras, tapices e todo o aparato? En Grecia reuníanse na ágora, a praza pública, e os cargos políticos eran adxudicados mediante sorteo. Talvez o sistema poida ser mellorado. Platón opoñíase á, na súa opinión, demagoxia do seu tempo, pero a pesar das críticas de moitos, entre eles Popper, este poeta que decidiu facerse filósofo, e fracasou nos seus intentos de axudar aos gobernantes, deixounos páxinas insuperables sobre o bo gobernante que quere garantir o benestar de todo o mundo, aínda a expensas dunha vida sobria e esforzada. Platón é, sen dúbida, a materia pendente dos que pretenden facerse pasar por beneficiarios da comunidade.
Publicar un comentario