Siguiendo con metáforas marineras, y para aquellos que no lo sepan, la línea de derrota es la línea que une las diferentes marcaciones que se toman sobre una carta náutica y que definen la derrota (rumbo) de un buque.
Hablaba RAS en el último artículo sobre el tijeretazo del gobierno para decir que le parecía necesario y casi todos los analistas y tertulianos, sin distinción de filiación, nivel académico o tendencia política, opinan lo mismo e incluso coinciden en que si el PP estuviera al frente del gobierno habría tenido que hacer lo propio. Cabe preguntarse por qué entonces se está generando este ambiente de acoso al ejecutivo en el que, a dos años de agotar la legislatura, se empieza a especular un día sí y otro también con un adelanto electoral. Sin duda influye la presión de la (ultra)derecha mediática, en una operación que va pareciéndose cada vez más a las que sufrieron Adolfo Suárez o Felipe González. Sin duda influye la actuación impresentable y ansiosa de poder de un PP que juega, cuando le conviene, a lamentable partido ansistema. Sin duda influye el cabreo de la gente con la situación económica y su lógica propensión a buscar responsables entre quienes ejercen responsabilidades de gobierno. Todos los anteriores son factores básicamente ajenos a la actuación del gobierno y, por tanto, no se puede actuar sobre ellos. Más preocupantes deberían ser los factores sobre los que sí se puede actuar.
Hablaba RAS en el último artículo sobre el tijeretazo del gobierno para decir que le parecía necesario y casi todos los analistas y tertulianos, sin distinción de filiación, nivel académico o tendencia política, opinan lo mismo e incluso coinciden en que si el PP estuviera al frente del gobierno habría tenido que hacer lo propio. Cabe preguntarse por qué entonces se está generando este ambiente de acoso al ejecutivo en el que, a dos años de agotar la legislatura, se empieza a especular un día sí y otro también con un adelanto electoral. Sin duda influye la presión de la (ultra)derecha mediática, en una operación que va pareciéndose cada vez más a las que sufrieron Adolfo Suárez o Felipe González. Sin duda influye la actuación impresentable y ansiosa de poder de un PP que juega, cuando le conviene, a lamentable partido ansistema. Sin duda influye el cabreo de la gente con la situación económica y su lógica propensión a buscar responsables entre quienes ejercen responsabilidades de gobierno. Todos los anteriores son factores básicamente ajenos a la actuación del gobierno y, por tanto, no se puede actuar sobre ellos. Más preocupantes deberían ser los factores sobre los que sí se puede actuar.
Pepe Blanco, en entrevista publicada por La Voz de Galicia dice, en relación con la crisis, que “nada volverá a ser como antes” y, en mi opinión, bueno es que lo tenga así de claro. El problema es que este mensaje se compagina fatal con todos los que se han venido lanzando en los últimos dos años, cuando se decía reiteradamente que no pasaba nada mientras el paro y el déficit crecían de forma abrumadora. El problema es que no parece razonable levantarse un buen día por la mañana y decidir que hay que recortar los sueldos de los funcionarios y congelar las pensiones cuando la noche anterior todavía se hablaba de brotes verdes o de que el desempleo había tocado techo. La presión de los mercados de deuda, la presión de Alemania o la de la Comisión Europea no parece que fueran factores difíciles de predecir una semana antes. Tampoco parece que fuera difícil de predecir la reacción de los alcaldes cuando se les dice que se les va a cortar el grifo al día siguiente. Incluso si fuera difícil hay muchos asesores altamente cualificados y bien retribuidos que pueden hacerlo.
En el fondo, la cuestión es hacerse una idea global de lo que está pasando, trazar un rumbo coherente entre los abundantes escollos que presenta la crisis y ser capaces de que cada miembro de la tripulación cumpla su función y sepa cuál es la dirección de la nave en cada momento. Para conseguirlo no sería mala cosa partir de la afirmación de Pepe Blanco y actuar en consecuencia. El socialismo, más allá de recortes de emergencia como el desagradable tijeretazo, todavía puede y debe recuperar el papel reformista que históricamente le corresponde y empezar a tocar decididamente las teclas que tiene que tocar: apoyo a la internacionalización empresarial, reforma de la administración pública, economía verde, reforma del mercado energético, priorización y racionalización de las inversiones en infraestructuras, inversión decidida y sostenida en investigación, diseñar de una vez un sistema fiscal progresivo ( no es tan difícil y hoy es más regresivo que hace seis años) y que evite nuestro crónico y masivo fraude, etc, etc. Muy poco o nada de todo esto se ha hecho en los últimos seis años y no saldremos de la crisis si no se hace porque no hacerlo significa mantener nuestro modelo productivo, que está agotado y no nos sacará, porque no puede, de la trampa en la que nos hemos metido.
El gobierno tiene la legitimidad y el deber de gobernar y gobernar significa hacer pedagogía de la situación con la gente, evitar la poderosa tentación de ponerse a contar milongas y tomar decisiones serias y consecuentes que generen en la ciudadanía la confianza de estar en un barco en el que el capitán y la tripulación están sobrios, tienen capacitación marinera y saben lo que se traen entre manos en medio de la tormenta, por muy dura y cambiante que pueda ser.
En el fondo, la cuestión es hacerse una idea global de lo que está pasando, trazar un rumbo coherente entre los abundantes escollos que presenta la crisis y ser capaces de que cada miembro de la tripulación cumpla su función y sepa cuál es la dirección de la nave en cada momento. Para conseguirlo no sería mala cosa partir de la afirmación de Pepe Blanco y actuar en consecuencia. El socialismo, más allá de recortes de emergencia como el desagradable tijeretazo, todavía puede y debe recuperar el papel reformista que históricamente le corresponde y empezar a tocar decididamente las teclas que tiene que tocar: apoyo a la internacionalización empresarial, reforma de la administración pública, economía verde, reforma del mercado energético, priorización y racionalización de las inversiones en infraestructuras, inversión decidida y sostenida en investigación, diseñar de una vez un sistema fiscal progresivo ( no es tan difícil y hoy es más regresivo que hace seis años) y que evite nuestro crónico y masivo fraude, etc, etc. Muy poco o nada de todo esto se ha hecho en los últimos seis años y no saldremos de la crisis si no se hace porque no hacerlo significa mantener nuestro modelo productivo, que está agotado y no nos sacará, porque no puede, de la trampa en la que nos hemos metido.
El gobierno tiene la legitimidad y el deber de gobernar y gobernar significa hacer pedagogía de la situación con la gente, evitar la poderosa tentación de ponerse a contar milongas y tomar decisiones serias y consecuentes que generen en la ciudadanía la confianza de estar en un barco en el que el capitán y la tripulación están sobrios, tienen capacitación marinera y saben lo que se traen entre manos en medio de la tormenta, por muy dura y cambiante que pueda ser.
Pablo Arangüena
52 comentarios:
Blanco tambien ha dicho:
«Sobre lo que sí se puede reflexionar es sobre nuestro modelo de la Administración, dónde pueden darse duplicidades y si hay entidades que se pueden suprimir»
«¿Tiene sentido en una Administración tan descentralizada que sigan existiendo las diputaciones provinciales? ¿Tiene sentido que haya tantos miles de ayuntamientos tan dispersos, que no tienen prácticamente capacidad de invertir y cuyo único gasto es el gasto corriente? Estas son las reflexiones de verdad. En el debate político nos hemos acostumbrado, lamentablemente, a hablar de chorradas en lugar de hablar de las cosas de fondo».
Bye, Bye Moreda
Discrepo cordialmente de tu exposición, Pablo, pues aquí la cuestión más preocupante es la que tú mismo mencionas de pasada, y radica en el hecho de que "si el PP estuviera al frente del gobierno habría tenido que hacer lo mismo"
Lo que pasa es que éste es un argumento perverso para alguien de izquierdas, porque aunque es probable que el PP estaría haciendo lo mismo que hace ahora el PSOE... ¡el hecho es que el PP estaría actuando de forma coherente con su doctrinario ideológico y no sufriría su ideario ninguna discordancia con el credo e ideas que defiende!
Lo perverso de esta circunstancia es que la que tiene que actuar de forma disonante con su corpus ideológico... es la izquierda, en este caso el PSOE.
Y es que continuamos, después de cada puntual crisis, hablando mucho de economía verde, de sistema fiscal progresivo y del lalala...(el camino del infierno está empedrado de buenísimas intenciones y palabrería verde ámbar con incrustaciones preciosas)pero todo para acabar haciendo lo de siempre, lo que viene en la Biblia de la Derecha más liberal, dado el escaso margen de maniobra que parece que nos queda o nos venden a la izquierda.
Estoy ya un poco harto. ¿Dónde queda ya esa tan cacareada refundación del capitalismo tras una crisis desencadenada por los excesos y pecados de sus agentes más fieles?
Mientras la izquierda de desnaturaliza ideológicamente, intentando manejar y resolver cada nueva crisis a golpe de políticas clonadas de la derecha, no nos damos apenas cuenta de todo el terreno que hemos ido, estamos y perderemos.
Es que nos estamos equivocando de diagnóstico, de paciente, de cirujanos y del tipo de operación otra vez... ya ni defendemos un reparto equitativo y progresivo de la carga fiscal, ni de la lucha contra el fraude de los que más tienen, ni un control de toda esa actividad económica "volátil e invisible" que nos ha llevado a la bancarrota...
Ahora con el tijeretazo éste del carajo lo que hacemos santificar el derroche y el dispendio de unos pocos al exigirle a los que menos culpa tuvieron en la debacle que se abrochen los cinturones.
Austeridad es la palabra mágica. Saneamiento económico es el eufemismo. Esfuerzo de todos es el leitmotiv recurrente en tiempos de recesión, cuando las cosas pintan bastos.
(continuará)
¿Y cuál es la solución mágica para volver a coger impulso, ganar en productividad, controlar el déficit público, crecer, crear empleo neto...?
Pues el de siempre: congelarle el salario a los pensionistas y abaratar el despido en una sociedad en la que el despido ya es tan precario como flexible, con casi veinte modalidades de contratación laboral-temporal para cubrir las necesidades de las empresas.
Aceptamos pulpo como animal de compañía.
Lo importante aquí es abaratar el despido.
Los abusos de la banca, los especuladores, la persecución del fraude fiscal, los impuestos sobre el patrimonio, los sistemas impositivos progresivos... nada, que ni se toquen, que aquí para salir de la recesión lo que vapuleamos es a los pobres pensionistas y por encima reducimos las indemnizaciones a los trabajadores que menos tienen.
Ésta es nuestra reforma de izquierdas y progresista, con la que nos conformamos todos: hacer lo que haría el PP, lo que nos recomienda el FMI, rebajando todavía más la protección del currante y tirando por los suelos unas mínimas y dignas condiciones que tanta sangre y sudor ha costado alcanzar.
Y lo hacemos los de izquierdas.
Y los empresarios están que saltan de alegría.
Y acabaremos en 8 días o menos por año trabajado.
Y los paraísos fiscales cada vez más soleados.
Y los bancos que nada, que la próxima vez los volvemos a reflotar con los impuestos de todos aunque al mes vuelvan a tener 3000 millones de beneficios y los presidentes y consejos administrativos se embolsen la mitad.
Y nos conformamos, Pablo, que es lo peor. Y le llamamos ajuste, tijeretazo, "hacer pedagogía", mientras perdemos de nuevo otra oportunidad para darle a todo esto un giro de 180º en vez del de 360º de toda la vida, que nos vuelve a dejar en el mismo sitio pero peor y más desprotegidos a los más desprotegidos, mucho más resguardados a los que antes ya lo estaban... y totalmente desnaturalizado y vaciado de contenido ese cuerpo ideológico de presunta y pretendida izquierda, que ya ni sabremos dentro de poco qué demonios significa.
Jean Ziegler decía que los especuladores son depredadores que disponen de fieles mercenarios en el seno de la OMC,BM, FMI... lo que Ziegler no dijo es que también los tendríamos entre nuestras filas.
Saludos de Jim.
Querido Jim, tú discrepas de lo que digo pero no me explicas por qué. O lo insinúas pero no lo concretas.
Las medidas que se han adoptado, ahora, con las que yo no estoy de acuerdo en su formulación, lo han sido porque es necesario evitar una crisis de la deuda española y porque ha debido haber "recados" poderosísimos para hacerlo de un día para otro. ¿Por qué? Porque para paliar la crisis hemos incurrido en un déficit anual del 11% del PIB y en una deuda pública considerable que se suma a la privada y porque si todos los meses el Tesoro no consigue colocar una emisión de deuda, resulta que no habrá dinero para pagar los gastos del Estado, nos guste o no.Y ello es así no porque el endeudamiento público español sea muy alto (que no lo es en términos comparativos, todavía) sino porque la suma del público y el privado es enorme (300% del PIB o más, según las fuentes) y parece cada vez más difícil hacerle frente.
¿Que a esta situación haya que responder con una política neoliberal como se propone desde muchos sectores?. No lo creo. Pero es que yo pongo en duda que lo que se ha venido llevando a cabo sea una política de izquierdas.
Por eso hago unas propuestas:
- Reforma profunda de la administración pública porque sin una administración pública eficiente (y la que tenemos es altísimamente ineficiente y Sevilla apuntó algunas cosas en esa dirección pero se tuvo que largar) no es posible llevar a la práctica políticas de izquierda.
- Fomento de una economía verde, algo para lo que España tiene una estructura productiva muy adecuada, con grandes empresas y excelentes condiciones para renovables, empresas punteras de servicios, empresas de "utilities" también punteras (por cierto, Narbona era una persona concienciada y rigurosa en materia medioambiental y ha desaparecido)
- Fomento de la internacionalización de nuestras empresas, algo que ningún gobierno se ha tomado en serio a pesar de disponer de una extensa red de oficinas comerciales en el exterior, mal gestionada e infrautilizada ( y sé de lo que hablo porque trabajé en una).
- Incremento sostenido y duradero de la inversión en I+D, que ha sido la primera en pagar el pato de la crisis ( estamos hablando de incrementos de un 1 o 2% del PIB y la deuda pública ha aumentado, en los dos últimos años, un 20%)
- Reforma fiscal que introduzca progresividad y no regresividad y que prime la lucha contra el fraude fiscal, que oscila entre un 20 y un 25% del PIB, algo a lo que han renunciado todos los gobiernos democráticos desde la transición.
- Reforma energética que trate de paliar la crónica dependencia exterior de nuestro país y evite situaciones como la burbuja de la energía solar basada en subvenciones altísimas y mal diseñadas (que promovió Aznar y se tragó, entera, este gobierno sin molestarse en meterle mano).
- Reforma financiera que establezca una supervisión REAL sobre las instituciones financieras, que establezca requisitos de capitalización adicionales, que reduzca prácticas financieras de riesgo (vamos, meterle mano a Botín, si es que alguien se puede atrever a tal cosa en este país).
No sé, son algunos ejemplos. Yo siempre he creído en que la socialdemocracia es un invento político intrínsecamente reformista, que promueve cambios en la dirección adecuada. Si nos limitamos a concebir la socialdemocracia como un juego de ping-pong con la patronal, con ellos proponiendo reformas que les benefician y nosotros diciendo que no sin proponer alternativas, pues por ahí vamos muy mal, como puede apreciarse. Esa no es mi socialdemocracia y no creo que deba ser la de nadie con dos dedos de frente.
En realidad, más allá de mis ideas políticas sustantivas, lo que quiero decir es que es necesario marcar una ruta y seguirla. Que a ti te ilusiona más la expropiación de los medios de producción, pues me parece bien, pero también habrá que hacerlo con cierto sentido de la orientación y con una coordinación adecuada.
A Pablo, y a Jim:
El artículo de Pablo no me parece mal, es sencillo y dice unas cuantas verdades, pero la historia se puede estirar mucho más.
La izquierda tiene un problema grave, y si lo tiene es por algo. Es decir, las casualidades existen, pero no existen 30 años de casualidades.
Tiene que ver también con la estructura interna de los partidos.
Es muy habitual que cada vez que se abre un proceso de primarias en un partido de izquierdas, el líder elegido sea más "rojo" que cuando es elegido por un sistema indirecto.
Fue absolutamente cristalino cuando la militancia del PSOE escogió a Josep Borrell, y luego, muy poco tiempo después, el aparato escogió a Joaquín Almunia.
Tiene que ver en la forma en la que se elaboran las listas internas de los partidos, en donde a partir de los Estatutos se escogen a gente cercana al poder y de cierta influencia económica y social, que tiene cierto estatus desde hace tiempo y tiene una perspectiva vital determinada.
Esto en cuanto a estructura, en cuanto a proceso, pero en cuanto a contenidos lo que está pasando es un completo disparate.
Los paraísos fiscales no tienen ninguna justificación racional, y algunos se han inchado a intentar justificarlas. Basicamente a partir de la voluntad de algunas empresas de internacionalizarse.
Esto se puede arreglar, como todo el mundo sabe, generalizando acuerdos de doble imposición, y pagando lo que te toque en un solo país según lo que especifique cada acuerdo. Solo se paga una vez por lo mismo. El paraíso fiscal da un paso más y hace que se pague mucho menos de lo que a cualquiera le tocaría por Ley.
La inmensa mayoría del capital en paraísos fiscales no se mueve, y no entra y sale constantemente. De hecho, como ya alguno ha comentado, si entrara y saliera constantemente es que alguien se está llevando un porcentaje de beneficios absolutamente inmoral de algún sitio. Especulación pura, improductiva, y anti-social por definición. Si el dinero del paraíso fiscal no se mueve, es una basura inmoral, si se mueve, es igualmente una basura inmoral.
El concepto de "Paraíso fiscal" es una figura que no tiene una justificación ajena o previa a su misma existencia.
El IRPF.
Al IRPF ya se le han restado tramos. Es hoy menos progresiva que antes, y la explicación es que se quería evitar solapamientos. La pregunta es si esos solapamientos minoritarios justifican ir a un tramo único como pide Miguel Sebastián, que es otra persona que parece un cachorro de Rodrigo Rato y que además de traerse un juego extraño con las eléctricas y provocar un cabreo monumental y cierta conspiranoia entre los empresarios de energías alternativas, está filtrando más discurso Neoliberal dentro de la izquierda, disolviéndola como una pastilla efervescente.
(...)
La progresividad fiscal no es un concepto "socialista", que también, sino que hoy por hoy es inherente a todo sistema democrático, y es, además, algo que aparece reflejado en la Constitución de 1978.
Lo digo por si a alguien le importa todavía.
Las crisis cíclicas.
Cada 15 o 20 años estamos sufriendo graves crisis provocadas por la especulación internacional.
La crisis inmobiliaria de Japón, principios de los 90, crack bancario en la banca privada de Venezuela, año 1994, la crisis financiera Asiática de 1997 que explotó desde Corea del Sur hasta Indonesia, y ahora la crisis hipotecaria, la de los mercados y al final la economía real.
Sigo sin entender que hacen los Telediarios abriendo sus informativos con un periodista en la Bolsa de Madrid.
La Bolsa de Madrid es una empresa privada, de la misma manera que también existe la Bolsa de Barcelona y la Bolsa de Bilbao (pero con volúmenes muy inferiores) que mueven gran cantidad de capital de empresas privadas que deberían estar promocionándose en todo caso por los buenos teléfonos móviles que fabrican, la calidad de su servicio hotelero o su capacidad para sortear la crisis.
Que los Telediarios de las cadenas de Televisión (hoy por hoy su accionariado está fuera de la órbita de los Grupos de linea editorial progresista después de las dos grandes fusiones) estén abriendo obsesivamente sus Telediarios enfocando a pantallas expandiendo la lógica de que hay personas con mucho dinero vendiendo o comprando, no viendo a Endesa, Telefónica o Inditex, sino ciertas operaciones conscientes de especulación y retirada brutal de beneficios, es la desnaturalización más brutal que se ha hecho del capitalismo desde la fundación de las Bolsas.
Ya solo están ahi para forzar todo lo que se les permita hacer, llegar al límite, no para lo que estaban allí desde el principio y lo que daba sentido a todo.
Competición a la baja y mercado de trabajo.
¿En qué momento la izquierda europea va a explicar que no podemos seguir compitiendo tirando todo al suelo?.
Los mercados de trabajo que mejor han funcionado han puesto encima de la mesa, al menos, un cierto socio-liberalismo en donde el Estado se ha hecho cargo de la protección de los desempleados.
El problema en España es nuestra enorme evasión fiscal y que la gente no quiere ni oir hablar de subir impuestos a los ricos.
Evidentemente así tampoco nada que se parezca al "socio-liberalismo" es viable.
En algún momento se va a tener que tirar el concepto de "globalización", tal y como está diseñado, al cubo de la basura. Basicamente porque a medio-largo plazo va a ser insostenible.
Se puede racionalizar la administración pública, como pide Pepe Blanco, se puede mejorar el funcionamiento de la Seguridad Social, como pide Jordi Sevilla, se puede apretarse el cinturón, como pide Elena Salgado y el Partido Popular.
El único problema es que, de cada crisis, salimos peor, y cada vez dan menos por lo mismo.
A esta dinámica no le veo ningún futuro.
Un saludo.
Quizá el término discrepar no es el correcto y quizá he interpretado mal el sentido del artículo, Pablo, pero la percepción que he tenido tras su lectura es de cierta condescencia resignada con esta serie de medidas improvisadas, de pura derecha neoliberal y algo epidérmicas que vuelven a hacer oídos sordos a toda lógica progresista, y también, de paso, a errar en el diagnóstico del origen de la crisis y, por consiguiente, a profundizar en un tratamiento y cura equivocada.
Yo no he hablado todavía de "expropiación de los medios de producción"( y eso que me gusta mucho "Tierra y Libertad", de Ken Loach), pero tú tampoco te has quejado para nada de ese neo-ajuste desde abajo para intentar mantener " controlado el déficit del Estado y la deuda pública", reforma que precariza todavía más nuestro ya frágil mercado laboral(uno de cada tres trabajadores tiene un contrato eventual)
Lo de la agenda con la economía verde y con lo de la internacionalización de nuestras empresas está muy bien, pero yo, mucho más prosaico- cuestión de priorizar ciertas realidades más inmediatas- lo que veo es que desde la izquierda se ha vuelto a arremeter contra los mismos de siempre y a deteriorar un poco más ciertos instrumentos de protección( reforma en la que se añaden nuevas causas económicas y productivas para la indemnización por despido)de los que la clase media-baja disponía para mantener una relación de poder más equilibrada con los empresarios, por ejemplo.
Lo más esencial y sangrante aquí es que desde la izquierda(sé perfectamente que arrinconada por instancias "superiores") se está volviendo a diseñar una ruta que arremete y se pone contra las cuerdas principalmente a jubilados que están ganando 700 euros al mes para sobrevivir y de paso se abarata el despido de esos mileuristas en precario y eventuales que tú y yo tan bien conocemos.
De eso sí que debemos quejarnos ahora.
De que lo de sancionar con escrupulosa progresividad las rentas más altas ya no es prioritario para el gobierno. O lo de la erradicación seria y apremiante de esas prácticas de riesgo que nos han llevado a donde estamos ahora(por encima a muchos se le subvenciona).
De la cuestión de retrasar la edad de jubilación.
De que la corrupción, la especulación y su lucro salgan muy baratas en este país.
De menoscabar ciertos derechos laborales sin apenas contraprestaciones(de 45 días a 33 días por año a cambio de nada)
De la anunciada subida de un impuesto indirecto y regresivo como el IVA, que grava todo consumo sin distinción y por ello penaliza mucho más a los que menos ganan o tienen.
Y de que todo esto se lleve a cabo desde la izquierda.
Como comenta M. Lago: " Una estafa. Porque abaratar el despido no crea empleo. Siguiendo la lógica de las economías de mercado, cuando se baja el precio de un bien, aumenta su demanda. Si despedir es más barato, se despedirá más. Pero la relación entre reducir las indemnizaciones que se han de pagar a un trabajador cuando se le despide y el aumento de empleo es algo que todavía está por demostrar".
Nos estamos mimetizando. ¿Qué ideología renovadora progresista, coherente con su propio substrato teórico y distintiva le vamos a vender AHORA MISMO a nuestros simpatizantes?
¿La tenemos? ¿Dónde... si a cada mal paso que otros dan la sacrificamos?
Otra oportunidad perdida.
Saludos de Jim.
Personalmente, creo que el principal problema es que existe demasiado papel mojado y eso de los principios algunos se lo pasan por el forro.
Declaración Universal de los Derechos Humanos
Preámbulo
Párrafo 3.
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;
Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Artículo 21
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
Artículo 23
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.
Artículo 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.
Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
FUERZA Y HONOR.
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.
Blog de Expansión y Empleo.
"Por qué abaratar el despido no es la solución".
http://app.expansionyempleo.com/blogs/web/Tamara.html?opcion=1&codPost=52680
Interesante polémica la de Pablo y Jim.
Digamos que se trata de la polémica del momento y está y se oye por todas partes.
Pero, la primera pregunta es: ¿Los Gobiernos están también sujetos al principio de realidad?
Es decir, un Gobierno a veces tiene que hacer lo que le demanda la p... realidad, es decir tiene que tomar decisiones obligado por la NECESIDAD.
En este sentido, el Gobierno de Zapatero ha tenido que tomar (a disgusto) una serie de decisiones obligado por la incertidumbre que sobre la deuda española tienen los mercados.
Que es injusto? Por supuesto. Qué el ajuste lo pagan los de siempre? Por supuesto. ¿Se podría hacer de otra forma y tomar otro tipo de medidas? Sí, seguramente, pero díganme ustedes qué tipo de medidas (y tienen que ser inmediatas y creíbles), su coste, su incidencia en la economía española y el ahorro producido sumando el total de las medidas alternativas. La cosa se cifra en 15.000.000.000 de euros.
Rajoy, en su demagogia, sólo aporta medidas de ahorro que todas juntas no superan el 21% del ahorro propuesto por Zapatero. Si Rajoy llevase a cabo sólo estas medidas, seguramente España tendría que salir de la zona euro.
Para los estudiosos del tema de debate, convendría leer ciertos diagnósticos de Indalecio Prieto sobre la segunda República y la crisis económica de su tiempo, consultar la decisión de proponer la NEP (nueva política económica) en los años veinte del siglo pasado por Lenin después de la Revolución Rusa (aconsejado por Bujarín) o las rectificaciones en la política económica seguida por China a partir de la consolidación de Deng Xiaoping.
El problema de la deuda española es muy grave. La crisis de la zona euro es muy preocupante. A veces, hay que elegir entre lo malo y lo peor, y cuando esto sucede es muy difícil, por no decir imposible, tomar medidas de izquierda que favorezcan a los más débiles...
Lamentablemente no hay otra, en el actual contexto, o recortamos o nos comen; no hay otra. Sin embargo tiene razón Jim cuando se pregunta por todo aquello que habría que refundar y que ya parece olvidado. La segunda legislatura de Aznar y la primera de ZP tenían que haber sido las de las reformas en nuestro sistema productivo (no solo en el laboral) y no se hizo nada, nada más que perder un tiempo precioso, como estamos ahora percibiendo. El abaratamiento del despido en sí no es la solución a nada, lo que habría que hacer es encajar más y mejor los derechos de los trabajadores con la realidad de nuestras empresas, ajustar los sueldos a la productividad (al alza y a la baja por supuesto), flexibilizar las reducciones de jornada y sueldo antes de la opción despido, leches, parecernos un poco más a austríacos y alemanes. No puede ser que en España haya sangría de empleo cada vez que el crecimiento del PIB baja del 3 % (algo que en adelante va a ser habitual, finiquitada la idiotez esa del crecimiento ilimitado),es algo insosteible en términos humanos, pero también en términos económicos. No es tan difícil, lo hacen a diario en toda Europa. Lo triste es que no he visto en este gobierno el mismo ímpetu reformista aprovechando la presidencia europea (esa que iba a ser histórica) como en casa usando el BOE. Me hubiera gustado ver a ZP abanderando con Merkel una verdadera reforma de las finanzas a nivel mundial (Hasta Sarkozy es más echao palante). Me hubiera gustado ver a ZP reformando ya las administracones públicas (no solo reflexionando sobre ello), dando boleto a las diputaciones (carecen de lógica económica), suprimiendo funcionarios de aquellos sitios donde sobran (todos conocemos miles de ejemplos) y creando nuevos puestos en dependencia, donde hacen falta etc... no se trata de despedir a nadie sino de racionalizar. A día de hoy ingleses, franceses, alemanes, todos están ajustandose el cinturón como nosotros, pero a su vez están acometiendo las reformas de fondo que les permita una recuperación más rápida, en nuestro país seguimos indolentes, esperando que escampe para que todo siga igual, con parados a mansalva e ineficiencia probada. No es culpa de ZP, es algo que llevamos en la sangre, pero me habría gustado que mi presidente afrontase de una vez nuestro futuro y nos dijese a la cara aquello que no queremos oir pero que tan necesario es: que hay que echarle menos cuento a la vida (algo muy hispano) y tenemos que hacer entre todos una sociedad más justa y más eficaz. Me iré sentando, va para largo.
Yo me pregunto dónde han estado las propuestas de un partido de izquierdas en la eurocámara durante este semestre de presidencia de turno, que más que de turno pareció de cabeza de turco.
Lo peor de ZP, por encima de estas políticas tipo Bush y Tatcher, es la impresión que deja en todos de improvisación, de bandazos, de engaño, de alevosía y nocturnidad, de falta de ideas, de falta de compromiso, y de negligencia política.
Zapatero no es más que el patrón un barco a la deriva que se llama PSOE.
Y lo peor es que había muchos "PREDICTORES" internos anunciando la colisión...
Y siguen los de siempre............... Hasta cuándo????
Estimado Doctor Sorge:
Efectivamente el Gobierno tiene pocas opciones, pero nunca las va a tener si no se empieza a actuar a nivel internacional, y seguramente si no le echa más imaginación a nivel local.
RAS de hecho empieza a apuntar cosas importantes, como la adaptación de los empleos a las circunstancias de cada empresa, que parece que ha funcionado bastante bien en centroeuropa.
En general, hay una inacción del Gobierno que todavía no acabo de comprender muy bien. Ha dicho algo muy parecido el Presidente de Extremadura.
Un saludo.
A Ras
Sí, en muchas de las cosas que dices tienes razón, pero, ¿de qué sirve ahora lamentarse por lo no hecho y que sí debería de haberse hecho en su momento?
El problema, Ras, son los mercados de deuda.
El problema, Ras, es cómo demonios nuestro país va a financiar el coste de la deuda.
España es como un paciente con fallo multiorgánico a causa de sus excesos, pero, ahora, lo que hay que hacer es evitar que el sujeto se nos muera en la mesa de operaciones.
Tanto Aznar como Zapatero tienen su cuota de culpa por lo no hecho en los años de bonanza, pero ahora se trata de salvar la economía del país.
¿Aprenderemos?
No lo creo. Cuando se gobierna fijando sólo la vista en las encuestas y en los estados de opinión y con cierto populismo, no se puede tener una visión estratégica de lo que necesita el país.
Políticos de corta visión, partidos anoréxicos que sólo dan vivas a sus líderes, sectarismo gregario y grandilocuente , “ideologismo” rancio de corta y pega, adoración mística del PIB y del número de empleos creados, ése es el escenario que deblita y está debilitando la salida de la crisis.
Una crisis que no ha terminado, que puede tener nuevos y dramáticos capítulos.
¿Aprenderemos?
No lo creo. La estupidez humana no tiene límites y lo peor es que, durante el período de la barra libre, todos pedimos más de una copa y hoy la resaca es monumental.
Hombre, Miguel, claro, es que eso que tú dices habría que haberlo planteado mucho antes. Pero tiene un coste político. Y el coste político se llama Sindicatos. No olvides que este Gobierno siempre hizo gala de estar a romper un piñón con los sindicatos. De todas formas, repito, creo que este país tiene, a pesar de lo mucho avanzado en bienestar y nivel de vida en los últimos años, ciertos desajustes en el tejido empresarial existente y ciertas disfunciones. También, creo, que la estructura del mercado laboral y la negociación colectiva es susceptible de ciertas mejoras en aras de una mayor eficiencia, pero, ojo, eso no hubiese impedido la explosión de la burbuja inmobiliaria, y sus efectos catastróficos por mor de cierto monocultivo ladrillero, con lo cual difícilmente se hubiese evitado la destrucción de empleo tan acelerada ocurrida desde el comienzo de la crisis hasta ahora. No confundamos, por favor, los catarros con los infartos.
Abaratar el despido no me parece solución a la situación actual.
En caso de que una empresa entre en concurso ( lo que se llamaba suspensión de pagos, es decir, el activo aún supera el pasivo y por tanto no se está en quiebra y se puede reflotar la empresa ajustando plantilla a su realidad productiva, lo que se conoce como causas POTE: productivas, organizativas, técnicas y económicas) ya tiene su respuesta con los ERES con indemnizaciones de 20 días por año. Me parece inefectiva por tanto esta medida.
Completamente de acuerdo con RAS, en los buenos tiempos habría que haber dado un giro de tuerca y tomar decisiones para evitar o paliar la crisis. Pero en época de bonanza esto se parece al cuento de la hormiga y la cigarra y los que estaban entonces en el poder, fueron cigarras, y ahora por mucho que queramos ser hormigas...
Las medidas antisociales si son necesarias, habrá que apretarse el cinturón, pero con coherencia y con eficacia, no dando palos de ciegos como dice el Maqui.
Al final lo único que refundamos tras cada nueva crisis es nuestra ideología, pero nunca o muy poco los agentes y mecanismos que la engendran y propagan por todo el sistema.
Y lo peor de todo es que nos fuimos, vamos e iremos habituando poco a poco a esta sutil desustancialización de nuestros valores.
Ya veis como a los de izquierdas ahora estas "reformas" de perfil neocon nos parecen asumibles e incluso las defendemos como "un mal menor".
Mi teoría-supongo que no sólo mía- tiene que ver con que todo esto es una evidente estrategia neoliberal, dictadura del mercado, para debilitar todavía más el Estado de Bienestar e ir ajustando nuestra economía, sociedad, valores, ética... a los parámetros liberales que los que mueven los hilos propugnan.
Si reflexionáis detenidamente sobre esto, os daréis cuenta de que el escenario que se está propiciando coincide 100% con los viejos deseos y aspiraciones de los de siempre.
Nos están marcando su hoja de ruta y nosotros la acatamos disciplinadamente y haciéndoles genuflexiones.
Estamos perdiendo tanto terreno que asusta. Y qué casualidad que coinciden estas reformas-varapalo para evidenciar la crisis del Estado de Bienestar justo cuando desde los EEUU, Obama tenía puestos sus ojos en Europa y sus sistemas públicos sociales y solidarios.
Casualidad, ¿verdad?
Saludos de Jim.
Y Jim, lo que es peor, culpan a la izquierda de las políticas neocon, y lo gracioso del tema es que gracias a esas políticas nos vemos donde estamos. Y nos pasa factura, con una intención de voto de 10% de ventaja del PP sobre el PSOE. No sólo aquí, sino el resto de Europa, avance de los conservadores, la paradoja !
De seguir así, el Estado del Bienestar y la protección del Estado en manos de especuladores, bailando todos a su son. Algo estaremos haciendo mal, digo yo.
Claro que estamos haciendo muchas cosas mal. La primera, desde luego, es haber depositado toda la fuerza informativa en manos del gran capital: el ciudadano de a pie no tiene ni puta idea de lo que se cocina o deja de cocinar en las altas esferas, la realidad se reconstruye de acuerdo a los intereses de esos mismos que nos han puesto en la picota.
De vez en cuando sale un iluminado tipo el profesor Abadía y su "Informe Ninja" y el personal se queda turbado por la poca vergüenza de los poderosos. Pronto es olvidado. Apenas deja huella.
Hace tiempo que me aburre tremendamente opinar sobre estas cuestiones: entiendo que es imposible disponer de información verídica y todo se queda en meras especulaciones sobre la carroña que los amos nos lanzan desde los medios.
¿A saber cuál es la realidad de las cosas?
Somos como niños leyendo tebeos... y así nos tienen entretenidos, bueno, y el "Salvame" o cómo puñetas se llame la infamia televisiva esa.
Con dios.
Carlos Raya
Políticas de izquierda...
Manda leches!
Cuando todo queda reducido a la crematística, olvidada la economía y la política económica como ciencias al servicio del hombre, es imposible hablar de izquierdas o derechas, pues sólo hay operaciones numéricas sobre el papel y para que los números cuadren se suma, resta, etc. No hay más opciones.
Es ahí donde la izquierda quedó prendida en la telaraña neocom: perdimos al ser humano. El ciudadano de la república falleció.
No sabemos que contestar cuando nos dicen:
¡Estos son los números!
¡Estos son los números!
¡Estos son los números!
Y a tragar.
Toda posible revolución se apaga bajo la realidad de las cifras. La intuición fracasa ante la lógica exacta.
Y Zapatero hace lo que tiene que hacer...y lo que nos queda.
Lo sabemos todos, el PP haría exactamente lo mismo. Ya digo, es la exactitud de los números.
Carlos Raya
Cuando no se tiene una explicación cabal de lo que sucede alrededor, se tiende a buscar explicaciones esotéricas (la culpa es de los dioses, de los Judíos, de la masonería internacional, del imperialismo yanki, etc, etc, etc).
La conspiración neoliberal internacional para eliminar el estado del bienestar, por ejemplo. O incluso dice Jim que "qué casualidad que coinciden estas reformas-varapalo para evidenciar la crisis del Estado de Bienestar justo cuando desde los EEUU, Obama tenía puestos sus ojos en Europa". Qué jodido Obama...también forma parte de la conspiración.
Pues no. El problema es que Matrix está cambiando y no nos damos cuenta de lo que pasa. Y así nos luce el pelo.
Y cada vez que alguien habla de reformas (las que sean, me da igual) en este partido se le empieza a llamar socialiberal.
Y si alguien dice que la deuda hay que pagarla, ya no es que sea socialiberal, es que es un neoliberal.
Pues yo opino que la izquierda es ontológicamente reformista. O reforma o no sirve para nada. Y también opino que la deuda hay que pagarla, excepto si eres EEUU y puedes conseguir que te la financie el resto del mundo o, directamente, se la endosas en forma de derivados financieros. Pero esto es España, no EEUU.
Lo repito: MATRIX ESTÁ CAMBIANDO.
A Pablo:
La cuestión es esa. Matrix o la Ley de la gravedad, pero evidentemente lo "inevitable" parece confluir poderosamente con el programa electoral, punto por punto, de los liberales.
Esto me lleva a preguntar, ¿el liberalismo es inevitable y el socialismo no?.
Segunda pregunta, ¿podemos cerrar los Parlamentos y montar una dictadura liberal planetaria?.
Un saludo.
A Miguel:
1. Que sea inevitable tomar medidas ahora para evitar que la deuda pública española se coloque al nivel de un bono basura (que lo es, en mi opinión) no implica que las medidas adoptadas sean las adecuadas ni que el momento y la forma de adoptarlas lo sean. De hecho yo no he dicho eso (que sean adecuadas en su concreción ni en su forma ni en su momento) en ningún sitio ("cierta condescendencia resignada con esta serie de medidas" dice Jim que mantengo) sino que me he limitado a decir que RAS lo dijo en su último artículo y que la mayoría de analistas opinan lo mismo.
2. Para rebatirle a la derecha ( ya que no a mí) su argumento sobre la inevitabilidad de los recortes hay que saber:
a. por qué se está produciendo la situación que se está produciendo (y no vale decir que es una conspiración del Club Bilderberg)
b. qué alternativas hay a medio y largo plazo al modelo que plantea la derecha ( y no vale decir que más izquierda, más impuestos a los ricos, nacionalización de la banca y más derechos sociales)
No estoy nada seguro de que algunos de los intervinientes tengan claro ni a ni b.
3. A tu pregunta sobre si el socialismo es evitable y el liberalismo inevitable, mi respuesta es que el (neo)liberalismo es insostenible y el socialismo es inevitable pero no mientras no se clarifique de forma suficiente, siquiera mínimamente, el punto 2.
4. MATRIX SIGUE CAMBIANDO
Buenas noches, hace muy poco que acabo de llegar de trabajar y me he puesto a leer todos los comentarios.
No soy quien para decirle a nadie como se deben hacer las cosas, pero si me gustaría aportar una pequeña idea, no quisiera decir consejo.
En primer lugar, cada comentario es una aportación, por lo tanto puede ser considerada una idea.
En segundo lugar, cuando se publique un nuevo post, este quedará en el olvido, y vuelta a comentar en el nuevo, y así sucesivamente.
Posiblemente no os dais cuenta del enorme potencial que existe entre vosotros, y ese es un gran error.
Independientemente del nivel cultural o de conocimientos que se tenga, cualquier aportación por mínima que sea, es totalmente válida, simple y llanamente porque significa participación.
Nadie es más que nadie como persona, y en una empresa cada uno dentro de su responsabilidad aporta su grano de arena para conseguir resultados y cumplir los objetivos, y en una empresa sabeis que existen distintas funciones.
Mi consejo es que os elaboreis un plan de trabajo sobre un determinado tema, no hay que abarcar todos, cada cosa a su tiempo, comunicaros a través de vuestros correos, id elaborando una relación de ideas, someterlas a debate, y no tengais prisa, como dice el refrán, "sin prisa pero sin pausa", aprovechar los comentarios que se hagan en el blog, poco a poco vereis que algo irá tomando forma, no será la panacea, pero seguro que puede sentar las bases para que otros con más conocimientos lo desarrollen.
Me atrevo a deciros esto, puesto que el famoso manifiesto del que colgué el enlace, parece que le gusta a mucha gente, y eso lo hicimos entre siete sin conocernos, a través de la red y durante muchos meses.
¿No pueden hacer otros lo mismo?
Por supuesto que si, y muchísimo mejor, y seguramente perfeccionandolo todavía más.
No dejeis caer en saco roto todo lo que comentais.
Ahora bien si con los comentarios ya llega, pues ya uno se dá por desahogado y satisfecho, yo no tengo más que decir, por el contrario si lo haceis de otra forma yo aportaré lo que esté de mi mano, sino también me desahogaré de vez en cuando.
Y recordad a Forrest Gump.
"Tonto es el que hace tonterías".
FUERZA Y HONOR.
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.
A Pablo, y al Doctor Sorge:
En un contexto predominante de la derecha, decir que no se necesita más izquierda, supone seguir la dinámica de derechas. Es decir, que todo siga como hasta ahora.
No se si querías afirmar tal cosa. Si no es así, entonces no te he entendido bien.
Si lo que querías decir es que "no basta con decir esto", que es distinto, entonces podemos estar de acuerdo.
En cuanto a lo de la nacionalización de la Banca yo personalmente no he dicho nada al respecto.
En cuanto a los derechos sociales, no se si al igual que con lo de "más izquierda" no se si te refieres a que no basta con incluir esto en el discurso, o que directamente lo mejor es no hacerlo.
Si es lo primero estoy de acuerdo, si es lo segundo evidentemente no estoy de acuerdo.
Renegar de los derechos sociales es seguramente la frontera que existe entre lo que pueda quedar de la izquierda política en Europa y su acta de defunción.
Si lo que quieres decir es que hay que buscar la sostenibilidad del modelo dado que nuestra economía no tiene fuelle suficiente, estamos de acuerdo, pero hay personas que ya están buscandole nuevo fuelle a la máquina de una manera muy evidente: soltando lastre.
Ese suelte de lastre, que incluye rebajas salariales, privatizaciones y eliminación de prestaciones sociales, es al que me refería anteriormente con ese discurso "inevitable" que concuerda perfectamente con el discurso liberal.
Si seguimos sufriendo crisis cíclicas derivadas de la inestabilidad de la economía mundial, y cada vez que las Bolsas caen y arrastran a la Banca privada, tenemos que privatizar, recortar gasto público (y especialmente social) o flexibilizar el mercado laboral hasta rozar la esclavitud, es previsible que a medio largo plazo lleguemos a ese "Estado mínimo" que existe en los libros de cabecera de todo buen liberal.
Un Estado mínimo que evidentemente ya no será capaz de ser palanca de justicia social para ningún país del mundo.
La pregunta entonces es como impedimos que esto siga así.
Esto es a lo que la izquierda nunca responde. Por eso basicamente cada vez parece más una fotocopia difusa de la derecha, por eso la cultura popular cada vez es más conservadora (es algo retroalimentado) y por eso a la izquierda cada vez le cuesta más ganar elecciones. Porque ya nadie se cree ni que sean una alternativa necesaria, ni que la propia alternativa sea en si misma necesaria.
Por ejemplo, el Doctor Sorge comenta que la reforma del mercado laboral es necesaria pero que poco tiene que ver con el pago de la deuda, y por lo tanto la recuperación del músculo del sector privado o los ingresos del Estado.
Yo sin embargo opino que tiene mucho que ver, y que la diferencia entre una mala regulación del mercado de trabajo y una buena regulación del mercado de trabajo influye mucho en la evolución del sector privado.
De esto también se podría hablar, si es tan importante la sostenibilidad de algo que se supone que merecía la pena.
Un saludo.
La SER DICE:
El Eurogrupo pide a España que prepare nuevas medidas de ajuste para 2011 y los años siguientes.
Los ministros de Economía de la eurozona volverán a examinar la situación en España y Portugal durante su reunión de julio
CADENA SER / AGENCIAS 07-06-2010
Los ministros de Economía de la eurozona han recomendado este lunes a España y Portugal que preparen medidas de ajuste adicionales para 2011 y los años siguientes para garantizar la reducción del déficit y de la deuda y calmar a los mercados.
el primer ministro luxemburgués y presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, afirmó que las medidas de ajuste anunciadas por España y Portugal son "significativas y audaces" y "contribuirán sin ninguna duda a estabilizar el nivel de deuda".
No obstante, los países de la eurozona coincidieron en que "será necesaria una consolidación adicional más allá de 2011, así como más progresos con las reformas estructurales", explicó Juncker. "Los dos países se han comprometido a tomar acciones en este sentido. Los dos países están también trabajando en medidas adicionales, si son necesarias, para alcanzar los objetivos de déficit en 2011", aseguró el presidente del Eurogrupo.
PONGO ESTA NOTICIA QUE ACABO DE LEER, PARA DECIR, DECIRNOS: PAPÁ NOS VIGILA Y MANDA.
ANGUS, tienes razón. Por lo menos para mi.
Dice Pablo:
2. Para rebatirle a la derecha ( ya que no a mí) su argumento sobre la inevitabilidad de los recortes hay que saber:
a. por qué se está produciendo la situación que se está produciendo (y no vale decir que es una conspiración del Club Bilderberg)
b. qué alternativas hay a medio y largo plazo al modelo que plantea la derecha ( y no vale decir que más izquierda, más impuestos a los ricos, nacionalización de la banca y más derechos sociales)
No estoy nada seguro de que algunos de los intervinientes tengan claro ni a ni b.
Digo yo:
Vamos, Pablo, de eso estamos hablando, de que no ya algunos, sino ninguno de los participantes sabemos, ni podemos saber, cuales son las razones que nos han llevado a estado actual de la cosas.
Piensa que las voces que planteaban esta crisis como el final del capitalismo han sido silenciadas. Cualquier comparación entre la caída del muro y el comunismo y la caída de la economía globalizada y el capitalismo sencillamente se ningunea con amplio cachondeo, evitando que el debate se inicie en el seno de la sociedad civil. Salvo excepciones, claro. (Aquí nosotros, los quijotes de iz21).
Si el resultado de todo este desaguisado apunta, manda cojones, a que se van a tomar medidas mucho más liberales que las que nos han llevado al fiasco, imagínate si llevo razón cuando digo que cualquier solución a los problemas económicos actuales conlleva arrebatar a los carteles de poder el dominio sobre los media.
A eso se le puede llamar explicación esotérica, pero yo prefiero llamarla explicación sociológica, tanto que esta afirmación no es mi opinión sino tesis sostenidas sobre pruebas contrastadas: los media no informan, desinforman, y al ciudadano medio le es imposible acceder a la realidad.
Y podemos ponernos a clamar al cielo o seguir jugando a las cocinitas con mediditas de la Señorita Pepis o de Carlos Arguiñano (que no me llamen machista) sin elevar la vista y querer comprender que el problema es mucho mayor que el modelo de impuestos, o el precio del despido, y que mientras la medida de todas las cosas sea el balance económico y no el balance "social" nos tendrán bajo su infalible martillo pilón y hablaremos su lenguaje y nos someteremos a su lógica. Se volverán a reunir en Davos los mismos criminales que nos dominan y lanzarán sus mensajes de nuevo y todos pensaremos que no hay más remedio que acceder sumisos: tenemos que cuadrar el balance, carallo, y lo más caro es la mano de obra y los derechos sociales...es la economía, idiota!
Y no estoy loco ni fumo grifa, ni nada por estilo, sino que hablo de los mismo que otros pero con distinta perspectiva. Jim ALegrías se preguntaba:
¿Dónde queda ya esa tan cacareada refundación del capitalismo tras una crisis desencadenada por los excesos y pecados de sus agentes más fieles?
Ya tienes la contestación, o una parte de la misma:
-No hay refundación porque se genera un reconstrucción de la realidad que lo impide, hace innecesaria la revolución... es más, como digo, se multiplicarán las medidas liberales.
¿Absurdo? ¿Esotérico?
Y fíjate:
Si los media transmitiesen un día y otro la dureza de las consecuencias apuntando una y otra vez a los culpables, el cristo sería enorme...
No pasa nada. Esta todo controlado.
Eso era lo que to quería explicar
Saludos,
Carlos Raya
Nota: "es la economía, idiota!" Es una frase que Clinton le dedico a Buhs padre explicándole de qué va el cotarro del poder.
Me imagino que la mayoría ya lo conoceis, no obstante os dejo éste enlace, se pueden ver cosas muy interesantes.
http://www.attac.es/
FUERZA Y HONOR.
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.
Última hora:
Para el ex presidente socialista de la Comunidad de Madrid, Joaquín Leguina, ha llegado el momento de que a su partido lleguen los cambios y se produzca un relevo de todos aquellos que se erigieron, allá por el año 2000, en “inventores del nuevo socialismo”. Se refiere así Leguina a la corriente Nueva Vía que aupó a José Luis Rodríguez Zapatero hasta el sillón de Pablo Iglesias en el disputadÍsimo 35 Congreso Federal del PSOE, en el que el hoy presidente del Gobierno venció a su oponente José Bono por solo nueve votos de diferencia. En opinión de Leguina, es hora de que “se vayan tranquilamente a sus casas y dejen a los demás la tarea de recomponer el partido sobre bases ideológicas menos originales, pero más firmes y con gentes de más mérito y fuste que las actuales”. Una reflexión que el político madrileño ha escrito en un artículo de opinión publicado en la revista El Siglo, que concluye con una llamada a sus compañeros de partido para que tengan más “tino” a la hora de elegir un líder “pues, decididamente, la elección del año 2000 no fue buena”.
Yo que soy funcionario, jodido por la rebaja de sueldo, pero solidario con los demás trabajadores (que aprendan los sindicatos) y que por tanto no he ido a la huelga de esta mañana solo espero que cuando aquí también tengan que largar funcionarios a casa, como en Alemania, al menos empiecen por los huelguistas habituales de siempre, suelen ser los que más sobran.
Se detecta fácilmente cuando alguien siempre quiso destruir a otra persona cuando, caminando sonriente junto a esta persona, esta tropieza y se cae al suelo, y en vez de darle la mano para ayudar a levantarse, aprovechas para unirte a la turba y rematarla en el suelo a patadas.
Esto se puede aplicar a muchas circunstancias de la vida.
Desde logo hai formas de poñer ou de facer unha nova forma de economía, pero pasa por rachar co liberalismo, xa o propio liberlismo vai camiño, de ir fundíndose non se sabe moi ben onde, pero atopar unha forma nova de crecer, de facer que o capital, sirva para medrar, tamén en igualdade, que a sociedade sexa de verdade equitativa, que o proletariado, non perda o que gañou no século pasado, e que o desenrolo chegue a todo o planeta.
O REINO UNIDO, ALEMANIA, van camiño de ir recortando dereitos, coa escusa do deficit, dos mercados financieiros, e todo isto non é verdade,
o capital gustarialle, que nós os traballadores, pasamemos a sentirnos como no século XIX, cando surdiron, os principios do socialismo, traballar polo CALDO, e máis de 12 horas o día, e a poder ser 6 días a semana, isto o busca o mercado liberal, e a esquerda, durme, tanto durme, que algúns xa son tan liberais como, os propios representantes do banco mundial, o do FMI, e todo para que vivan ben unhas poucas persoas,
Nós os que pensamos na liberdade human unida a igualdade, e queremos un sistema novo, onde non sexamos escravos, senon homes e mulleres, loitaremos de algunha forma por un novo sistema, por un novo orden internacional, por un novo mercado, por unha sociedade de verdade xusta.
A carlos:
Entiendo que el ambiente esté crispado entre los funcionarios, sin embargo efectivamente opino como tu, el Gobierno no tenía muchas más opciones a corto plazo. Se podría hacer más, pero no mucho menos.
Hay otras, pero mucho más desagradables.
Lo que realmente me preocupa seguramente es a medio y largo plazo.
Un saludo.
"Abel Caballero, insistiu onte na súa petición de que as deputacións desaparezan das grandes cidades, como unha contribución máis á redución de gasto. Nese sentido, confirmou que lle remitira unha carta ó vicepresidente do Goberno central, Manuel Chaves, con esta proposta de eliminación dos organismos provinciais que, na súa opinión, supón "un problema que España vén arrastrando desde hai 30 anos".
Zapatero ha tomado estas medidas in extremis y es posible que en este momento sean las que de forma más inmediata resuelvan o minimicen el grave problema de nuestra economía.
Pero..., suponemos al gobierno capacitado para desarrollar una gestión eficaz, quizás no por la capacitación de ellos mismo pero sí de los múltiples asesores de que se rodean. Con todas las fuentes de información que ellos tienen, con el acceso a todos los datos, con la profesionalidad de estos expertos asesores... ¿no fue el Gobierno capaz de predecir hace un año o un año y medio lo que se nos venía encima?
¿No hubiese sido entonces el momento para tomar medidas que afectasen a las rentas más altas y que comenzarían ahora a tener efecto?
Si esto hubiese sido así, posiblemente la reducción del sueldo de los funcionarios no sería tan elevada o bien bastaría con una congelación, por ejemplo.
La crisis no es de ahora, lleva unos años con nosotros, es más, el déficit no es la crisis en si misma, es una consecuencia de ella.
Un gobierno capacitado debe tener previsión y precaución, hubiese sido más entendible la congelación del sueldo de los funcionarios ya desde el año pasado y paralelamente poner en marcha una reforma fiscal que afecte a los que más tienen que comenzaría a tener sus efectos ahora.
Si esta reforma fiscal se realiza hoy, no tendrá efecto hasta 2012, pero si se hubiese hecho antes...
Cuando compañeros del partido, ministros y altos cargos e incluso el propio Zapatero declara que ha tomado unas medidas valientes, casi da la risa, mi visión es totalmente opuesta a esto, y es que el gobierno ha estado aletargado y miedoso esperando a ver qué pasaba hasta que no le ha quedado otra, hasta que le han obligado.
Un compañero me mandaba hace pocos días datos de gastos militares y las reducciones que se podría aplicar, con la retirada de las tropas en Afganistán, Libano y Somalia 750 millones, retirada sólo en 2010 de la inversión I+D en industria militar 950 millones, recorte de los presupuestado para el avión de combate Eurofighter 10795 millones hasta 2024, recorte de lo presupuestado para 24 helicópteros de combate Tigre 1353 millones.
¿Para que quiere España 25000 cargos de libre designación que básicamente son asesores políticos? Total, para lo que han servido... Tienen un sueldo medio de 4000€, si reducimos el número de asesores a la mitad, a ver, multipliquemos...
¿Por qué no se hace una racionalización de las Administraciones o por qué no se hizo en su momento?
Medidas que se podrían haber tomado cuando la crisis se nos vino encima, pero que no se hizo nada y lo peor de todo, es que hasta hoy, tampoco se están haciendo para prevenir para los años venideros.
Entiendo que Zapatero haya perdido toda credibilidad y que el PP nos adelante en intención de voto un 10%, no porque ellos lo hubieran resuelto mejor, que seguro que no, pero los ciudadanos sólo tienen dos opciones políticas viables en España, por desgracia, y si uno lo hace fatal o así les parece, lógicamente, cambian a la otra opción a ver que pasa.
Va a ser verdad, bye bye a los "vividores"!!! Bye bye Moreda!!! Zapatero ha asegurado que ya ha habido una reducción de la administración y que esta dispuesto a profundizar en ella. No ha dado mas detalles y ha ofrecido acuerdos para reducir el gasto de la administración.
Los funcionarios le han hecho una huelga a los sindicatos, pasando olímpicamente de su convocatoria; como esto sea un prolegomeno de lo que va a ser la tan anunciada huelga general, me troncho de risa, ayer en Coruña solo estaban liberados sindicales y cuatro gatos. Menos mal que el grueso de los trabajadores son más inteligentes de lo que creen nuestros sindicatos decimonónicos. REFUNDACIÓN SINDICAL YA, son cada vez más necesarios sindicatos modernos y despolitizados que defiendan a la clase trabajadora no solo a los que tienen un trabajo. En este país de caraduras sigue habiendo mucha gente dispuesta a cualquier cosa con tal de seguir viviendo del cuento. Por cierto al único al que ayer se le veía emocionado con el paro sindical era a González Pons, ¡bien por nuestros sindicatos! a echar una manita a la dereha, vereis que derechos laborales nos esperan como ganen las próximas elecciones.
El consejero de Presidencia, Justicia e Interior, Francisco Granados, es el modelo que ha utilizado la revista The Economist en su último número como referente para describir el despilfarro del sistema español.
EL PAIS
LÍNEA DE DERROTA O DERROTA EN TODA LA LÍNEA?
Son tiempos de mucha confusión y, también, de desencanto. Pero no estoy de acuerdo con Leguina, que quiere relegar a toda una generación política (los de Nueva Vía), para que vuelvan “aquellos renovadores de la nada” (Benegas dixit), y pongan las cosa en su sitio.
Este partido(PSOE) encaro mal posfelipismo y detrás de lo que representa Zapatero no hay mucha sustancia. No se puede dejar una secretaría de organización en manos de Leire Pajín. Pero también hay que ser conscientes, habrá que decirlo, en política no sólo valen los gestos y el excesivo tacticismo. Y eso es lo que hoy está en quiebra. Pero, por debajo de todo esto, ahora es la hora de lamentar ciertas carencias. Porque el lograr que de la noche a la mañana el PSOE se convirtiera en un partido tan compacto, sin disidencias, sin debate, unido en torno a un líder que, en su momento, se vio como un Mesías que nos iba a llevar a la tierra prometida y que nos permitía dejar atrás la melancolía de los escaños de la oposición, muestra en estos momentos de forma descarada sus limitaciones y sus carencias.
Ahora parece que los mismos que lo encumbraron se quieren disputar los despojos de un líder más que tocado de una forma poco decorosa. Porque, si bien es verdad, que todo asunto gira en torno a “es la economía, estúpido”, habrá que reconocer que los sucesivos tsunamis de esta crisis hacen muy difícil toda navegación sosegada que nos permita llegar a puerto.
En cambio, si me parecen serios algunos análisis. Santos Juliá lo decía claramente en un artículo reciente en El País. En él, el prestigioso historiador, abogaba porque Zapatero diese los pasos necesarios para alumbrar un sustituto como cabeza de cartel para el 2012.
Y en este sentido si Zapatero es ya un líder amortizado (quemado por la crisis), la pregunta es quién o quiénes entre los potenciales líderes socialistas podrían haber salidos indemnes de tamaño envite.
Unos dirán que Bono ( y permítanme, las dudas), otros dirán Patxi López y otros, los nostálgicos irredentos, FG.
Mientras tanto, los posibilistas, entre los que me encuentro, haremos un último acto de fe: esperanzados porque, por fin, se nos oiga y la próxima remodelación del gobierno sea de las de no te conocerá ni la madre que te parió, sabiendo que en política la fe sirve de muy poco, por no decir, nada.
Mucho me temo que a lo mejor la alternativa aconsejable sea cerrar banda en torno a ZP, eso sí rebajando su omnimodo poder en el partido (que creo que es la base de que ahora haya tanto resentimiento), forzarle a cambiar de gobierno dando entrada a caras prestigiadas (en época de crisis es lo mejor) e intentar desdibujar de aquí a dos años la imagen de líder para los tiempos fáciles que se ha ganado a pulso, solo así podremos mantener el poder en 2012; buscar alternativas a estas alturas me parece política-ficción.
Amigo RAS:
JL. Zapatero es parte del problema. Sin embargo, no te olvides de los Losada, Moreda, Garcés, Nieves Vázquez, etc., etc.
El desastre puede iniciarse en las municipales. Es buena una estrategia a medio plazo pero si a corto te "masacran" no servira de nada tu planteamiento.
Esto me lo enviaron de Izquierda Socialista.
IZQUIERDA SOCIALISTA PIDE ABRIR UN DEBATE Y EL PSOE LO IGNORA
La huelga, la reforma laboral y las medidas contra la crisis se silencian
Ni se debate ni se discrepa. Simplemente se apoya al Gobierno. Fue el mensaje que salió ayer de la reunión interna del Grupo Parlamentario Socialista.
Un martes más, los diputados de Izquierda Socialista (IS) solicitaron la palabra para pedir de forma leal que era necesario abrir un debate interno sobre lo que está ocurriendo, cómo se está actuando, qué mensaje se está dando al electorado y qué otras medidas se pueden tomar.
Los diputados José Antonio Barrio y José Antonio Pérez Tapias volvieron a insistir en esta petición, planteando la necesidad de hablar de la huelga de funcionarios de ayer y de la huelga general que, previsiblemente, se avecina.
Así, Barrio indicó que hay que intentar hasta el final buscar el acuerdo con los sindicatos, «o, al menos, pactar el desacuerdo». También se puso sobre la mesa la necesidad de impulsar las medidas sobre la reforma del sistema financiero y de plantear otras medidas de recorte.
Pero el PSOE no quiere debatir. Primero tomó la palabra la diputada del PSC Isabel López i Chamosa, para defender que los debates sólo provocan lecturas interesadas en los medios de comunicación.
Y, posteriormente, el diputado Antonio Hernando fijó la postura oficial del partido para explicar que el Gobierno va por el camino adecuado, hace lo que tiene que hacer y no es el momento de discrepancias internas. Puro argumentario.
Alonso zanjó la cuestión diciendo que siempre se puede debatir, pero que no era el mejor momento de ponerse a cuestionar nada.
Total, apenas 45 minutos de reunión para cinco intervenciones y para silenciar cualquier opinión sobre la huelga, la reforma laboral o las medidas contra la crisis.
No obstante, varios diputados consultados por EL MUNDO expresaron su malestar por lo ocurrido ayer en la reunión del Grupo Parlamentario Socialista, y su simpatía hacia la propuesta de IS de empezar a hablar alto y claro de qué esta ocurriendo.
Algunos parlamentarios afirman que no reconocen al PSOE y que ya está llegando el momento de no decir a todo que «sí». De momento, ellos mismos lo dicen en voz baja. Pero se empieza a crear un caldo de cultivo que puede estallar en cualquier momento.
Manuel Sánchez. Madrid / El Mundo, 09-06-2010
Angus, permiteme un "silogismo"..
Es obvio el desacuerdo interno en el PSOE. Las divergencias en asuntos de Estado es colosal.
No es menos cierto que la actitud/estrategia del PP es puramente electoralista.
Ergo, es ABSOLUTAMENTE necesario un cambio profundo:
democracia interna en los partidos
cambio ley electoral
cambio profundo del modelo productivo, etc, etc.
nin o goberno vai polo camiño necesario como di ANTONIO HERNANDEZ, nin o presi, estao a facer moi ben, é moi dificil saber que facer, ou tal vez, non, pero a crisis que escomenzou pola banca e os grandes empresas as imos a pagar todos.
O estado demócratico está en cuarentena como di BORREL, porque os que mandan son os mercados, e non o pobo, no PSOE, non interesa un debate, pero porque o millor hai máis xente que quere cambiar cousas, e formas de gobernar, do que pensa a cúpula, é verdade que sacar a ZAPATERO agora, non faría moito ben, tanto o país, como o PSOE, que sería boa idea poñer a xente con forza política, o frente dos ministerios, persoas con a cabeza ben amueblada, e que teñan gañas de sacrificarse, ou queimarse de cara a sacar a ESPAÑA, do atranco onde ésta.
A renovación, tanto desde izquierda socialista, como desde outras sensibilidades é unha forma de ver que este partido non está morto, e que podemos demostrar ter ideas, e formas de facer políticas de esquerdas, cousa que estaxe a demostrar que cando as cousas son dificiles, compranse o fabricase armas, con uns gastos, moi moi grandes, pero hai que ter a eses nenos contentos cos seus xoguetes inda que as pensións teñan que conxelarse.
España, a UE, todo o mundo está sendo gobernado desde o mercado, desde os grandes capitais, que primeiro nos fixeron gastar e gastar, pedir creditos moi simples, para despois meternos nunha crisis, onde todos estamos metidos, o final, como sempre, o pobo ten que pagar os xogos dos ricos, esto repitese desde sempre, non saimos da esclavitude, ou do feudalismo, ou dunha mistura das dúas cousas, iso si, eles a vivir, mansións, luxo, e ver a xente pasando necesidades mentras eles riense de todos nós, viva esta cousa chamada democracia liberal.
CITA DE MARCO TULIO CICERON
"El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado,
la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los altos funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado."
Año 55 a.C.
¿Eso de vivir a costa del Estado será aplicable a quienes vivan a costa del Estado, no?.
Lo digo porque los que llevamos en paro desde hace tiempo y acumulamos promociones de ahorro de 2x1 en el Froiz no se nos aplicará la cita de Cicerón, ¿no?.
Es que me recuerda a lo de la "moderación salarial". Yo siempre preguntaba a quien había que moderarle el salario.
Lo digo porque luego los que cobraban 700 euros al mes como yo se enfadaban. Hay una cierta insistencia en no aclarar las cosas.
Las citas y los esloganes los carga el diablo.
Un saludo.
Xabier, podrías decir cuando dijo eso exactamente Cicerón?
Es un hoax. Un bulo que corre por internet.
Cicerón nunca dijo eso. Entre otras cosas, porque Roma, que yo sepa no tenía precisamente un ministerio de asuntos exteriores ni se dedicaba a ayudar a otros estados.
Craso error, Roma ayudaba y mucho a cuanto Estado extranjero le interesaba, eran prólijos comprando voluntades y gastaban auténticas fortunas. El propio Julio César actuó en el Foro en múltiples ocasiones defendiendo a sus clientes (entiéndase protegidos) númidas a quienes procuraba dinero y favores públicos a cambio de contrafavores y más dinero (en este caso para su propia persona). Roma pudo sostener su imperio comprando voluntades y gastando dinero.
Desde el pasado viernes 4 de junio la banca exterior ya no presta dinero a la banca española (era la que permitía que nuestras entidades tuviesen liquidez) ¿estaremos en España a las puertas de un corralito? ya hay un candidato an nobel de economía que apuesta por ello. Buenas tardes y buena suerte
Felipe, vuelve y que se vayan estos.
Por favor.
militancia, militancia, militancia.... ha dicho Felipe... los militantes tienen que explicar a los ciudadanos la situación y los cambios.... ha dicho el vicepresidente
menuda papeleta para los militantes!!!!
Publicar un comentario