BLANCAS JUEGAN Y GANAN

Yo me acuso: me sentí decepcionado por el resultado del primer debate. Probablemente dominado por mi afán de que se pusieran en evidencia las imposturas del discurso del PP, consideré que jugar a la contra con el líder de la ultraderecha española era menos de lo que se debía esperar de ZP. LLegué a pensar que la dialéctica no era una de las virtudes del presidente.

Esta vez sí. Zapatero ha estado sólido, relajado, preciso, con dominio de la escena. Más presidencial que nunca. Por el contrario, Rajoy se ha mostrado atropellado, impaciente, exagerado e hiperbólico. Un político abocado a la extinción por su inadaptación al medio, citando las siete plagas bíblicas e inventando catorce adicionales. Un político hablando del incremento de precio de las anchoas ( juro que lo dijo, no me lo invento ), afirmando que España es el quinto país que menos creció en Europa en el 2007 y reiterando una y otra vez que “usted miente siempre, usted no dice la verdad nunca”.

Los aficionados al ajedrez saben que jugar con blancas supone una ventaja porque el que mueve primero lleva la iniciativa. Anatoly Karpov era un maestro consumado en el juego con blancas y en el aprovechamiento de la posición. Hoy ZP me ha recordado a Karpov, ha aprovechado con maestría la ventaja de empezar cada intervención y la ansiedad de Rajoy por aprovechar un tiempo que se le escapa. Y lo ha hecho tenazmente, igual que lo hacía el ruso.

Pero es que a la ventaja de jugar con blancas se unía lo que yo llamaría la insostenibilidad metafísica de la posición de Rajoy. Esa insostenibilidad remonta su origen a hace cuatro años y tiene un fundamento subconsciente, netamente freudiano: Rajoy, como el resto de sus compañeros de partida, tiene la desventaja de necesitar imperativamente ganar las próximas elecciones para compensar el intenso trauma que les produjo la derrota inesperada y, para ellos, injusta e injustificada, en las elecciones del 14M del 2004. Un trauma que les ha llevado a predicar el desastre durante años, deformando la realidad hasta convertir su crítica en algo grotesco. Rajoy ha sido rehén de su trauma.

Aznar ganó las elecciones de 1996 frente a un rival desgastado por catorce años de permanencia en el poder y con la única estrategia viable: disfrazarse de cordero. En 2008, Rajoy no solo no se ha disfrazado de cordero sino que ha sido incapaz de desprenderse del aroma y de las formas de un lobo feroz, un papel que, en el fondo, se le da fatal a un tipo reservón, tendente a la modorra y a la buena vida, como nuestro cómodo señor bien pontevedrés. Se ha visto obligado a hacer un papel que no le gusta porque está dominado por su trauma y porque todos los días, en sus maitines, Acebes y Zaplana le han calentado la cabeza durante cuatro años con la imperiosa necesidad de darle caña al bambi de la moncloa. Y lo mismo le han dicho en los dos debates: dale caña que te lo comes. Y el lobo feroz, a regañadientes, exigido por la historia de su Eeeessspaña, les hizo caso. Por pura coherencia con su trayectoria. Por puro reflejo de su trauma.

Ahora queda por saber la amplitud de la victoria del próximo domingo y empezar a preguntarse quién sustituirá a Rajoy en el principal partido de la oposición. Si la opción es Gallardón, mejor para todos. Si la opción es Esperanza, echémonos a temblar porque nos esperan cuatro años más de ultraderecha. Un consejo a los populares: los políticos que ganan primarias son políticos fuertes, aptos para defenderse en la jungla de la democracia. Un líder sin liderazgo dura lo que los liderados tardan en percibir su debilidad. Los políticos que tienen como avales la designación digital y la derrota electoral están condenados a ser sustituidos por otros más capaces. Así funciona esto. Aquí y en Sebastopol.


Pablo Arangüena